STH, Sth eller sth? Det är frågan!

[Arne]

Jag undrar lite om dessa förkortningar för 'största tillåtna hastighet' eftersom det tycks råda en viss oklarhet beträffande terminologin. Exempelvis så används STH av många inklusive Trafikverket, Trv, men inte konsekvent tycks det. Och söker man på nätet på en sajt som Rikstermbanken.se får man följande två träffar på sökordet STH:

Sökträff 1:

sth sv

källa: KTH Järnvägsgruppen: Järnvägsordlista | 2010

Hela termposten lyder:
svenska termer: sth (förkortning)
största tillåtna hastighet (oförkortad form)
anmärkning: km/h

källa: KTH Järnvägsgruppen: Järnvägsordlista | 2010

samt sökträff 2:

största tillåten hastighet., Sth sv

källa: Trafikverket: TK Geo 13 | 2014, Definitioner, s. vii–viii

Hela termposten lyder:
svensk term: största tillåten hastighet.
beteckning/formel: Sth

källa: Trafikverket: TK Geo 13 | 2014, Definitioner, s. vii–viii

För dem som undrar över vad är för något så gäller följande:
Terminologicentrum TNC förvaltar, utvecklar och underhåller Rikstermbanken.

Och förkortningen STH förekommer alltså hos bland annat Trafikverket i olika sammanhang. På samma sätt så har vi förkortningen för 'största tillåtna axellast', STAX, som förekommer även i varianterna Stax eller stax i olika textsammanhang.

Så vad anser Postvagnens eminenta tågskribenter om den här terminologifrågan? Vad är rätt och vad bör man använda i löpande text exempelvis? 😎🚂👍

[JDS]

Det normala skrivsättet är "sth" utom i början av meningar då man skriver Sth.

Det finns dock de, som anser att läshastigheten blir högre om förkortningar alltid börjar på versal. Jag tycker i och för sig att det bara borde ske i vissa fall, men jag är beredd att kompromissa.

Att skriva "STH" bör under alla omständigheter vara förbehållet barn som ännu inte lärt sig skillnaden mellan stora och små bokstäver.

[Ulf Broman]

Det normala skrivsättet är "sth" utom i början av meningar då man skriver Sth.

Det finns dock de, som anser att läshastigheten blir högre om förkortningar alltid börjar på versal. Jag tycker i och för sig att det bara borde ske i vissa fall, men jag är beredd att kompromissa.

Att skriva "STH" bör under alla omständigheter vara förbehållet barn som ännu inte lärt sig skillnaden mellan stora och små bokstäver.

Jag rekommenderar åter Myndigheternas skrivregler så slipper vi uppfinna hjulet.

Där står "Även vissa ord och uttryck som inte är namn kan förkortas. När en sådan förkortning har blivit vanlig och välkänd skrivs den ofta med små bokstäver, särskilt när förkortningen uttalas som ord:
aids, damp, hiv, laser, radar, prao, sars, teko, men även allt oftare när den uttalas bokstav för bokstav: adhd, cd, dna, dvd, gd, mc, pc, pm, sfi, sms, tv,"

Så, som JDS inleder: sth bör det skrivas.

[Arne]

Det normala skrivsättet är "sth" utom i början av meningar då man skriver Sth.

Det finns dock de, som anser att läshastigheten blir högre om förkortningar alltid börjar på versal. Jag tycker i och för sig att det bara borde ske i vissa fall, men jag är beredd att kompromissa.

Att skriva "STH" bör under alla omständigheter vara förbehållet barn som ännu inte lärt sig skillnaden mellan stora och små bokstäver.

Jag rekommenderar åter Myndigheternas skrivregler så slipper vi uppfinna hjulet.

Där står "Även vissa ord och uttryck som inte är namn kan förkortas. När en sådan förkortning har blivit vanlig och välkänd skrivs den ofta med små bokstäver, särskilt när förkortningen uttalas som ord:
aids, damp, hiv, laser, radar, prao, sars, teko, men även allt oftare när den uttalas bokstav för bokstav: adhd, cd, dna, dvd, gd, mc, pc, pm, sfi, sms, tv,"

Så, som JDS inleder: sth bör det skrivas.

Problemet är då att sådana auktoriteter som Trafikverket i sina texter faktiskt ibland använder just förkortningen STH med versaler. Huruvida man då ska tolka det som att man har 'barn' som skriver texterna på denna myndighet överlämnar jag med varm hand till andra att bedöma! 😎👍

[Arne]

Problemet är då att sådana auktoriteter som Trafikverket i sina texter faktiskt ibland använder just förkortningen STH med versaler. Huruvida man då ska tolka det som att man har 'barn' som skriver texterna på denna myndighet överlämnar jag med varm hand till andra att bedöma! 😎👍

PS. I analogi med STH skriver alltså Trafikverket STAX för största tillåtna axellast. Se här ännu en Trv-text som finns i en text betitlad 'Järnvägstermer'! Läs och begrunda följande:

Största tillåtna axellast (STAX)
Varje järnväg har en gräns för den största tillåtna axellasten, det vill säga hur mycket varje hjulaxel får belasta spåret. I Sverige, liksom i övriga Europa, är standarden 22,5 ton, men Trafikverket bygger successivt ut nätet till 25 ton för att tyngre godståg ska kunna köras. Malmbanan mellan Gällivare och Riksgränsen klarar 30 tons axellast och södra Malmbanan sträckan Boden-Gällivare samt sträckan Boden-Luleå godkändes 2017 för att klara 32,5 tons axellast.

[Leif D]

Rent generellt tycker nog jag att det inte spelar den minsta roll.
Det viktigaste är ju att man vet vad som är ett visst tågs sth... Utred det istället.

[Arne]

Rent generellt tycker nog jag att det inte spelar den minsta roll.
Det viktigaste är ju att man vet vad som är ett visst tågs sth... Utred det istället.

Ja, Leif du har naturligtvis helt rätt i detta! Men lite skoj är det allt att begrunda det här med den inkonsekventa användningen (läs: stavningen) av dessa järnvägstermer. Vi tågnördar är ju kända för att vara 'knappologer' så det här med en systematisk nomenklatur är viktigt för många. Och redan August Strindberg myntade ju detta humoristiska knappologibegrepp. 😁

Citat:
Knappologi betecknar vetande som är meningslöst och pedantiskt systematiskt. Begreppet myntades av August Strindberg i novellen De lycksaliges ö i samlingen Svenska öden och äfventyr.

Arkeologiprofessorn Oscar Montelius, som publicerade många viktiga arbeten om fornfyndens systematik och typindelning, anses ha stått modell för novellens professor i knappologi.

[Ulf Broman]

Problemet är då att sådana auktoriteter som Trafikverket i sina texter faktiskt ibland använder just förkortningen STH med versaler. Huruvida man då ska tolka det som att man har 'barn' som skriver texterna på denna myndighet överlämnar jag med varm hand till andra att bedöma! 😎👍

PS. I analogi med STH skriver alltså Trafikverket STAX för största tillåtna axellast. Se här ännu en Trv-text som finns i en text betitlad 'Järnvägstermer'! Läs och begrunda följande:

Största tillåtna axellast (STAX)
Varje järnväg har en gräns för den största tillåtna axellasten, det vill säga hur mycket varje hjulaxel får belasta spåret. I Sverige, liksom i övriga Europa, är standarden 22,5 ton, men Trafikverket bygger successivt ut nätet till 25 ton för att tyngre godståg ska kunna köras. Malmbanan mellan Gällivare och Riksgränsen klarar 30 tons axellast och södra Malmbanan sträckan Boden-Gällivare samt sträckan Boden-Luleå godkändes 2017 för att klara 32,5 tons axellast.

Du har ju erkänt att Trv inte är konsekventa, och alltså tycker jag inte man kan hävda att Trv skriver på ett visst sätt. Trv koncentrerar sig inte på skrivregler och följer inte Myndigheternas skrivregler speciellt bra, så när det gäller att skriva bra text är de absolut inte några auktoriteter.
De är i gott sällskap med konsultfirman Wsp (som tycker de heter WSP), för på Trv:s webb kan man hitta följande dokument, skrivet av Wsp (åt Trafikverket antar jag), och där i samma dokument förekommer alla 3 varianterna: STAX, Stax och stax. Stax verkar vanligast.
Speciellt som stax väl uttalas som ett ord så är ju då grundregeln klar att man skall skriva som ett vanligt ord, dvs bara inledande versal om först i en mening.
Därmed tycker jag vi kan stänga diskussionen.

[Arne]

Du har ju erkänt att Trv inte är konsekventa, och alltså tycker jag inte man kan hävda att Trv skriver på ett visst sätt. Trv koncentrerar sig inte på skrivregler och följer inte Myndigheternas skrivregler speciellt bra, så när det gäller att skriva bra text är de absolut inte några auktoriteter.
De är i gott sällskap med konsultfirman Wsp (som tycker de heter WSP), för på Trv:s webb kan man hitta följande dokument, skrivet av Wsp (åt Trafikverket antar jag), och där i samma dokument förekommer alla 3 varianterna: STAX, Stax och stax. Stax verkar vanligast.
Speciellt som stax väl uttalas som ett ord så är ju då grundregeln klar att man skall skriva som ett vanligt ord, dvs bara inledande versal om först i en mening.
Därmed tycker jag vi kan stänga diskussionen.

Jag tycker däremot personligen att det inte alls är ointressant att fortsätta diskussionen så länge som någon har ytterligare synpunkter att tillägga om järnvägsterminologin. Så jag tar gärna emot fler kommentarer om den här ortografin även om du nu vill sätta ett slutstreck. Det finns faktiskt ett mervärde i att alla får yttra sig i frågan.

Jag har inte heller hävdat att Trafikverket skriver endast på ett visst sätt; däremot att man ibland använder skrivningen STH (och även STAX liksom STVM för 'Största Tillåtna Vikt per Meter', dvs. 'Metervikt') och det finns nog många fler än jag som blir förvirrade av detta . Det var just den här ambivalensen i skrivsättet för dessa vanligt förekommande järnvägstermer vilket fick mig att starta den här tråden. 😊

[Nordman1970]

Jag undrar lite om dessa förkortningar för 'största tillåtna hastighet' eftersom det tycks råda en viss oklarhet beträffande terminologin. Exempelvis så används STH av många inklusive Trafikverket, Trv, men inte konsekvent tycks det. Och söker man på nätet på en sajt som Rikstermbanken.se får man följande två träffar på sökordet STH:

Sökträff 1:

sth sv

källa: KTH Järnvägsgruppen: Järnvägsordlista | 2010

Hela termposten lyder:
svenska termer: sth (förkortning)
största tillåtna hastighet (oförkortad form)
anmärkning: km/h

källa: KTH Järnvägsgruppen: Järnvägsordlista | 2010

samt sökträff 2:

största tillåten hastighet., Sth sv

källa: Trafikverket: TK Geo 13 | 2014, Definitioner, s. vii–viii

Hela termposten lyder:
svensk term: största tillåten hastighet.
beteckning/formel: Sth

källa: Trafikverket: TK Geo 13 | 2014, Definitioner, s. vii–viii

För dem som undrar över vad är för något så gäller följande:
Terminologicentrum TNC förvaltar, utvecklar och underhåller Rikstermbanken.

Och förkortningen STH förekommer alltså hos bland annat Trafikverket i olika sammanhang. På samma sätt så har vi förkortningen för 'största tillåtna axellast', STAX, som förekommer även i varianterna Stax eller stax i olika textsammanhang.

Så vad anser Postvagnens eminenta tågskribenter om den här terminologifrågan? Vad är rätt och vad bör man använda i löpande text exempelvis? ����������������� ��

Bokstäverna sth är en förkortning av största tillåtna hastighet som är ett begrepp i säkerhetssammanhang. Det finns flera olika sth såsom banans sth, fordonssättets sth och färdens sth.

Bokstäverna Sth är en signatur för driftplatsen Stora Höga belägen på Bohusbanan.

Bokstäverna STH kommer av att i datoriseringens barndom vissa datasystem (t ex trafikplatsregistret) endast använde versaler men detta skrivsätt borde ha utrotats och förekommer i nya texter endast när folk inte vet hur det ska vara. Det är ju inte ovanligt att folk har svårt med språket. Härom dagen läste jag en text från Trafikverket där det skrevs om "inställning av tåg" fast man menade "inställelse av tåg". Vid inställning av tåg är det ju något på själva tåget som du ställer in t ex bromshandtag, tumhjul på ATC eller något annat tekniskt. Vid inställelse av tåg handlar det om att utfärda en order om att tåget inte alls ska gå en viss dag/en viss period.

[Göran Kannerby]

Härom dagen läste jag en text från Trafikverket där det skrevs om "inställning av tåg" fast man menade "inställelse av tåg". Vid inställning av tåg är det ju något på själva tåget som du ställer in t ex bromshandtag, tumhjul på ATC eller något annat tekniskt. Vid inställelse av tåg handlar det om att utfärda en order om att tåget inte alls ska gå en viss dag/en viss period.

I min värld är inställelse att någon inställer sig, exempelvis för tjänstgöring. Att ställa in ett tåg ger istället verbet inställande.

[Göran Kannerby]

Jag rekommenderar åter Myndigheternas skrivregler så slipper vi uppfinna hjulet.

Där står "Även vissa ord och uttryck som inte är namn kan förkortas. När en sådan förkortning har blivit vanlig och välkänd skrivs den ofta med små bokstäver, särskilt när förkortningen uttalas som ord:
aids, damp, hiv, laser, radar, prao, sars, teko, men även allt oftare när den uttalas bokstav för bokstav: adhd, cd, dna, dvd, gd, mc, pc, pm, sfi, sms, tv,"

Så, som JDS inleder: sth bör det skrivas.

Ska man gå på skrivreglerna blir det väl snarare STH? Eller lyckas du uttala det som ett ord?

Däremot tycker jag inte att skrivreglerna ska tillämpas i detta fall, liksom de inte heller ska tillämpas på platssignaturer.

(på motsvarande sätt är WSP mer korrekt än det av dig föreslagna Wsp)

[Nordman1970]

I min värld är inställelse att någon inställer sig, exempelvis för tjänstgöring. Att ställa in ett tåg ger istället verbet inställande.

Men det var väl precis det jag just skrev att folk inte vet hur det ska vara och därför skriver fel.

[Göran Kannerby]

Men det var väl precis det jag just skrev att folk inte vet hur det ska vara och därför skriver fel.

Inställelse för avveckling av tåg genom inställande.

[Sääf]

Är det konstigt att man blir mer och mer frågande vad PV sysslar med egentligen. De vettiga inläggen dom suddas ut men sådant här jävla skit och bråte det får ligga kvar här. Är det verkligen NÅGON mer än sign. Arne som är intresserad av detta?

[Sluggern]

Är det konstigt att man blir mer och mer frågande vad PV sysslar med egentligen. De vettiga inläggen dom suddas ut men sådant här jävla skit och bråte det får ligga kvar här. Är det verkligen NÅGON mer än sign. Arne som är intresserad av detta?

Jag är intresserad!

[Gunnar Olson]

Är det konstigt att man blir mer och mer frågande vad PV sysslar med egentligen. De vettiga inläggen dom suddas ut men sådant här jävla skit och bråte det får ligga kvar här. Är det verkligen NÅGON mer än sign. Arne som är intresserad av detta?

Jag vet i alla fall sex personer; de utöver Arne, som haft synpunkter på skrivsättet, plus jag själv.

[Heller]

Jag vet i alla fall sex personer; de utöver Arne, som haft synpunkter på skrivsättet, plus jag själv.

Här anmäler sig en sjunde, som noterar att förkortningen sth inte finns med i listan över förkortningar i TTJ modul 2. Men tittar man i sin gamla BVF 900.3 finner man att förkortningen skrevs "sth". Och säo har aldrig fel.

[TKO]

Är det konstigt att man blir mer och mer frågande vad PV sysslar med egentligen. De vettiga inläggen dom suddas ut men sådant här jävla skit och bråte det får ligga kvar här. Är det verkligen NÅGON mer än sign. Arne som är intresserad av detta?

En sak man definitivt inte behöver fråga sej är om de gnällsura kommentarerna om andra skribenters inlägg kommer att upphöra. För det kommer dom aldrig att göra!

tror
Thomas K Ohlsson

[Mattias Jansson]

Den här tråden hade en OERHÖRT svag järnvögsanknytning redan från början, och efter att s g s alla inlägg handlat om skrivregler, något som strängt taget hade kunnat tillämpas på vilken förkortning som helst, nu handlade det om just sth, men det känns verkligen som ett svepskäl för att få till en språkdiskussion.

Det är okej att gå ot till en viss grad i Postvagnen, och en del har uttryckt kombinationer av förundran och missnöje med att det tycks ha skett en skärpning av ot-definitionen jämfört med tidigare i PVs historia. Men samtidigt finns ett motsvarande missnöje med att vissa skribenter konsekvent går långt utanför ramarna för vad som rimligen kan anses vara forumets ämnesområde. Inte helt lätt det där, och går man tillbaka till 00- eller början av 10-talet så gjorde jag mig själv skyldig till sådant (har dock nästan slutat helt med ot sedan åtminstone ca 2012, dvs långt innan jag blev delaktig i driften av PV) så jag kanske inte ska vara alltför avogt inställd till att somliga vill brodera ut och fara iväg.

Men hur intresserad man än är av andra saker så får man vackert hålla sig till spårtrafikområdet om man vill skriva i Postvagnen. Utöver mitt järnvägsintresse har jag som en del nog kunnat uppfatta ett stort språk- och ett ännu större historieintresse, vilka i en del fall kunnat kombineras med järnvägen, om också inom rimliga gränser.

Men jag har också ett mycket stort musikintresse. Svårare, men möjligt att kombinera ibland, men om jag t ex skulle börja diskutera olika instrumenttyper, om det är värt att köpa en äkta Fender eller om en billigare Squier är lika bra, preferenser om grovlek på strängar t ex, så skulle folk med rätta ilskna till.

En annan sak jag håller på med är skytte, och jag tror de flesta kan tänka sig vilka reaktionerna skulle bli om jag började fördjupa mig i olika vapentyper, vad som är roligast av fält- precisions-, metallsilhuettskytte osv, om militär snabbmatch är värt att satsa på, eller om mörkerfält kanske vore kul att prova på, eller varför inte vilken ammunition som är prisvärd etc etc etc.

Eget omdöme måste vara riktlinjen för vad man tar upp här respektive vad som passar bättre någon annanstans. Men jag har sagt det förut: vi kommer INTE att tolerera hur krystade förevändningar som helst för språk- eller för den delen andra ot-diskussioner! Och av tålamod finns det nu väldigt litet kvar.

Den här tråden stängs nu; den får stå kvar, men egentligen borde den åka rakt ned i papperskorgen, och fler sådana här grejer kommer det inte att bli.

M J / mod