Jag hittade ett dokument på http://www.lidingo.se/download/18.62...pår+Lidingö+.
En uppgift som jag reflekterat lite över återfinns på tredje sidan från slutet i dokumentet. Nämligen att t-bane-alternativet har en plattformslängd om 250 meter.
Jag brukar inte vara den som ifrågasätter framsynta och väl tilltagna dimensioneringar, men ändock: Vad är anledningen till detta val av plattformslängd och hur är denna längd tänkt att komma till användning?
En tanke är väl att detta ger möjlighet att ställa upp ett tågsätt vid plattformen men ändå kunna trafikera den.Ursprungligen postat av ToHo
Trafikeringsteknisk möjlighet alltså...
Senast redigerat av Leif D den 2019-01-20 klockan 20:32:03. Anledning: Komplettering
Jo, jag har faktiskt tänkt tanken. Fast när "8-vagnstågen" är c:a 140 meter, så saknas det ändå några meter... Men visst, ett halvtåg borde ju kunna ställas ner i botten, utan att hindra! Skulle kanske kunna underlätta, även vid koppling... Men som det står i dokumentet, så ser det ut att gälla vid båda stationerna och inte bara den sista. Och den detaljen gör mig konfunderad..
Man kan bygga 140 meter plattform och sen 140 meter spår bakom den. 250 meter plattform förstår jag inte. 250 meter är normalt för pendeltåg i Göteborg och Öresundståg. Kanske nån EU regel man bokstavstolkat fast den inte borde gälla tunnelbanor.
Med bokstavstolkning av den regeln skulle jag slippa bekymra mig för de sagans korta plattformarna som de vill bygga på TUB3...
En fördel med extra långa plattformar på just en slutstation, är ju om man både kan ställa upp två tåg i rad, vid t.ex. koppling och därtill även kan utforma stationen resenärsvänligt med plattformen i gatuplanet och fritt från hissar och trappor (som gamla stationen i Bagarmossen eller en av utgångarna i Fruängen).
Det kanske var därför denna utredning blev så dyr.../Ulf
Nu är det här ju en konsultrapport och framtagen av WSP. I sådana här får man nog ta sådana uppgifter med en nya salt och det är nog troligtvis ett tryckfel för 150 meter.
Även om man vill ha kopplingsmöjligheter etc, så gör man ju inte stationen längre, utan använder sig av vändbryggor eller dylikt. Det är nog ganska otroligt att det inte är ett tryckfel med andra ord. Nu kan man ju tycka att det inte borde vara det i sådana här rapporter - men hör ofta till vanligheten med felräkningar och andra konstigheter. När det väl görs en järnvägsplan brukar väl dock det mesta vara rätt.
Behörigheter för att posta
Svara med citat