Tidigare omnämnd t.ex här:
http://postvagnen.com/forum/index.ph...ead&id=1179587
https://lokforaren.wordpress.com/201...-for-sitt-liv/
https://www.postvagnen.com/sjk-forum...¤ttringsvägen
Haverikommisionens rapport:
https://www.havkom.se/assets/reports...C3%B6kmora.pdf
Jag har inte hunnit läsa den ännu, så kan inte kommentera.
--
Silverfisk
--
Silverfisk
"De ogynnsamma vägförhållandena i kombination med det valda vägskyddsalternativet utgör en bakomliggande systematisk begränsning i trafiksystemet, som inte kan sägas på ett adekvat sätt har kunnat hantera den uppkomna konflikten mellan de två fordonen."
Konsekvent med detta föreslås också två vägrelaterade förbättringar, utöver de som är direkt kopplade till plankorsningen som sådan.
En märklighet är däremot att man å ena sidan konstaterar att den aktuella vägen inte ingår i det vägnät som normalt ska användas för denna typ av transporter, å andra sidan menar man ändå att plankorsningen borde varit utrustad med hinderdetektor med hänsyn till de tunga vägfordonen. Livrem och hängslen?
Senast redigerat av Göran Kannerby den 2018-12-16 klockan 17:51:15.
Det var intressant att ögna igenom. Jag kunde lära mig att skogsbranschen har tagit fram "krönta vägval" som är de som rekommenderas för timmertransporter, och de som företaget som kör normalt får betalt efter.Ursprungligen postat av Silverfisk
Det diskuteras hinderdetektorer och sånt, men jag undrar om inte Trafikverket borde kunna peka ut de järnvägskorsningar som av olika skäl är olämpliga att passera (eller att passera i viss riktning; eller vid vintriga förhållanden) med timmerfordon, och att sådana korsningar inte skall ingå i krönta vägval. I det aktuella fallet hade man av andra skäl ändrat det krönta vägvalet till att gå över Norberg, och hade timmerbilen tagit den vägen hade man aldrig korsat den järnvägen i plankorsning.
Ett av problemen som nämns är att förarna normalt inte blev informerade om vilket som var det aktuella Krönta Vägvalet, så de körde oftast som de alltid hade gjort.
Det tas upp som en rekommendation i slutet, att det skall ingå i förarens arbetsorder (det är min tolkning, Havkom säger bara "fixas på något sätt", de vill väl inte bli för specifika)
--
Silverfisk
Exakt så. Ändå så rekommenderas Trafikverket att, baserat på den trots "Krönta vägval" aktuella tunga trafiken, utrusta denna plankorsning med hinderdetektor. Så å ena sidan ska åkeri-branschen ha ett system för att undvika olämpliga vägar, men om de inte rättar sig efter det ska Trafikverket ta kostnaderna?
Varför har man valt att inte bygga ihop vägskyddsanläggningen med ställverket? Det var ju ställt till kör för tåget igenom Hökmora en tid före tågets ankomst. Med icke fällda bommar.
En kostnadsfråga sägs det, men vari ligger den stora kostnaden egentligen och hur stor är den? Huvudsignaler finns ju redan på plats.
Fram till ca 1980 eller så var vägskydd på stationer alltid beroende av stationens huvudsignaler men det innebar att bommarna blev liggandes nere onödigt länge, vägen måste ju vara fälld en stund innan tåget når försignalen. Så numera undviker man den lösningen och förser vägskydden med egna signaler eftersom man anser att långa spärrtider för vägtrafiken minskar respekten för vägskydden. Vid större ombyggnader brukar man ta bort eventuella beroenden mellan vägskydd och huvudsignaler, allt för att vara vägtrafiken till lags.
Senast redigerat av Daniel Engström den 2018-12-16 klockan 20:09:18.
Då kan man tycka att eventuella hinderdetektorer kunde bekostas av Trafikverkets väganslag och inte av järnvägsanslagen.
Men gällde detta även halvbommar?
Det fanns också en del speciallösningar, i Älmhult (Köpmangatan) har jag för mig att det var så att första beroendet var att varningssignaleringen skulle vara igångsatt för att försignalen till närmast föregående huvudsignal skulle gå till "vänta kör". Däremot så blev det inte "kör" förrän bommarna gått ned.
Stationer förr hade väl inga halvbomsanläggningar? I Hökmora var det säkerligen en helbom som byggdes om till halvbom vid modernisering. En helbom hade lagt sig på bilekipaget och därmed inte gett kör i huvudsignalen för tåget.
V-försignal borde även vara obligatorisk. I dags/solljus kan V-signalen vara svårupptäckt.
Det har funnits CD-anläggningar inom station (exempelvis Lessebo). Många halvbomsanläggningar tillkom genom att man satte halvbommar i en CD. Skulle faktiskt förvåna mig om man vid "modernisering" hade ändrat från helbom till halvbom.
Har föraren tillfrisknat och är arbetsför?
Behörigheter för att posta
Svara med citat