Sidan 1 av 2 12 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 28

Ämne: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

  1. #1
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    309

    Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Stefan Edman m.fl. tycker att Preem ska kompensera sina utökade koldioxidutsläpp genom att bidra till upprustning av Lysekilsbanan i en debattartikel i dagens GP. De verkar syfta mer på moralisk klimatkompensation och god PR än att faktiskt minska vägtrafikutsläppen lika mycket (vilket är orimligt med det lagda förslaget).

    ” Företaget borde överföra sina transporter från väg till den lokala järnvägen, Lysekilsbanan. Det finns intresse och behov av att utnyttja den järnvägen. Västra Götalandsregionen har avgett en avsiktsförklaring att om banan vore i modernt skick skulle man köra regional persontågtrafik på banan. Med en modernisering skulle hastigheten kunna öka till 80 km/timme. Tågförbindelsen mellan Lysekil och Göteborg blev då överlägsen såväl buss- som bil- alternativet. Lysekils hamn skulle också gynnas av en moderniserad järnväg; nu har man fått neka kunder, som behövt överlastning från båt till godståg. Längs banan ligger Hallinden, där det finns planer på en timmerterminal för tilltänkt omlastning till järnväg”

    Några funderingar från min sida, har Preem några vägtransporter som är lämpliga att flytta? VGRs avsiktförklaring om regionaltrafik har gått mig förbi, eller syftar han på försöken med sommartrafik? Räcker 80 km/h för att konkurrera med buss?

    Vidare säger de ”När Scanraff togs i drift 1975 genomfördes en upprustning av bangården i Lyse”. Vad var det för transporter som gick till/från raffen då och vart har de flyttats?

    Hur mycket tror ni Preem skulle behöva skjuta till för att Trafikverket skulle betala en del av en upprustning?


  2. #2
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    306

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Det fanns nog en förhoppning att det skulle lastas ut en del på järnväg i Lyse, oljekrisen kom nog mellan för att göra slag i tankarna.
    Den Svenska oljekonsumtionen sjönk (1990 hade den svenska oljekonsumtionen halverats i jämförelse med 1970) , omstrukturering i branchen som gjorde att OK kunde köra stora fartyg från Lysekil till en Svensk hamn och där samlagra med andra oljebolag så bensin från Brofjorden såldes till olika företag från samma cistern i den hamnen.
    Och i en annan hamn blev OK i sin tur då kompenserad av ett annnat bolag osv.

    M.V.H Anders.k.


  3. #3
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    3 743

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Min enkla bedömning är att debattartikeln saknar all verklighetsanknytning, författarna tycks leva i sitt eget gröna universum!

    /TKO


  4. #4
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 497

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Som jag fattat saken går nästan all produktion från raffinaderiet på köl. Raffet ligger helt avigt till för tankbilstransporter, en lång inte alltför bra väg upp till E6 eller färjetransport över Gullmarn och sen en lika dålig väg. Möjligen skulle man kunna föra över en liten rännil till järnväg från båtarna, men då krävs en investering mellan raffet och järnvägen, järnväg eller pipelines.


  5. #5
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    8 771

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av TKO Visa inlägg
    Min enkla bedömning är att debattartikeln saknar all verklighetsanknytning, författarna tycks leva i sitt eget gröna universum!
    I vart fall Stefan Edman bor i Ljungskile, inte så väldigt långt ifrån Lysekil.


  6. #6
    Moderator / Sekr SJK Mattias Janssons avatar
    Medlem
    sep 2017
    Inlägg
    1 076

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Jag vet inte hur det ser ut i just fallet Lysekil, men för hela petroleumbranschen har jag fattat det som så, att en bra bit över hälften av produkterna går på export och att rätt mycket av det som produceras således aldrig berör vare sig svenskt väg- eller järnvägsnät.


  7. #7
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    309

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av Mattias Jansson Visa inlägg
    Jag vet inte hur det ser ut i just fallet Lysekil, men för hela petroleumbranschen har jag fattat det som så, att en bra bit över hälften av produkterna går på export och att rätt mycket av det som produceras således aldrig berör vare sig svenskt väg- eller järnvägsnät.
    Finns det annat än oljeprodukter som går till/från raffen?

    Annars är väl en del av poängen att de ska göra investeringen som en kompensatorisk åtgärd även om de själva inte har direkt nytta av den.


  8. #8
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    3 743

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av Göran Kannerby Visa inlägg
    I vart fall Stefan Edman bor i Ljungskile, inte så väldigt långt ifrån Lysekil.
    Vilket ju inte med nödvändighet innebär att han förstår sej på järnvägstrafik... speciellt inte godstrafik.

    /TKO


  9. #9
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    2 114

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av Åke K Visa inlägg
    Som jag fattat saken går nästan all produktion från raffinaderiet på köl. Raffet ligger helt avigt till för tankbilstransporter, en lång inte alltför bra väg upp till E6 eller färjetransport över Gullmarn och sen en lika dålig väg. Möjligen skulle man kunna föra över en liten rännil till järnväg från båtarna, men då krävs en investering mellan raffet och järnvägen, järnväg eller pipelines.
    Det som går på väg är nog det som är avsett för bensinstationer i regionen. Det flyttas inte över så lätt till järnväg, eftersom stationerna är byggda för lastbilstransporter, 50 kubik eller liknande åt gången. Ska bränsle gå på längre avstånd på järnväg måste det vara pipeline eller järnväg mellan raffet och närmaste järnväg.

    Man kanske kan bygga upp fler mindre depåer runtom i landet på 2000 kubik eller liknande godstågsstorlek, så att lastbilarna inte behöver gå lika mycket till hamnar.

    Senast redigerat av Bengt Larsson den 2018-12-05 klockan 08:31:36.

  10. #10
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 497

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av Bengt Larsson Visa inlägg
    Det som går på väg är nog det som är avsett för bensinstationer i regionen. Det flyttas inte över så lätt till järnväg, eftersom stationerna är byggda för lastbilstransporter, 50 kubik eller liknande åt gången. Ska bränsle gå på längre avstånd på järnväg måste det vara pipeline eller järnväg mellan raffet och närmaste järnväg.

    Man kanske kan bygga upp fler mindre depåer runtom i landet på 2000 kubik eller liknande godstågsstorlek, så att lastbilarna inte behöver gå lika mycket till hamnar.
    Det går heltåg med tankvagnar till olika depåer som i Jönköping och Karlstad här i Väst. Sen går det liknande tåg till storkonsumenter som stålindustin. Fö är tågtransporter till övriga kunder mer eller mindre utdött. En gång var Pölsebo bangård och alla små bangårdar i anslutning till den full med små tankvagnar som skulle till småkunder. Allt detta är borta.


  11. #11
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    234

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Tidigare gick olja till (flera) depåer vid Vänern på köl, men (ersattes/konkurrerades ut?) av tågtransporter.
    Några människor med lite insikt konstaterade att det krävs många man-timmars arbete med att hantera slangar och baxa vagnar för att lossa ett tåg på en volym som liknar det en tankbåt kan överföra med en enda inkoppling, men likafullt är det idag tåg trots denna kostnadsnackdel för tåget.

    Möjligen kan man spekulera i att det är resultatet av en politisk vilja, det är väl samma aktör som sätter avgifterna för fartyg i älven/slussningen som för spårkostnad.

    Eller så är det påverkat från Göteborgs stad som skulle föredra att fartygstrafik till Vänern upphör - och som med bygget av nya Hisingsbron gör vad de kan för att försvåra. Idag går väl mest trävaror/papper ut och möjligen något kol in över kanalen, vissa år även brödsäd från kontinenten - tror det är ett sådant år i år. Nöjestrafik oräknad.

    Samtliga dessa bränsletåg går väl idag från raff. i Göteborg.

    Jag har ibland funderat på om Bohusbanan skulle få en rimlig förbättring med ny bana Skee-Kornsjö (troligen genom Norge, men förhoppningsvis som "svensk bana").

    Detta skulle kunna möjliggöra persontrafik Norge - Bohuslän (många resor till stugor där!) och samtidigt möjlighet att ta ut gods från Bohuslän utan att vara beroende av Göteborg och bron, liksom av den enkelspåriga banan dit. Många önskedrömmar om en ny Svinesunds-bro för tåg landar i enorma kostnader för just bron över Idefjorden, samtidigt som det på den norska sidan skulle innebära att stationen i Halden missas, knappast önskvärt om man vill göra lokaltåg! Dessutom skulle ju en sådan bro bli rätt udda för gods Bohuslän - Sverige, om än rak och fin för Bohuslän - Norge. Jag tror dock att marknaden för oljor dit inte är så stor - Norge har ju egna raff. i Oslofjorden.

    En sådan bana skulle ge en reservväg norrut för gods från Bohuslän, dvs primärt bränsle i heltåg.
    För de orter som idag endast kan ta emot bränsle per tåg finns det kanske redan en reservlösning om inte Göteborg kan leverera ut spårbundet i att ta produkten på fartyg till Gävle och lasta om till tåg där. För det är väl så som bränsle körs till Arlanda, eller? Vet inte om vi har fler terminaler som kan lasta om brännoljor fartyg - tåg med rimlig arbetsinsats.

    Men min slutsats är nog att bulktransport av bränsle-oljor är något som är väldigt lämpligt att utföra med fartyg! Stordriften i den hanteringen håller nere kostnader på ett sätt som järnvägen inte kan möta, och därför är det inte heller rimligt att göra stora investeringar i spår eller terminaler för att kunna lasta tankvagnar från Scanraff. Vårt land har goda förutsättningar för kustsjöfart, och med den slipper vi även en hel del "farligt gods" genom många bebodda samhällen. Tråkigt att skriva på ett tåg-forum, men om tåget skall ha bra rykte och funktion skall man inte tvinga till sig marknader som andra aktörer faktiskt kan utföra bättre/billigare.

    Givetvis kan tåg vara helt rätt till terminaler i inlandet - Jönköping nämndes, men man kan fundera på om det bästa är att göra omlastning eller att ställa olje-lastbilar (trailerflak) på kombitåg.


  12. #12
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    8 771

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av TKO Visa inlägg
    Vilket ju inte med nödvändighet innebär att han förstår sej på järnvägstrafik... speciellt inte godstrafik.
    Han lär i vilket fall vara tidtabellsnörd.


  13. #13
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    673

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Norrköpings hamn har haft möjlighet till omlastning till tåg. Men när jag var där i början på 80-talet såg jag aldrig att det utnyttjades. Nu kanske det är upprivet.


  14. #14
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    289

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av Jan Kardell Visa inlägg
    Norrköpings hamn har haft möjlighet till omlastning till tåg. Men när jag var där i början på 80-talet såg jag aldrig att det utnyttjades. Nu kanske det är upprivet.
    Spåren ligger kvar oanvända sen länge, men anslutningsväxeln till Händelöspåret är borttagen, förmodligen för att slippa underhållskostnad. Investeringskostnad för ett ev återuppta någon form
    av bränslependel från hamnen borde inte vara alltför avskräckande.


  15. #15
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    126

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av BL Visa inlägg
    Spåren ligger kvar oanvända sen länge, men anslutningsväxeln till Händelöspåret är borttagen...
    Man byggde ju om spåren där för inte så jättelänge sedan. De gamla "oljespåren" revs upp och ersattes med ett enkelt stickspår som nu ansluts till Händelöbanan via ett nybyggt triangelspår. Vad jag har läst är det dock inte tänkt att användas för nån omlastning, utan ska enbart användas som ett utdragsspår för att kunna vända tåg genom triangelspåret.

    Ser kartbild:
    https://www.hitta.se/kartan!~58.6129.../tileLayer!l=1


  16. #16
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 558

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av BL Visa inlägg
    Spåren ligger kvar oanvända sen länge, men anslutningsväxeln till Händelöspåret är borttagen, förmodligen för att slippa underhållskostnad. Investeringskostnad för ett ev återuppta någon form
    av bränslependel från hamnen borde inte vara alltför avskräckande.
    Citat Ursprungligen postat av X12 Visa inlägg
    Man byggde ju om spåren där för inte så jättelänge sedan. De gamla "oljespåren" revs upp och ersattes med ett enkelt stickspår som nu ansluts till Händelöbanan via ett nybyggt triangelspår. Vad jag har läst är det dock inte tänkt att användas för nån omlastning, utan ska enbart användas som ett utdragsspår för att kunna vända tåg genom triangelspåret.

    Ser kartbild:
    https://www.hitta.se/kartan!~58.6129.../tileLayer!l=1
    Den triangeln ersätter också den förra som byggdes över med ett lager. En triangel är ju bra att ha.
    https://www.hitta.se/kartan!~58.6143.../tileLayer!l=1

    Den fina hemsidan industrisparinorrkoping har även en fotoserie på "oljespåren" före den senaste ombyggnaden där. Här.

    Edit: Zoomar man in lite ser man triangelbensbygget vid oljedepåinfarten.
    https://www.hitta.se/kartan!~58.6142.../tileLayer!l=1 - Zooma.

    Senast redigerat av Ville den 2018-12-23 klockan 14:25:52.

  17. #17
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 851

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Du har helt rätt i att utvecklingen gått åt helt fel håll vad gäller att köra varor på miljövänligaste och effektivaste sätt. Endast pris och tid har varit avgörande och priset för lastbilstransporter har ju då blivit alldeles för lågt i förhållande till den miljöpåverkan och vägslitage de åstakommer! Och då man tillåter östeuropeiska underbetalda lastbilsförare att ta en allt större del av marknaden får ju både båt och tåg svårare att konkurrera. För om någon båt kommer till hamn utan riktiga avtal sätts den snabbt i blockad. Och facken vid järnvägarna är starka! Jag jakan däremot inte förstå att Transportarbetarförbundet som väl organiserar de flesta svenska lastbilsförarna inte tar i med hårdhandskarna och exempelvis blockerar infarten till företag som systematiskt utnyttjar öststatsåkerier för inrikes transporter!
    I stället för som så länge skett från båt till tåg till bil borde det vara tvärs om! Sverige är ju omflutet av vatten och det finns gott om hamnar! Och de flesta hamnar har spåranslutningar även mindre hamnar som Lysekil,Falkenberg ,Kalmar och Åhus för att nämna några exempel!


  18. #18
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    133

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av GÅ_Fid Visa inlägg
    Tidigare gick olja till (flera) depåer vid Vänern på köl, men (ersattes/konkurrerades ut?) av tågtransporter.
    Eller så är det påverkat från Göteborgs stad som skulle föredra att fartygstrafik till Vänern upphör - och som med bygget av nya Hisingsbron gör vad de kan för att försvåra. Idag går väl mest trävaror/papper ut och möjligen något kol in över kanalen, vissa år även brödsäd från kontinenten - tror det är ett sådant år i år. Nöjestrafik oräknad.
    Det finns ingen sådan ambition från Göteborgs stad. Talet om att den nya bron skulle hindra fartygstrafik i älven är inte rimligt. Det finns många broar över Göta Älv på väg upp till Vänern. Jag tror att det bara är en som är högre än den nya bron. Trafiken i älven har minskat med ca en tredjedel sedan 1990 och det finns inga tecken på att den utvecklingen är på väg att vända.


  19. #19
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    234

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av Johnny Visa inlägg
    Det finns ingen sådan ambition från Göteborgs stad. Talet om att den nya bron skulle hindra fartygstrafik i älven är inte rimligt. Det finns många broar över Göta Älv på väg upp till Vänern. Jag tror att det bara är en som är högre än den nya bron. Trafiken i älven har minskat med ca en tredjedel sedan 1990 och det finns inga tecken på att den utvecklingen är på väg att vända.
    Eftersom det redan finns dåliga passager så gör det alltså ingen skillnad att en till blir dålig? Jag köper inte den logiken.

    Nuvarande bro har en fri seglingshöjd av 18,3 m. Slussarna i Göta älv har bredd/längd/djup som likvärdigt med ett standardmått för europeiska kanalfartyg, där höjden är 19,5 m, vilket jag anser vore en naturlig höjd att bygga den nya bron till också. Men Sverige av 2018 har väl inte råd och resurser till att bygga av 1936 års standard

    Idag ser man ofta broöppning för att endast en radioantenn skall kunna passera, men också en del lite mindre fartyg som kan passera fritt under den stängda klaffen.

    Varje broöppning är ett hinder för fartygen, som måste vänta på tid, som ibland hindras att passera etc, och samtidigt ett hinder för trafiken på land, spårvagnar, bussar, utryckningsfordon etc. Med den lägre höjden kommer även fler fritidsbåtar tvingas begära broöppning för passage än vad som sker idag.

    När Göteborgs stad då väljer att bygga en ny bro med fri höjd (i normalläge) av 13 m kan jag inte se det som något annat än ett aktivt försök att försämra för fartygstrafik till Vänern. Att den nya bron dessutom har en MAXIMAL fri höjd av 24 m stänger ytterligare möjligheter för bland annat att ta Göteborgs egen skuta (barken Viking) till varv på Ringön. Det argument som framförts (offentligt) för detta är att cyklister har det för jobbigt med en hög bro! (I en tid när subventionerad elcykel tycks vara vanligare än vanlig cykel och, får jag anta, standardvalet för de som har problem med backar, något som Göteborg faktiskt har en hel del av...

    Detta agerande strider även mot en uttalad ambition inom EU att eftersträva/gynna fartygstransport där detta är bästa alternativet ur teknisk synvinkel.

    Detaljkommentar: Det är 3 broar (av 12) som är högre än 18 m och övre gränsen för passage till Vänern är idag 28m. 4 broar av 12 är högre än de 13m som nya Hisingsbron skall bli. Se gärna själv fakta: http://www.sjofartsverket.se/sv/Sjof...slussar/Broar/ I en länk finns även information om begränsningar i när dagens bro öppnas för fartygspassage, i princip inte under Göteborgs rusningstrafik, 6 timmar / vardag.


  20. #20
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 851

    Sv: Rusta Lysekilsbanan genom medfinansiering?

    Citat Ursprungligen postat av GÅ_Fid Visa inlägg
    Eftersom det redan finns dåliga passager så gör det alltså ingen skillnad att en till blir dålig? Jag köper inte den logiken.

    Nuvarande bro har en fri seglingshöjd av 18,3 m. Slussarna i Göta älv har bredd/längd/djup som likvärdigt med ett standardmått för europeiska kanalfartyg, där höjden är 19,5 m, vilket jag anser vore en naturlig höjd att bygga den nya bron till också. Men Sverige av 2018 har väl inte råd och resurser till att bygga av 1936 års standard

    Idag ser man ofta broöppning för att endast en radioantenn skall kunna passera, men också en del lite mindre fartyg som kan passera fritt under den stängda klaffen.

    Varje broöppning är ett hinder för fartygen, som måste vänta på tid, som ibland hindras att passera etc, och samtidigt ett hinder för trafiken på land, spårvagnar, bussar, utryckningsfordon etc. Med den lägre höjden kommer även fler fritidsbåtar tvingas begära broöppning för passage än vad som sker idag.

    När Göteborgs stad då väljer att bygga en ny bro med fri höjd (i normalläge) av 13 m kan jag inte se det som något annat än ett aktivt försök att försämra för fartygstrafik till Vänern. Att den nya bron dessutom har en MAXIMAL fri höjd av 24 m stänger ytterligare möjligheter för bland annat att ta Göteborgs egen skuta (barken Viking) till varv på Ringön. Det argument som framförts (offentligt) för detta är att cyklister har det för jobbigt med en hög bro! (I en tid när subventionerad elcykel tycks vara vanligare än vanlig cykel och, får jag anta, standardvalet för de som har problem med backar, något som Göteborg faktiskt har en hel del av...

    Detta agerande strider även mot en uttalad ambition inom EU att eftersträva/gynna fartygstransport där detta är bästa alternativet ur teknisk synvinkel.

    Detaljkommentar: Det är 3 broar (av 12) som är högre än 18 m och övre gränsen för passage till Vänern är idag 28m. 4 broar av 12 är högre än de 13m som nya Hisingsbron skall bli. Se gärna själv fakta: http://www.sjofartsverket.se/sv/Sjof...slussar/Broar/ I en länk finns även information om begränsningar i när dagens bro öppnas för fartygspassage, i princip inte under Göteborgs rusningstrafik, 6 timmar / vardag.
    Det vore ju naturligt att bygga enligt europeisk standard för kanalfartyg! Allt annat är ju vansinne! Kanaltrafik och järnväg kommer ju förr eller senare att få en renessans då vare sig miljö/klimat eller energitillgången låter oss ha råd med annat än att välja de bästa alternativet när detta blir allt viktigare!


Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •