Dödsolyckorna på järnvägen

[Ulf Broman]

Trafikverket har gått ut med ett pressmeddelande (och en RSS) om Dödsolyckorna på järnvägen, och talar om ny teknik för att minska dem.

Varken i sammanfattningen eller i själva artikeln nämns det som jag tycker alltid borde betonas.
Nämligen att (om jag inte missat någon olycka) ingen resenär ombord på ett tåg har omkommit under året, och det har väl inte heller skett på flera år.

Läser man så en bit ner står att det flesta är självmord, och det nämns att resenärer krupit under bommar, så man kan ana hur det egentligen är.

Det är ju så lätt att uppfattningen sprids att nu är det farligare att åka tåg, för antalet dödsolyckor har ökat sen förra året.
Vägdelen av Trv pratar ju om en noll-vision som de väl inte har en chans att komma i närheten av.

[Anders Hanquist]

Ordet "olycka" bör definieras som en händelse som inträffar på grund av olyckliga omständigheter och inte på grund av egen eller andras avsiktliga handaverkan. Varken mord eller självmord är definitionsmässigt "olyckor". Därför är det olyckligt (!) att man går ut med pressmeddelande där man talar om "Dödsolyckor". Detta kan ju skrämma upp resenärer som kan tro att det är farligt att åka tåg.

[Göran Kannerby]

Trafikverket har gått ut med ett pressmeddelande (och en RSS) om Dödsolyckorna på järnvägen, och talar om ny teknik för att minska dem.

Varken i sammanfattningen eller i själva artikeln nämns det som jag tycker alltid borde betonas.
Nämligen att (om jag inte missat någon olycka) ingen resenär ombord på ett tåg har omkommit under året, och det har väl inte heller skett på flera år.

Senaste dödsfallet ombord p g a järnvägsolycka skedde i Kimstad för några år sedan.

Utöver detta har det sedan Banverkets bildande förekommit två tidigare, i Nosaby utanför Kristianstad, det var två lokförare varav en passåkande.

Jag valde medvetet att skriva "dödsfallet ombord p g a järnvägsolycka" därför att jag är tämligen säker på att fler personer dött ombord av andra orsaker, exempelvis hjärtinfarkt.

[Hasse Hagberg]

Man måste skilja på dödsolyckor på järnvägen och järnvägsolyckor med dödlig utgång.

Olyckor av det senare slaget har vi inte haft på flera år. Där har du rätt. Men hur ska vi då klassificera olyckan på bangården i Borlänge häromdagen?

[Göran Kannerby]

Ordet "olycka" bör definieras som en händelse som inträffar på grund av olyckliga omständigheter och inte på grund av egen eller andras avsiktliga handaverkan. Varken mord eller självmord är definitionsmässigt "olyckor". Därför är det olyckligt (!) att man går ut med pressmeddelande där man talar om "Dödsolyckor". Detta kan ju skrämma upp resenärer som kan tro att det är farligt att åka tåg.

Det beror på perspektivet. Ur den avlidnes synpunkt är förmodligen självmordet i sig en betydligt mindre olycka än de bakomliggande orsakerna, men ur omgivningens perspektiv är det en lika stor olycka som alla dödsfall. Eftersom det är omgivningen som i efterhand har anledning att göra bedömningen är det nog korrekt.

[Göran Kannerby]

Man måste skilja på dödsolyckor på järnvägen och järnvägsolyckor med dödlig utgång.

Olyckor av det senare slaget har vi inte haft på flera år. Där har du rätt. Men har ska vi då klassificera olyckan på bangården i Borlänge häromdagen?

Arbetsplatsolycka?

[Lennart Petersen]

Senaste dödsfallet ombord p g a järnvägsolycka skedde i Kimstad för några år sedan.

Utöver detta har det sedan Banverkets bildande förekommit två tidigare, i Nosaby utanför Kristianstad, det var två lokförare varav en passåkande.

Jag valde medvetet att skriva "dödsfallet ombord p g a järnvägsolycka" därför att jag är tämligen säker på att fler personer
dött ombord av andra orsaker, exempelvis hjärtinfarkt.

Vi har också en sällan nämnd olycka med en resande nämligen en ung man som föll ut genom en dörr på Vkb och hittades död vid banvallen.
Inte kategori resande men om vi räknar Nosaby , vilket i sig inte är orimligt eftersom det kunnat drabba en resande vem som helst, så har vi en dödsolycka på Vkb där en konduktör vid passage mellan två vagnar föll ner när en brygga inte var nedfälld. Så kan man ju fundera på hur man ska betrakta olyckan när en dam på Uppsala C sprang ikapp ett tåg och halkade under det. Självförvållat möjligen men det var också dåligt sandat.

[Jan Kardell]

Ordet "olycka" bör definieras som en händelse som inträffar på grund av olyckliga omständigheter och inte på grund av egen eller andras avsiktliga handaverkan. Varken mord eller självmord är definitionsmässigt "olyckor". Därför är det olyckligt (!) att man går ut med pressmeddelande där man talar om "Dödsolyckor". Detta kan ju skrämma upp resenärer som kan tro att det är farligt att åka tåg.

Nja, det är en pågående ändring av språket. Förr ingick saker som mord i ordet "olycka", det fanns ingen koppling till om det är en avsiktlig händelse eller inte. Däremot var en olyckshändelse något som sker oavsiktligt. Detta har ändrats, så numer när många liksom du nämner "olycka" så menas alltså en olyckshändelse. Och eftersom båda betydelserna av ordet "olycka" är i bruk så uppstår ibland förvirring om vad som avses. Det är bara en av alla förändringar av språket som gör det svårt att rätt tolka äldre texter

[ztenlund]

Senaste dödsfallet ombord p g a järnvägsolycka skedde i Kimstad för några år sedan.

Utöver detta har det sedan Banverkets bildande förekommit två tidigare, i Nosaby utanför Kristianstad, det var två lokförare varav en passåkande.

Jag valde medvetet att skriva "dödsfallet ombord p g a järnvägsolycka" därför att jag är tämligen säker på att fler personer dött ombord av andra orsaker, exempelvis hjärtinfarkt.

"Några år sedan" = åtta år sedan

[Anders Hanquist]

När ingick mord i begreppet "olycka"? I vid mening är det naturligtvis olyckligt att bli drabbat av ett sådant. Men i normalt språkbruk i dag så är väl "olycka" och "olyckshändelse" helt synonyma. Varken John F Kennedy (mord) eller Adolf Hitler (självmord) anses väl ha omkommit i olyckor. Sedan finns det naturligtvis en gråzon. Vissa bilolyckor kan bero på att föraren avsiktligt kört in i något och fallet med krigsmaterielinspektören vid T-Centralen för många år sedan vet man fortfarande inte orsaken till. Då får man väl kalla det olyckor.

[Göran Kannerby]

När ingick mord i begreppet "olycka"? I vid mening är det naturligtvis olyckligt att bli drabbat av ett sådant. Men i normalt språkbruk i dag så är väl "olycka" och "olyckshändelse" helt synonyma. Varken John F Kennedy (mord) eller Adolf Hitler (självmord) anses väl ha omkommit i olyckor. Sedan finns det naturligtvis en gråzon. Vissa bilolyckor kan bero på att föraren avsiktligt kört in i något och fallet med krigsmaterielinspektören vid T-Centralen för många år sedan vet man fortfarande inte orsaken till. Då får man väl kalla det olyckor.

Om någon mördas i tjänsten är det med Arbetsmiljöverkets definition en arbetsplatsolycka. Om vi tänker oss en situation där någon mördas genom att köras på av tåget är det med Transportstyrelsens definition en järnvägsolycka. Om någon mördas med hjälp av ett vägfordon är det förmodligen en vägtrafikolycka med någon definition (osäkert vilken).

Sammanfattningsvis kan man säga att mord kan vara olycka, men det innebär inte att alla mord faller inom den mer allmänna definitionen av olycka.

[Jan Kardell]

När ingick mord i begreppet "olycka"? I vid mening är det naturligtvis olyckligt att bli drabbat av ett sådant. Men i normalt språkbruk i dag så är väl "olycka" och "olyckshändelse" helt synonyma. Varken John F Kennedy (mord) eller Adolf Hitler (självmord) anses väl ha omkommit i olyckor. Sedan finns det naturligtvis en gråzon. Vissa bilolyckor kan bero på att föraren avsiktligt kört in i något och fallet med krigsmaterielinspektören vid T-Centralen för många år sedan vet man fortfarande inte orsaken till. Då får man väl kalla det olyckor.

Jag är inte språkhistoriker och detta är inte ett språkforum så jag förslår att du söker själv om du är intresserad. Och jag protesterar inte alls mot att att orden troligen för en majoritet inklusive mig själv anses synonyma. Men det gäller inte för alla, sådana här ändringar är också geografiskt betingade även om de geografiska skillnaderna minskat pga massmedia. Men faktum är att språket förändras snabbare än vad folk i allmänhet tror, språket är varken statiskt eller entydigt.