... eller inte
Bifogad fil 544
Fast det är ju rätt förklarligt med fel på de ställena!
Mer egendomligt är ju att det kan se precis likadant ut när det är signalfel i Södertälje.
Skulle vara intressant att få mera detaljer om alla signalfel som poppar upp hela tiden.
Hur många beror tex. på sabotage och kopparstölder ?
Senast redigerat av Lm den 2018-11-09 klockan 16:34:15.
…att både 52145 och 92147 lyckas vara i tid, ja.
Det stora problemet är väl att punktligheten är än lägre 19.30. Att tågen blir stående vid SCI eftersom man inte har någon personal (reserver) att sätta in, vilket leder till att man aldrig får ordning på trafiken under det kvarvarande dygnet.Ursprungligen postat av JDS
Hur kommer det sig att det slog så hårt på Bålsta-grenen? Man kan ju naivt tycka att man borde kunna cirkla runt tåg mellan Sci och Bålsta, men det verkade helt dött i närmare en timme medan jag stod vid Odenplan och väntade på ett tåg hem. Men det kanske är svårt att få plats att vända dem inne i sta'n? Eller blir det helt enkelt för rörigt att meka om växlar och så för att improvisera vilt utanför normal tidtabell, för att det ska vara värt det för ett stopp på några timmar?
Olycka i närheten av Avesta Krylbo också så det var inte mycket som fungerade idag, kunde trott att det var fredag den trettonde...
Du kunde ju ha åkt till City och åkt ett Västeråståg och tagit det på "Resegarantin"...
Till Kungsängen gick det så gott som minst 3 tåg/timme nu i eftermiddag.
Om Hr Jan L hade skrivit ut alla förklaringar till dagens strul kan ju tilläggas att det var totalstopp vid Ulriksdal en bra stund på grund av växlar utom kontroll
och det fanns några tåg som kördes över 200 min sena och då finns det inte en chans att ha folk på rätt ställe.../Ulf
Senast redigerat av Ulf Berlin den 2018-11-09 klockan 21:40:39.
Jo, men som fåtöljrallare som jag är så tycker jag att det viktigaste i en så störd situation är inte att försöka köra alla tåg enligt sin tidtabell (fast med 200 min försening), utan bättre reducera och förenkla så man lyckas köra någon form av regelbunden trafik, tex. att det går kanske hälften så många tåg som normalt. Då borde det ju bli tillräckligt med personal för att kunna köra dessa, och resterande personal får sitta stand-by.
Förarna får förstås inte köra det tåg de hade tänkt sig, men i gengäld är det ju troligare att de kan bli avlösta i tid, och att inte Stockholm City blockeras av fordon som inte har någon personal.
Så, det borde finnas avvecklingsplaner hur man snabbt ställer in och parkerar tåg vid stopp på olika ställen, och var man vänder tåg för att upprätthålla trafik där det kan fungera. Sen kanske några förare måste ta taxi från Centralen till Älvsjö (eller tvärtom) för att kunna lösa av andra förare.
Om det skulle finnas ekonomiska skäl i avtalen för att inte ställa in tågen, så måste SLL se till att ändra avtalen.
Ett problem är väl just när man försöker vända tåg genom stan vid förseningar (som man ju också gör - om än kanske mer för att få personal på rätt plats, än om omsorg av passagerarna.). Inte sällan efter en försening försöker man vid SCI att vända något tåg/eller ta det ur trafik, samtidigt som det andra spåret upptas av ett tåg som väntar in personal då avlösningen spruckit. Detta leder ju då till att ytterligare avlösningar spricker och ja, följderna är ju kända.
SCI är ju egentligen en ganska dålig lösning då det inte finns några som helst uppställningsspår. Och inte tänkte man egentligen på att skapa några nya sådana när Citybanan startade på annan plats. Det innebär att man har Ulriksdal och Älvsjö att välja på i princip. Den ena kan ju dock behövas för att kunna vända tåg tidigare och därmed köra in en försening, medan Älvsjö riskerar att blockera övriga tåg om man ska ta för många tåg ur trafik där.
Man ser ju skillnaden jämfört exempelvis med Köpenhamn H, där man lätt kan ha några reserver som kan plocka ut tåg ur trafik ganska fort för att få ordning på trafiken igen, eftersom man har så pass mycket uppställningsspår för S-tågen där. Detta blir ett helt företag vid SCI.
Som väl tidigare resonerats om här är det ju också så att T18 innebär att det är svårare att plocka bort tåg ur trafik vid störningar, eftersom alla linjevarianter behövs. Därtill kör väl flertalet förare/värdar också på olika linjer under dagen, vilket gör att man inte alltid löser så mycket personalmässigt genom att dra in en linje - annat än att man klarar av en akut situation.
Senast redigerat av Lars Lundqvist den 2018-11-10 klockan 08:33:11.
Det var en konstig förklaring. En trafikstörning är ju detsamma som att ett eller flera tåg är på fel ställe och det går ju inte att säga att alla dessa tåg "behövs" där de inte ska vara. När man har allmänt kaos i trafiken är det ju bara en bortförklaring.
Jag tror jag förstår, det var lättare när det fanns tydliga insatståg som gick att lyfta ur.
Men, borde det inte gå att bestämma vid en viss störning att "Nu går vi över i helgtidtabell, vid samma tidpunkt" (eller senkvälltidtabell eller något). Man måste då vid varje vändning bestämma om fordonet skall tas ur trafik eller vilket tågnummer det skall fortsätta som.
Fast det är ju i regel inte så att de som skulle åkt med tågen har försvunnit. Frågan är om folk föredrar regelbundna tåg som är så fulla att man inte kommer med dem eller oregelbundna dör man får plats.
Med tanke på det som beskrivits om hur långsamt trafiken kan återhämta sig och att det uppstår tågköer när det är stopp vid City, så tror jag folk tvingas välja mellan regelbundna (förutsägbara) tåg med många resande, eller oregelbundna och därför fullsatta tåg (och sen kommer det kanske ett tomt tåg strax efter men det törs man inte chansa på). Det är ju så att vid stora störningar så minskar resandet, det finns alternativa SL-färdmedel, det finns möjlighet ställa in resor, det finns möjlighet ta bil eller samåka.
Ja den iaktagelsen har jag gjort, vid stora störningar och stopp i trafiken så brukar det liksom ebba ut efter någon timme och det syns inte så mycket folk. SL-resenärerna verkar vara mästare på att hitta alternativ, är det inom Stockholms stad så finns det ju normalt en del att välja på.
Sådana planer finns ju också framtagna. Dock använder man ju dem egentligen vid kvarstående problem, då störningen kommer vara under en längre tid. Min uppfattning är nog att man underskattar problemet att få tillbaka trafiken i ordning i de fall som i fredags när störningsorsaken försvunnit (och andra tillkom som spårspring i Flemingsberg och återkommande signalproblem vid Årstaberg senare på kvällen).
Men har man ont om reserver att plocka in, så måste man reducera trafiken. Är ju inte bättre att alla tåg fastna i City eftersom ingen kan köra tågen där avlösningar spruckit.
Vet inte hur man gör i dessa lägen, om man försöker kalla in ledig personal - det är ju ett annat sätt att lösa problemet på - i annat fall finns ju ingen annan lösning än att reducera trafiken.
Kalla in ledig personal..... Den var riktigt rolig
Behörigheter för att posta
Svara med citat