Igår så stoppades tåg 440 från Göteborg till Stockholm med avgång 5.50 pga obehöriga i spåret redan på Göteborg C medan MTRs tåg 2020 kl 6.00 kunde avgå utan problem.
Idag är det signalfel så både 422 och 2024 fick stå kvar på Göteborg C men 2024 släpptes iväg före 422 trots att 422 har 35 minuter tidigare avgångstid.
Varför kommer MTR iväg bättre vid problem än X2000 gör?
Nu har de ställt in 422 helt ser jag, kopplades den ihop med 424? Den lösningen skulle i så fall förklara dagens prioritering.
När stoppet igår måndag hävdes släpptes MTR 2024 (avg 7.05) iväg några minuter före X2000 400 (avg 5.50). 400 som inte har uppehåll på vägen sinkades därför av 2024 hela vägen och förseningen växte. Ingen förbigång medgavs heller.
Har alltså inte svar på frågan, men har också funderat på varför MTR till synes gavs förtur med 2020 och 2024. Kanske hade jag prioriterat på samma sätt om jag varit tågklarerare och haft tillgång till mer info än jvgfoto.se som jag satt och följde :)
Det kan ju helt enkelt vara så att de tågen var beredda att dra direkt, medan 400 inte var det. Kan ju skilja på så enkel sak som att förare inte ringer o meddelar sej klar snabbt nog.Ursprungligen postat av Andreas Karlsson
Kan du förklara i vilka lägen en förare skall ringa och meddela att de är klara? Borde inte föraren på 400 ha ringt runt 5.50, dvs vid ordinarie avgång?
Eller måste föraren ringa och dra tillbaka klartecknet om ombordarna väljer att öppna dörrarna för att släppa av personer som vill göra något annat, och sen skall nytt klar ges när föraren stängt dörrar igen?
Så, hur fungerar det vid en utgångsstation när tågen inte får köra enligt plan? Om det varit stopp en längre tid, och trafiken kan öppnas, kontaktas inte tågen i en rimlig ordning (mest försenat, ej inställt, tåg först, av tåg av samma kategori (fjärr kontra lokal))? För inte kan man väl gå efter regeln att försenade tåg får vänta på tåg i tid, dvs det tåg som just skall avgå får gå före alla som redan skulle ha avgått (men inte fått avgå)?
Eller kan MTR-tåget varit yttre tåg på samma spår, eller på annat sätt stått i vägen för 400, så man var tvungna att släppa MTR först?
De tycks inte ha stått på samma spår i varje fall: SJ-tåget verkar ha avgått från 3:an och MTR-tåget från 5:an.
Många av de saker du räknar upp är nog inte reglerad, i vart fall inte ut mot tågpersonal.
Dock, när allt är normalt, så gör man anmälan för att få tågväg med system JIMO, i Göteborg (och Malmö). I Stockholm trycker Avgångssignaleraren på en knapp "Begäran tågväg". Dess två varianter ska ske max 2 min före annonserade avgångstid, förutsatt att tåget är klart för avgång (frånsett stängda dörrar). Därefter lägger tkl tågväg så snart möjligt.
JIMO går till så att förare ringer ett kortnummer på GSM-R och får ett talsvar. Därefter lägger ställverket automatiskt tågväg när så är möjligt.
Men vid trafikstopp, så får man ju oftast besked på något vis, via egen trafikledning eller om man ringt eller blivit uppringd av tkl.
När sen stoppet släpper, kan det ju vara så att man får besked samma vägar och då brukar det vara så att man ringer och meddelar sig klar, om man är det. Här gäller ju att ligga på lite och tkl torde väl släppa iväg i den takt man får besked, om inte annat gör att man måste göra på annat vis.
Vi vet ju i detta fallet inte om 400 verkligen var klart att avgå. MTRs tåg var ju helt klart det.
Stänger man i tid kan man komma fort iväg, men riskerar kritik för att man lät resenärerna "sitta inlåsta". Den som är hygglig och släpper ut rökare och andra oroliga riskerar att inte bli klar och komma iväg lika fort. Har hänt mer än en gång.
Tåg 400 (det som ovan kallas 440) hade lokskada och var inte klara vid avgångstid. Spårspringet i Partille inträffade 6.40. Det gav ytterligare försening för tåg 400. Då hade 2020 passerat för länge sen. Ingen felprioritering från Trafikverkets sida, däremot tycks man glömt att ange den ursprungliga förseningsorsaken.
Fast nu är det väl så att det bara går att ange en förseningsorsak per noterad tid? Självklart kan man tycka att lokskadan var den mindre förseningsorsaken, men det kanske är så att regeln är att den senast tillkomna ska anges? I vart fall blir det ju så om ett tåg först är en timme försenat vid avgång och sedan merförsenas en eller annan minut innan sitt första uppehåll, då är det inte orsaken bakom den timslånga förseningen som annonseras utan orsaken bakom de tillkommande minuterna.
Nej, grundorsaken till en försening är det som ska anges. Inte merförsening av andra orsaker.
Därför kan t.ex. en försening på ett tåg från Stockholm till Göteborg, ge samma förseningsorsak på ett tåg i motsatt riktning, om försening kvarstår efter vändning.
I detta fallet skulle väl möjligen 400 kanske hunnit undan, innan stoppet kom, om tåget fungerat från början. Går kanske att reda ut, men det gör inte jag.
Det framgår av Tallbergs inlägg att det i så fall hunnit undan med god marginal.
Men det skulle ju innebära att om ett tåg blir två minuter försenat vid avgång p g a exempelvis "korsande tågväg" men sedan merförsenas med en timme p g a lokfel så är "grundorsaken" "korsande tågväg"?
Fast du kanske menar att just sekundärförseningar inte ska anges? Ponera i så fall att merförseningen berodde på ett signalfel, då ska väl signalfel anges för den?
Nu tror ju inte jag att en försening på två min pga korsande tågväg, ens skulle dyka upp som en orsak, eftersom det bara är just två min.
Men hade det nu varit orsaken till att man hamnade i det där signalfelet, så vore det ju rätt. Hade man vart där två min tidigare kanske det inte hade varit signalfel.
Sen går det utmärkt att lägga in flera orsaker på samma driftplats om man vill, men man behöver ha en läsare som också kan hantera detta. Jag har en och det syns säkert i alla andra officiella system.
Som synes visar Xpider samma driftplats flera gånger om det finns mer än en störningsorsak angiven. Listigt eller hur...
Senast redigerat av Leif D den 2018-10-04 klockan 22:29:54.
Kan ju också vara så att man t o m vet att signalfelet fanns en god stund innan det aktuella tåget passerade. Känns lite förvirrande, men det skulle vara intressant hur det som redovisas mot allmänheten väljs ut, för jag har aldrig sett mer än en orsak.Nu tror ju inte jag att en försening på två min pga korsande tågväg, ens skulle dyka upp som en orsak, eftersom det bara är just två min.
Men hade det nu varit orsaken till att man hamnade i det där signalfelet, så vore det ju rätt. Hade man vart där två min tidigare kanske det inte hade varit signalfel.
Sen går det utmärkt att lägga in flera orsaker på samma driftplats om man vill, men man behöver ha en läsare som också kan hantera detta. Jag har en och det syns säkert i alla andra officiella system.
Som synes visar Xpider samma driftplats flera gånger om det finns mer än en störningsorsak angiven. Listigt eller hur...
Haha, de tycker jag inte du ska fundera allt för mycket på. För antingen väljer man den första eller så väljer man den största.
Det beror ju lixom på när, för innan den andra fanns, fanns ju bara den första. Sen kanske den första var den största eller den andra...
I ditt hypotetiska exempel, så kanske man taktiskt håller tillbaka tåget för att det ändå kommer att hamna i en störning. Så man där med slipper försena det andra tåget, i onödan lixom...
Värden är varken svart eller vit, som du nog vet...
Fast i och med att redovisningen sker via ett datorsystem så måste det vara svart eller vitt, dvs det är inte så att det sitter någon och för varje enskilt tåg väljer vad som ska redovisas vid varje station (utgår jag från i vart fall), det är därför jag blir nyfiken.
Då får jag nog göra dej besviken. För det är nog precis så som det är. Dvs någon vid Infobordet på Trafikledningscentralen gör det. Möjligen är det så att första orsak som dyker upp, lägger sig där default, men naturligtvis går detta att korrigera.
Lägger man ju in en orsak, så följer den ju med om förseningen finns kvar, men kan alltid ändras manuellt.
Ett problem är ju dock att personalen inte alltid hinner med att bevaka och uppdatera som man ibland kan önska.
Senast redigerat av Leif D den 2018-10-05 klockan 08:59:47. Anledning: Tillägg
Aha, då har det ändrat sig på senare år. Då förstår jag att mitt exempel med en initial liten försening anges som orsak till senare större förseningar.
Känns som om den mjukvaran hunnit uppgraderas många gånger sen ditt exempel.
Sen pågår det ju projekt för att få bättre prognoser, med hjälp av den databas som byggs av de GPS-registreringar som görs med våra läsplattor, under tågkörning. Men det ligger nog en tid bort i framtiden ännu.
Behörigheter för att posta
Svara med citat