Har du kört ihjäl en människa någon gång?

[Ranland]

Otäckt ämne.
Jag vet inte om någon vill prata om det. Men kanske ändå. Jag tror att det egentligen finns ett stort behov, med tanke på att den nyss stängda, hittills i nya Pv i särklass längsta och mest lästa tråden till stor del handlade om risken att köra ihjäl människor i spår.
Jag har själv inte kört ihjäl någon. Jag har inte varit lokförare, men detta är ju ändå något man kommer i närheten av när man jobbar vid järnvägen.
Jag har jobbat med kontaktledning, och lite med signal. Min far var lokförare. Enligt vad jag hörde av min mor hände det en gång att han körde ihjäl en människa. Men han pratade aldrig med mig om det.
Det skrämmer mig hur lätt en del av debattörerna i den stora tråden ser på saken.

[Herr Benz]

Det kanske bara är jag, men jag hade föredragit om du hade använt uttrycket "varit med om en påkörning" eller liknande. Att "köra ihjäl någon" låter i mina öron nästan som en medveten handling. Det är ett känsligt ämne.

[TKO]

Otäckt ämne.
Jag vet inte om någon vill prata om det. Men kanske ändå. Jag tror att det egentligen finns ett stort behov, med tanke på att den nyss stängda, hittills i nya Pv i särklass längsta och mest lästa tråden till stor del handlade om risken att köra ihjäl människor i spår.
Jag har själv inte kört ihjäl någon. Jag har inte varit lokförare, men detta är ju ändå något man kommer i närheten av när man jobbar vid järnvägen.
Jag har jobbat med kontaktledning, och lite med signal. Min far var lokförare. Enligt vad jag hörde av min mor hände det en gång att han körde ihjäl en människa. Men han pratade aldrig med mig om det.
Det skrämmer mig hur lätt en del av debattörerna i den stora tråden ser på saken.

Jag tycker inte att någon av debattörerna i den tidigare tråden gav intryck av att "se lätt på saken".

En utgångspunkt för en seriös diskussion i detta känsliga ämne - med inriktning på hur personolyckorna ska minska - kan vara att först försöka ta reda på orsaken till dödsolyckorna. Hur stor del beror på självmord, hur stor del på att folk genar över spåret, hur stor del för att folk medvetet uppehåller sej i spårområdet för att t ex fotografera etc? För att jag tror att de åtgärder som är verksamma skiljer sej mellan dessa kategorier.

funderar
Thomas K Ohlsson

[Ranland]

Det kanske bara är jag, men jag hade föredragit om du hade använt uttrycket "varit med om en påkörning" eller liknande. Att "köra ihjäl någon" låter i mina öron nästan som en medveten handling. Det är ett känsligt ämne.

Ja, du har rätt. Uttrycket "varit med om en påkörning" är bättre. Jag gillar inte heller uttrycket "köra ihjäl någon" i detta sammanhang. Men det senare uttrycket har ju tyvärr blivit etablerat, så det gick av bara farten, och för att få till en drastisk rubrik.
Tack för påpekandet.

[Ranland]

Jag tycker inte att någon av debattörerna i den tidigare tråden gav intryck av att "se lätt på saken".

En utgångspunkt för en seriös diskussion i detta känsliga ämne - med inriktning på hur personolyckorna ska minska - kan vara att först försöka ta reda på orsaken till dödsolyckorna. Hur stor del beror på självmord, hur stor del på att folk genar över spåret, hur stor del för att folk medvetet uppehåller sej i spårområdet för att t ex fotografera etc? För att jag tror att de åtgärder som är verksamma skiljer sej mellan dessa kategorier.

funderar
Thomas K Ohlsson

Jag vidhåller att en del av debattörerna i den tidigare tråden ger intryck av att se lätt på saken. Du tog tydligen åt dig. Men det var inte dig som jag tänkte på i förstahand.

[TKO]

Jag vidhåller att en del av debattörerna i den tidigare tråden ger intryck av att se lätt på saken. Du tog tydligen åt dig. Men det var inte dig som jag tänkte på i förstahand.

(Nu ska detta inte bli en persondebatt, men jag vill bara anteckna till protokollet att jag inte tog åt mej!)

Vi har tydligen olika uppfattning i denna egentligen rätt oväsentliga fråga. Men åter till den allvarliga frågan:

Det verkar finnas en förklaringsmodell som lyder "Om en tidning publicerar en bild av personer som uppehåller sej inte helt regelmässigt på spårområdet leder detta till mer 'spårspring' som i förlängningen leder till fler påkörningsolyckor". Finns det något stöd för denna hypotes?

För allas vår avsikt är väl at hitta de åtgärder som bäst leder till minskat antal personskador inom järnvägssystemet?

funderar
Thomas K Ohlsson

[Mattias Jansson]

Som sign TKO skriver i annat svar ska detta inte bli en persondebatt.

Och därtill är detta mycket nära en tråd som helt enkelt knyter direkt an till den stängda, d v s någon ville fortsätta i alla fall.

Ämnet som sådant är tillåtet, men betänk att det blev väl mycket slå den andra i skallen i den förra tråden, och inlägg hyfsat nära nivån "eftersom du inte tycker som jag så är du en [valfritt invektiv på denna plats]".

Av det skälet kommer denna tråd att observeras litet extra. Vill man diskutera detta svåra ämne förutsättningslöst så är det helt okej (och den som inte vill delta slipper).

Men om det blir en ren fortsättning på den förra, där folk bara hemfaller åt att tala om för varandra att de endera inte ser tillräckligt allvarligt på, eller omvänt gör för stor sak av frågan om foton i spårområden, samt att de därför är den ena eller andra sortens människor, ja då blir det nog stängning även här. (Uttrycket "agree to disagree" kommer jag osökt att tänka på, ibland får man nöja sig med det.)


Mattias J / mod

[Ulf Broman]

Vi har tydligen olika uppfattning i denna egentligen rätt oväsentliga fråga. Men åter till den allvarliga frågan:

Det verkar finnas en förklaringsmodell som lyder "Om en tidning publicerar en bild av personer som uppehåller sej inte helt regelmässigt på spårområdet leder detta till mer 'spårspring' som i förlängningen leder till fler påkörningsolyckor". Finns det något stöd för denna hypotes?

För allas vår avsikt är väl att hitta de åtgärder som bäst leder till minskat antal personskador inom järnvägssystemet?

Ditt sista påstående är ju helt korrekt, men det ingår ju också att man kan vidta flera olika åtgärder.
Ang stöd för din hypotes kan vi ju vända på frågan: Finns det något stöd för att denna hypotes är helt felaktigt? (troligen går ingetdera att bevisa, i synnerhet inte om framtiden)

Jag associerar till modern riskanalys, där man bedömer dels sannolikheten för att något inträffar (låg=1 medel=2 eller hög=3), och dels konsekvenserna om det inträffar (låg= 1, medel=2 eller hög=3), och sen multiplicerar man och får man värdet 9 är det ett akut problem och får man värdet 1 kan man bortse från det, och för medelhöga värden bör man studera om man kan vidta åtgärder. Sen kanske man i nästa steg bedömer hur lätt det är att minska värdet (antingen minska sannolikheten eller lindra konsekvenserna).

Jag tänker angående bilden som diskuterades i förra tråden att sannolikheten är mycket låg att någon påverkas och blir påkörd, men att konsekvenserna är mycket höga, dvs vi får ändå värdet 3. När dessutom kostnaden för att få tidningar att inte publicera såna bilder borde vara väldigt låg, så tycker jag man kan hindra publicering, fast sannolikheten var låg.

[TKO]

För att diskussionen skall vila på saklig grund kan det vara på sin plats att hänvisa till Transportstyrelsens senaste årsrapport avseende järnvägssystemet (2016).

/TKO

[ztenlund]

För att diskussionen skall vila på saklig grund kan det vara på sin plats att hänvisa till Transportstyrelsens senaste årsrapport avseende järnvägssystemet (2016).

/TKO

Det finns statisitk hos Trafikanalys också. Om jag minns rätt framgår där att enligt deras statistik så hari snitt ca 75 % av de omkomna i bantrafiken* varit självmord sedan år 2000.

*järnväg, spårväg, tunnelbana, men spårväg står för mycket lite.

[Micke Carlsson]

Otäckt ämne.

Det skrämmer mig hur lätt en del av debattörerna i den stora tråden ser på saken.

Det finns forum (inte svenska vad jag vet) där järnvägspersonal med sådana erfarenheter ger uttryck för tanken att det är rätt åt de "idioter" som inte kan hålla sig ur vägen. Istället för att förfasas över det behöver man kanske tänka lite på vad som kan få någon att resonera så. Kanske det är ett försvar i form av en förträngning av det trauma de genomlidit, en oförmåga att hantera saken som resulterar i att man skjuter det ifrån sig. Att den synen inte är så vanlig här kan bero på att vi kanske har relativt sett bättre system för att hjälpa den som råkar ut för sådant. Kanske inte ofelbara system. Kanske inte system som klarar att hjälpa med det till 100% i 100% av fallen. Kanske inte system som gör att den som inte varit med om det men som fruktar den dag det kan hända klarar av att hantera den ständiga risk de befinner sig i på ett "tillräckligt humant sätt" så att alla blir nöjda.

[Ranland]

Det finns forum (inte svenska vad jag vet) där järnvägspersonal med sådana erfarenheter ger uttryck för tanken att det är rätt åt de "idioter" som inte kan hålla sig ur vägen. Istället för att förfasas över det behöver man kanske tänka lite på vad som kan få någon att resonera så. Kanske det är ett försvar i form av en förträngning av det trauma de genomlidit, en oförmåga att hantera saken som resulterar i att man skjuter det ifrån sig. Att den synen inte är så vanlig här kan bero på att vi kanske har relativt sett bättre system för att hjälpa den som råkar ut för sådant. Kanske inte ofelbara system. Kanske inte system som klarar att hjälpa med det till 100% i 100% av fallen. Kanske inte system som gör att den som inte varit med om det men som fruktar den dag det kan hända klarar av att hantera den ständiga risk de befinner sig i på ett "tillräckligt humant sätt" så att alla blir nöjda.

Bra skrivet Micke!

Hoppas att tråden fortsätter att hålla sig den nivån.

[SwedishKiwi]

Har själv aldrig varit med om en påkörning, varken som förare eller som passåkande. Däremot har det varit nära, typ att tåget före eller efter mitt råkade ut för det.

Och en gång var det lite för nära. Jag skrev om saken i ett blogginlägg, så du kan läsa mer där.

Vad gäller diskussionen om varför folk uppehåller sig på spåret, så kan jag tipsa om det här reportaget från amerikansk tv. Ett tag kändes det nästan som en epidemi därborta, med folk som ständigt tog selfies eller på andra vis ville befinna sig på spåren för att fotografera eller filma.


/ Kiwi

[Jan Kardell]

Det finns statisitk hos Trafikanalys också. Om jag minns rätt framgår där att enligt deras statistik så hari snitt ca 75 % av de omkomna i bantrafiken* varit självmord sedan år 2000.

*järnväg, spårväg, tunnelbana, men spårväg står för mycket lite.

De många självmorden är ett samhällsproblem. Är man i den situationen är det svårt att söka hjälp, och omöjligt att slåss för att få hjälp vilket tyvärr behövs i dagens vårdapparat. Att få svaret att väntetiden är två år för att få hjälp är ett slag i ansiktet för en person där tidshorisonten ligger på timmar. Men detta hamnar långt utanför vad som kan diskuteras här, men jag anser det vara det största problemet.

[Ohlzzon]

Otäckt ämne.
Jag vet inte om någon vill prata om det. Men kanske ändå. Jag tror att det egentligen finns ett stort behov, med tanke på att den nyss stängda, hittills i nya Pv i särklass längsta och mest lästa tråden till stor del handlade om risken att köra ihjäl människor i spår.
Jag har själv inte kört ihjäl någon. Jag har inte varit lokförare, men detta är ju ändå något man kommer i närheten av när man jobbar vid järnvägen.
Jag har jobbat med kontaktledning, och lite med signal. Min far var lokförare. Enligt vad jag hörde av min mor hände det en gång att han körde ihjäl en människa. Men han pratade aldrig med mig om det.
Det skrämmer mig hur lätt en del av debattörerna i den stora tråden ser på saken.

Döden fascinerar. När man presenterar sig som lokus får man ALLTID att två frågor. Kör du X2000 och har du kört ihjäl någon ? Alltid undrat lite över vad det är som drar i frågan.

Vad gäller den sista frågan finns det personligheter över hela registret. Allt ifrån dem som far väldigt illa till de som inte påverkas särskilt mycket alls. Jag tillhör de senare. Men det är ovanligt att förare slutar helt pga en påkörning. Man har blivit betydligt bättre på att stödja och rehabilitera de som drabbas.

För egen del är svaren på frågorna Ja och Ja.

[TKO]

Det finns statisitk hos Trafikanalys också. Om jag minns rätt framgår där att enligt deras statistik så hari snitt ca 75 % av de omkomna i bantrafiken* varit självmord sedan år 2000.

*järnväg, spårväg, tunnelbana, men spårväg står för mycket lite.

Det torde (borde) vara samma statistik, det är Transportstyrelsen som har statens uppdrag att rapportera om säkerhetsläget inom järnvägssystemet - bland annat personolyckor. 2016 utgjorde (förmodade) självmord 84% av dödsfallen inom järnvägssystemet (69 av 82). Utan att på något sätt förringa de övriga olyckorna med dödlig utgång ser vi att dessa utgör en nästan försumbar andel av totalen. Och jag har svårt att se åtgärder inom järnvägssystemet som markant kan nedbringa antalet självmord, här krävs (som redan påpekats) åtgärder av ett helt annat slag.

Däremot går det kanske att förhindra några av de övriga dödsfallen genom en kombination av information och fysiska hinder.

/TKO

[Ohlzzon]

Det kanske bara är jag, men jag hade föredragit om du hade använt uttrycket "varit med om en påkörning" eller liknande. Att "köra ihjäl någon" låter i mina öron nästan som en medveten handling. Det är ett känsligt ämne.

Att "köra ihjäl någon" är väl ett adekvat uttryck? Jag kan inte på något vis se en koppling till någon avsikt att göra det ? Praktiskt är det ju vad det de facto handlar om. Men i vardagligt tal använder man normalt andra uttryck. T.ex. annonseras ju mot kund numera olycka. Ett bra uttryck som lite lagom talar om vad som händer inträffat.

[Göran Kannerby]

Det torde (borde) vara samma statistik, det är Transportstyrelsen som har statens uppdrag att rapportera om säkerhetsläget inom järnvägssystemet - bland annat personolyckor. 2016 utgjorde (förmodade) självmord 84% av dödsfallen inom järnvägssystemet (69 av 82). Utan att på något sätt förringa de övriga olyckorna med dödlig utgång ser vi att dessa utgör en nästan försumbar andel av totalen. Och jag har svårt att se åtgärder inom järnvägssystemet som markant kan nedbringa antalet självmord, här krävs (som redan påpekats) åtgärder av ett helt annat slag.

Däremot går det kanske att förhindra några av de övriga dödsfallen genom en kombination av information och fysiska hinder.

/TKO

Observera dock att i statistiken fram till 2015 räknas endast (av polisen) konstaterade självmord som just självmord,

[BL]

Såg för något år sen en serbisk film (ej dokumentär), som jag tyvärr glömt namnet på, som behandlade just
reaktionerna hos lokförare som råkat ut för påkörningar. Den var mycket tänkvärd, möjligen går den att
hitta på nätet.

[Herr Benz]

Att "köra ihjäl någon" är väl ett adekvat uttryck? Jag kan inte på något vis se en koppling till någon avsikt att göra det ? Praktiskt är det ju vad det de facto handlar om. Men i vardagligt tal använder man normalt andra uttryck. T.ex. annonseras ju mot kund numera olycka. Ett bra uttryck som lite lagom talar om vad som händer inträffat.

Som sagt, kanske bara jag. Jag säger inte åt någon annan, det går bra att tycka som man vill.