Den känsliga frågan om basunderhåll. Nytt direktiv.

[Hasse Hagberg]

Som de flesta minns bestämde regeringen i vintras att frågan om ansvaret för basunderhåll av järnvägarna ska utredas. Det var den 21 mars som trycket blev för stort och man bestämde att frågan om att flytta över en del av underhållsansvaret från Infranord till Trafikverket skyndsamt skulle utredas. Utredningen skulle vara klar den 17 augusti. Det vill säga i dag.

Detta har vållat mycket huvudbry hos näringsdepartementet och i första hand hos infrastrukturministern själv, Thomas Eneroth. Hur ska man annars tolka att regeringen först i går bestämde vem som ska utreda frågan? Uppdraget tillföll Erland Olauson, vars kvalifikationer på järnvägsområdet är obekanta för mig. Han är jurist och har haft höga positioner i LO. Möjligen kan han antas ha personliga erfarenheter av dåligt fungerande järnvägar, eftersom han leder kommunalförvaltningen i Valdemarsvik.

Nu har inte ens regeringen särskilt högt förtroende för Olausons arbetskapacitet. Samtidigt som han utsågs beslöt regeringen nämligen att förlänga utredningsuppdraget till den 30 augusti 1919 i stället för till just i dag som det ursprungliga direktivet föreskrev.

[Göran Kannerby]

Som de flesta minns bestämde regeringen i vintras att frågan om ansvaret för basunderhåll av järnvägarna ska utredas. Det var den 21 mars som trycket blev för stort och man bestämde att frågan om att flytta över en del av underhållsansvaret från Infranord till Trafikverket skyndsamt skulle utredas. Utredningen skulle vara klar den 17 augusti. Det vill säga i dag.

Detta har vållat mycket huvudbry hos näringsdepartementet och i första hand hos infrastrukturministern själv, Thomas Eneroth. Hur ska man annars tolka att regeringen först i går bestämde vem som ska utreda frågan? Uppdraget tillföll Erland Olauson, vars kvalifikationer på järnvägsområdet är obekanta för mig. Han är jurist och har haft höga positioner i LO. Möjligen kan han antas ha personliga erfarenheter av dåligt fungerande järnvägar, eftersom han leder kommunalförvaltningen i Valdemarsvik.

Nu har inte ens regeringen särskilt högt förtroende för Olausons arbetskapacitet. Samtidigt som han utsågs beslöt regeringen nämligen att förlänga utredningsuppdraget till den 30 augusti 1919 i stället för till just i dag som det ursprungliga direktivet föreskrev.

Förvånad? Ett smart sätt att initialt visa handlingskraft och ändå slippa redovisa resultatet innan valet, förutsatt att man lyckas undvika publicitet nu, vilket nog inte är så svårt.

[Mattias C]

Uppdraget tillföll Erland Olauson, vars kvalifikationer på järnvägsområdet är obekanta för mig. Han är jurist och har haft höga positioner i LO. Möjligen kan han antas ha personliga erfarenheter av dåligt fungerande järnvägar, eftersom han leder kommunalförvaltningen i Valdemarsvik.

Varför skulle han ha det? Det går ingen järnväg till Valdemarsvik? Säkert tar man bilen (Om man har någon) om man ska någonstans...

[BL]

Varför skulle han ha det? Det går ingen järnväg till Valdemarsvik? Säkert tar man bilen (Om man har någon) om man ska någonstans...

Det är väl inte osannolikt att han många gånger rest med tåg mellan Valdemarsvik och Stockholm liksom många andra från orten. ÖTRAF kör många expressbussar Valdemarsvik-Norrköping med hyfsade tåganslutningar.

[Mattias C]

Det är väl inte osannolikt att han många gånger rest med tåg mellan Valdemarsvik och Stockholm liksom många andra från orten. ÖTRAF kör många expressbussar Valdemarsvik-Norrköping med hyfsade tåganslutningar.

En högt uppsatt kommuntjänsteman som tar bussen? Nej, det tror jag inte på.

[Gunnar Olson]

En högt uppsatt kommuntjänsteman som tar bussen? Nej, det tror jag inte på.

Min kommuns högste tjänsteman busspendlar enligt uppgift dagligen mellan bostad och arbete. Han är inte alls unik, har jag konstaterat vid bussresor under årens lopp.

[BL]

Kunskaper i banteknik var väl inte det viktigaste kriteriet när utredare skulle utses, då uppdraget är hur basunderhållet ska organiseras i framtiden.

[Jens]

Som de flesta minns bestämde regeringen i vintras att frågan om ansvaret för basunderhåll av järnvägarna ska utredas. Det var den 21 mars som trycket blev för stort och man bestämde att frågan om att flytta över en del av underhållsansvaret från Infranord till Trafikverket skyndsamt skulle utredas. Utredningen skulle vara klar den 17 augusti. Det vill säga i dag.

Detta har vållat mycket huvudbry hos näringsdepartementet och i första hand hos infrastrukturministern själv, Thomas Eneroth. Hur ska man annars tolka att regeringen först i går bestämde vem som ska utreda frågan? Uppdraget tillföll Erland Olauson, vars kvalifikationer på järnvägsområdet är obekanta för mig. Han är jurist och har haft höga positioner i LO. Möjligen kan han antas ha personliga erfarenheter av dåligt fungerande järnvägar, eftersom han leder kommunalförvaltningen i Valdemarsvik.

Nu har inte ens regeringen särskilt högt förtroende för Olausons arbetskapacitet. Samtidigt som han utsågs beslöt regeringen nämligen att förlänga utredningsuppdraget till den 30 augusti 1919 i stället för till just i dag som det ursprungliga direktivet föreskrev.

Nu har Regeringen breddat uppdraget till att till att även "närmare analysera vilka delar av underhållet som Trafikverket bör ta över" samt ytterligare förlängt utredningstiden.

Jag gissar det var svårt att föra skutan i hamn under tidigare stipulerad utredningstid.

https://www.regeringen.se/pressmedde...-av-jarnvagen/

[Hans Broman]

- - -
Nu har inte ens regeringen särskilt högt förtroende för Olausons arbetskapacitet. Samtidigt som han utsågs beslöt regeringen nämligen att förlänga utredningsuppdraget till den 30 augusti 1919 i stället för till just i dag som det ursprungliga direktivet föreskrev.

1919?

[Göran Kannerby]

Nu har Regeringen breddat uppdraget till att till att även "närmare analysera vilka delar av underhållet som Trafikverket bör ta över" samt ytterligare förlängt utredningstiden.

Jag gissar det var svårt att föra skutan i hamn under tidigare stipulerad utredningstid.

https://www.regeringen.se/pressmedde...-av-jarnvagen/

På väg att bli en s k "långbänk"?

[Hans Broman]

(Jag hade först inte sett att det var en ett år gammal tråd som nu har återupplivats. Nu raderar jag inlägg som jag nyss gjorde.)

[Göran Kannerby]

31 dec 2019, inte 31 aug, enligt det pressmeddelande som Jens nyss länkade till.

Fast 31 aug 2019 var det som gällde när inlägget med "1919" skrevs, så då var det enbart året som var fel.

[Jens]

31 dec 2019, inte 31 aug, enligt det pressmeddelande som Jens nyss länkade till.

Först skulle utredningen vara klar den 17 augusti 2018.
Sedan skulle utredningen vara klar den 30 augusti 2019.
Nu ska utredningen vara klar den 31 december 20019.

Den som lever får se.

[Matterhorn]

Först skulle utredningen vara klar den 17 augusti 2018.
Sedan skulle utredningen vara klar den 30 augusti 2019.
Nu ska utredningen vara klar den 31 december 20019.

Den som lever får se.

20019 lever vi nog inte.

[Ulf Broman]

Nu har Regeringen breddat uppdraget till att till att även "närmare analysera vilka delar av underhållet som Trafikverket bör ta över" samt ytterligare förlängt utredningstiden.
Jag gissar det var svårt att föra skutan i hamn under tidigare stipulerad utredningstid.
https://www.regeringen.se/pressmedde...-av-jarnvagen/

På väg att bli en s k "långbänk"?

DN hade en artikel igår (troligen låst) där jag hittade bland annat följande text:

"Erland Olauson ... utsågs för ett år sedan att utreda förutsättningarna för att delar av det underhåll som järnvägsentreprenadbolaget Infranord i dag gör på uppdrag av Trafikverket skulle återföras till myndigheten.

– Under utredningens gång har det blivit tydligt att det inte blir fullt rationellt om det bara är de kontrakt Infranord har som ska avgöra vad som ska föras över i Trafikverkets regi, säger Tomas Eneroth."

Så, utredningen har väl visat att uppdraget var för snävt, och då har man utvidgat det, och då är det väl inte konstigt om det måste få ta längre tid.

Vad som sen räknas som långbänk vet jag inte, jag tolkar att det ordet avser att man försöker begrava en fråga, och hade man gjort det hade man väl gjort det på ett diskretare sätt än detta pressmeddelande och DN-intervjun.

[Göran Kannerby]

DN hade en artikel igår (troligen låst) där jag hittade bland annat följande text:

"Erland Olauson ... utsågs för ett år sedan att utreda förutsättningarna för att delar av det underhåll som järnvägsentreprenadbolaget Infranord i dag gör på uppdrag av Trafikverket skulle återföras till myndigheten.

– Under utredningens gång har det blivit tydligt att det inte blir fullt rationellt om det bara är de kontrakt Infranord har som ska avgöra vad som ska föras över i Trafikverkets regi, säger Tomas Eneroth."

Så, utredningen har väl visat att uppdraget var för snävt, och då har man utvidgat det, och då är det väl inte konstigt om det måste få ta längre tid.

Vad som sen räknas som långbänk vet jag inte, jag tolkar att det ordet avser att man försöker begrava en fråga, och hade man gjort det hade man väl gjort det på ett diskretare sätt än detta pressmeddelande och DN-intervjun.

Ett sätt att dra i långbänk är att först i slutet av varje utredningstid konstatera att utredningen inte kan slutföras. Om man däremot upptäcker detta på ett tidigare stadium misstänks naturligtvis inte långbänk.

[Jan Bengtsson]

Som de flesta minns bestämde regeringen i vintras att frågan om ansvaret för basunderhåll av järnvägarna ska utredas.
...

Det tråkiga är att regeringen -- och flera med den -- tycks ha helt missat att det är Trafikverket, i sin roll som infrastrukturförvaltare -- som enligt lag har det fulla ansvaret för underhållet. En utredning kan därför inte utmynna i annat än HUR Trafikverket hanterar detta ansvar.

[Ulf Broman]

Det tråkiga är att regeringen -- och flera med den -- tycks ha helt missat att det är Trafikverket, i sin roll som infrastrukturförvaltare -- som enligt lag har det fulla ansvaret för underhållet. En utredning kan därför inte utmynna i annat än HUR Trafikverket hanterar detta ansvar.

Eller kan man säga att Trafikverket har delegerat ansvaret för banunderhållet till de olika entreprenörerna?
I så fall kanske staten/regeringen kan ange nya direktiv i vilken utsträckning ansvaret får (eller inte får) delegeras.

Eller så förslår utredningen att regeringen skall föreslå lagändringar.
Allt är väl nästan möjligt.

[Jan Bengtsson]

Eller kan man säga att Trafikverket har delegerat ansvaret för banunderhållet till de olika entreprenörerna?
I så fall kanske staten/regeringen kan ange nya direktiv i vilken utsträckning ansvaret får (eller inte får) delegeras.

Eller så förslår utredningen att regeringen skall föreslå lagändringar.
Allt är väl nästan möjligt.

Man kan delegera verksamhet, men ansvaret som infrastrukturförvaltare kan inte delegeras.

[Jens]

Eller kan man säga att Trafikverket har delegerat ansvaret för banunderhållet till de olika entreprenörerna?

Det kan säkert vara Trafikverket blöta förhoppning att man delegerat hela infrastrukturförvaltarskapsansvaret till deras kontrakterade entreprenörer. Jag tror istället det är en grundläggande förutsättning att exakt känna till var i infrastrukturförvaltarens organisation ansvaret är placerat. Få se, vad var det nu CBR och CBO betydde?

Jag tror att framtiden kommer framtvinga en formaliserad ECM-liknande struktur även för infrastrukturansvar och utförande av banunderhåll.

Transportstyrelsen: Underhållsansvarig enhet för järnvägsfordon