Sidan 1 av 2 12 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 29

Ämne: TRV om Citybanans rulltrappor

  1. #1
    1. Klass Jan Ls avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    1 282

    TRV om Citybanans rulltrappor

    DN har idag en artikel om Citybanans rulltrappselände under rubriken: "Landstingspolitikerna vill inte betala för rulltrappskaoset". Jag måste citera detta:

    "Trafikverket sade under gårdagen att de inte ser några problem med upphandlingen.
    – Visar det sig att anläggningen inte håller är det en diskussion mellan leverantör och de som äger anläggningen, det vill säga SLL, säger Bengt Olsson, presschef på Trafikverket till DN på tisdagen."


    Så TRV har inget ansvar för vad man har levererat alltså?

    Senast redigerat av Jan L den 2018-08-01 klockan 16:03:48.
    Det är resan som är målet. Hemstation Sst.

  2. #2
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 350

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Jan L Visa inlägg
    DN har idag en artikel om Citybanans rulltrappselände under rubriken: "Landstingspolitikerna vill inte betala för rulltrappskaoset". Jag måste citera detta:

    "Trafikverket sade under gårdagen att de inte ser några problem med upphandlingen.
    – Visar det sig att anläggningen inte håller är det en diskussion mellan leverantör och de som äger anläggningen, det vill säga SLL, säger Bengt Olsson, presschef på Trafikverket till DN på tisdagen."


    Så TRV har inget ansvar alltså?
    I en lite tidigare DN-artikel (troligen låst) står det dels:
    "I en rapport från konsultbolaget Sweco beställd av trafikförvaltningen i Stockholms läns landsting listas flera allvarliga fel med rulltrapporna. Detta till följd av att Trafikverket frångick flera av trafikförvaltningens krav i genomförandeavtalet när trapporna skulle upphandlas.."
    och dels
    "”Rulltrapporna upphandlades och kravställdes av Trafikverket, som också byggt stationerna Stockholm City och Stockholm Odenplan. Trafikförvaltningen har inte varit involverad i upphandlingsarbetet och inte haft anledning att på förhand detaljgranska konstruktionen”, skriver Per Hallberg på Trafikförvaltningen i ett mejl."

    Så, vem/vilka har ställt krav, och vilka har inte ställt krav?
    Sen trodde jag att Sweco-rapporten är någon alldeles ny om tagits fram under stoppet, men det verkar vara en från förra året, som det är otydligt om SLL vetat om och om landstingets ansvariga politiker (bl.a. Tamsons) vetat om.

    Jag har svårt att förstå vad som gäller (mer än att det finns klara inslag av valdebatt i det mesta; t.ex. en socialdemokrat betonar att när Trafikverket upphandlade så var det en allians-regering).


  3. #3
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    2 082

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Nej, Trafikverket anser inte att de har något ansvar alls och Sweco har räknat ut en redig merkostnad för Trafikförvaltningen pga att trapporna inte är i enlighet med framställda krav. Låt vara att det är en partsinlaga och att de räknat fram en summa över rulltrappornas livslängd, men ändå.
    https://www.dn.se/sthlm/risk-for-per...r-att-atgarda/

    SVT har en artikel som alla rimligen kan läsa:
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...pa-upphandling

    Det förekommer två olika summor som skiljer över 100 miljoner, vilket beror på att den lägre är om man vidtar vissa möjliga åtgärder nu och den andra är om man låter allt vara som det är.

    (Jag var på väg att göra ett inlägg om det här tidigare, men det blev inte av, så det hela var halvt förladdat.)


  4. #4
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    2 082

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    I en lite tidigare DN-artikel (troligen låst) står det dels:
    "I en rapport från konsultbolaget Sweco beställd av trafikförvaltningen i Stockholms läns landsting listas flera allvarliga fel med rulltrapporna. Detta till följd av att Trafikverket frångick flera av trafikförvaltningens krav i genomförandeavtalet när trapporna skulle upphandlas.."
    och dels
    "”Rulltrapporna upphandlades och kravställdes av Trafikverket, som också byggt stationerna Stockholm City och Stockholm Odenplan. Trafikförvaltningen har inte varit involverad i upphandlingsarbetet och inte haft anledning att på förhand detaljgranska konstruktionen”, skriver Per Hallberg på Trafikförvaltningen i ett mejl."

    Så, vem/vilka har ställt krav, och vilka har inte ställt krav?
    Sen trodde jag att Sweco-rapporten är någon alldeles ny om tagits fram under stoppet, men det verkar vara en från förra året, som det är otydligt om SLL vetat om och om landstingets ansvariga politiker (bl.a. Tamsons) vetat om.

    Jag har svårt att förstå vad som gäller (mer än att det finns klara inslag av valdebatt i det mesta; t.ex. en socialdemokrat betonar att när Trafikverket upphandlade så var det en allians-regering).
    SLL ställde väl krav på hur de rulltrappor som Trafikverket upphandlade skulle vara beskaffade, eftersom de sedan skulle driva stationerna. Trafikverket i sin tur ställde vissa krav i upphandlingen, som uppenbarligen anses vara ej överensstämmande med de krav SLL ställt.

    Senast redigerat av ztenlund den 2018-08-01 klockan 16:15:30.

  5. #5
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 577

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    I en lite tidigare DN-artikel (troligen låst) står det dels:
    "I en rapport från konsultbolaget Sweco beställd av trafikförvaltningen i Stockholms läns landsting listas flera allvarliga fel med rulltrapporna. Detta till följd av att Trafikverket frångick flera av trafikförvaltningens krav i genomförandeavtalet när trapporna skulle upphandlas.."
    och dels
    "”Rulltrapporna upphandlades och kravställdes av Trafikverket, som också byggt stationerna Stockholm City och Stockholm Odenplan. Trafikförvaltningen har inte varit involverad i upphandlingsarbetet och inte haft anledning att på förhand detaljgranska konstruktionen”, skriver Per Hallberg på Trafikförvaltningen i ett mejl."

    Så, vem/vilka har ställt krav, och vilka har inte ställt krav?
    Sen trodde jag att Sweco-rapporten är någon alldeles ny om tagits fram under stoppet, men det verkar vara en från förra året, som det är otydligt om SLL vetat om och om landstingets ansvariga politiker (bl.a. Tamsons) vetat om.

    Jag har svårt att förstå vad som gäller (mer än att det finns klara inslag av valdebatt i det mesta; t.ex. en socialdemokrat betonar att när Trafikverket upphandlade så var det en allians-regering).
    SvT Stockholm skriver om en Sweco-rapport som i varje fall är från efter haveriet. Där är nog två olika.
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...pa-upphandling


  6. #6
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    140

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Trafikverket har väl, åtminstone enligt sig själva, aldrig någonsin något ansvar i något


  7. #7
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 350

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av ztenlund Visa inlägg
    SLL ställde väl krav på hur de rulltrappor som Trafikverket upphandlade skulle vara beskaffade, eftersom de sedan skulle driva stationerna. Trafikverket i sin tur ställde vissa krav i upphandlingen, som uppenbarligen anses vara ej överensstämmande med de krav SLL ställt.
    Fast om SLL ställt väldigt tydliga krav på rulltrapporna så uppstår ett par frågor:
    1. Har SLL ställt rimliga och genomförbara krav (alltså: skulle man få någon offert på SLL.s krav?)?
    2. Varför har Trv valt att ställa andra krav (eller utelämnat krav?)?
    3. Var det verkligen krav och inte bara önskemål eller synpunkter som SLL gav? Om det var krav, så låter det för mig som att Trv i den del av upphandlingen som rörde rulltrapporna borde involverat SLL, för att just hålla ryggen fri om SLL ställt tydliga krav och då förmodligen borde haft god kompetens att utvärdera offerter, och rimligen fått delta att tvingas avstå från vissa krav om alla inte kunde uppfyllas.
    4. Om SLL ställt krav, varför skriver ändå tjänstemannen på SLL att rulltrapporna kravställdes av Trv, dvs utan att nämna SLL.s krav?


  8. #8
    1. Klass /jess avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    357

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Är inte en rulltrappa en rulltrappa? Vad är specifikt förutom längden??

    Senast redigerat av /jes den 2018-08-01 klockan 18:10:28.

  9. #9
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    2 082

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av /jes Visa inlägg
    Är inte en rulltrappa en rulltrappa? Vad är specifikt förutom längden??
    Listan i DN-artikeln ser ut så här:

    De listade avvikelserna från genomförandeavtalet

    Tiden. Man tillåter bara stängning av rulltrappa per grupp, vilket innebär ökade kostnader i form av mer nattarbete för reparation.

    Ljudnivån. Kan vara för hög ljudnivå från rulltrapporna.

    Körknappstablå. Körknapparna är placerade så det finns risk för reparatör att ramla ner från toppen av rulltrapporna.

    Kabelrännor saknas.

    Apparatlådorna sitter otillgängligt.

    Nödstoppsdon sitter bara på ena sidan av rulltrappan – risk för att de inte hittas vid olycka.

    Spännanordningen i rulltrappan är enkelfjädrad och inte dubbelfjädrad, vilket ökar belastningen och slitaget. Kan innebära att ett steg reser sig från rulltrappan.

    Styrskenor för handledare inte i massivt rostfritt stål, vilket ökar slitaget.

    En drivenhet för handledare i stället för två, vilket ökar risken för fallskador vid plötsliga driftstopp och förkortad livslängd på rulltrappan.

    Stegbanor och kurvor på rulltrappan är ej i rostfritt stål, vilket ökar risken för stegresning.

    Skyddsbanor inte tillräckligt tjocka. Ökar risken för stegresning.

    Kamplattor saknas.

    Golvet i rulltrappsschaktet inte målade enligt kravställning

    Destinationsskyltar saknades.

    Källa: Sweco.


  10. #10
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    8 874

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av ztenlund Visa inlägg
    Listan i DN-artikeln ser ut så här:
    ...
    Spännanordningen i rulltrappan är enkelfjädrad och inte dubbelfjädrad, vilket ökar belastningen och slitaget.
    ...
    Ovanstående är väl enda punkten som möjligen skulle kunna ha ett samband med det inträffade haveriet?


  11. #11
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    2 082

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Göran Kannerby Visa inlägg
    Ovanstående är väl enda punkten som möjligen skulle kunna ha ett samband med det inträffade haveriet?
    Vem har påstått att aktuella punkter skulle ha med rosten i växellådorna att göra?


  12. #12
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    8 874

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av ztenlund Visa inlägg
    Vem har påstått att aktuella punkter skulle ha med rosten i växellådorna att göra?
    Trådens startinlägg citerade: "– Visar det sig att anläggningen inte håller är det en diskussion mellan leverantör och de som äger anläggningen, det vill säga SLL."

    Därav drog jag slutsatsen att diskussionen bottnade i det inträffade haveriet, men tråden kanske spårade ur redan i andra inlägget?


  13. #13
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    863

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Fast om SLL ställt väldigt tydliga krav på rulltrapporna så uppstår ett par frågor:
    1. Har SLL ställt rimliga och genomförbara krav (alltså: skulle man få någon offert på SLL.s krav?)?
    2. Varför har Trv valt att ställa andra krav (eller utelämnat krav?)?
    3. Var det verkligen krav och inte bara önskemål eller synpunkter som SLL gav? Om det var krav, så låter det för mig som att Trv i den del av upphandlingen som rörde rulltrapporna borde involverat SLL, för att just hålla ryggen fri om SLL ställt tydliga krav och då förmodligen borde haft god kompetens att utvärdera offerter, och rimligen fått delta att tvingas avstå från vissa krav om alla inte kunde uppfyllas.
    4. Om SLL ställt krav, varför skriver ändå tjänstemannen på SLL att rulltrapporna kravställdes av Trv, dvs utan att nämna SLL.s krav?
    Jag tycker inte det är så konstigt men kanske lite pinsamt för Trafikverket. SL har ställt krav på rulltrapporna i genomförandeavtalet man har med Trafikverket, säkert har de ställt många andra krav på olika aspekter av anläggningen i avtalet. Jag vet inte, men jag gissar, att kraven är de samma som SL själva ställer när de handlar upp i egen regi, det bör alltså vara rimliga och genomförbara krav som ställts. Jag tror att genomförandeavtal av den här digniteten förhandlas högt upp i organisationernas hierarki av ledningen eller personer väldigt nära ledningen.
    Sedan har Trafikverket skapat en projektorganisation för att genomföra sina åtaganden i projektet och den i sin tur har köpt in konsulter för att ta fram bygghandlingar och skriva förfrågningsunderlagen. Någonstans på vägen har man tappat bort SLs kravlista i denna fråga (och kanske andra krav också?) så att den konsult som gjorde förfrågningsunderlaget inte fick med sig SLs kravlista. Möjligen kan misstaget ha skett hos konsulten men mist lika troligt är att det var Trafikverket som missade.

    Senast redigerat av Daniel Engström den 2018-08-01 klockan 19:01:55.

  14. #14
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 350

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Fast om SLL ställt väldigt tydliga krav på rulltrapporna så uppstår ett par frågor:
    1. Har SLL ställt rimliga och genomförbara krav (alltså: skulle man få någon offert på SLL.s krav?)?
    2. Varför har Trv valt att ställa andra krav (eller utelämnat krav?)?
    3. Var det verkligen krav och inte bara önskemål eller synpunkter som SLL gav? Om det var krav, så låter det för mig som att Trv i den del av upphandlingen som rörde rulltrapporna borde involverat SLL, för att just hålla ryggen fri om SLL ställt tydliga krav och då förmodligen borde haft god kompetens att utvärdera offerter, och rimligen fått delta att tvingas avstå från vissa krav om alla inte kunde uppfyllas.
    4. Om SLL ställt krav, varför skriver ändå tjänstemannen på SLL att rulltrapporna kravställdes av Trv, dvs utan att nämna SLL.s krav?
    Citat Ursprungligen postat av Daniel Engström Visa inlägg
    Jag tycker inte det är så konstigt men kanske lite pinsamt för Trafikverket. SL har ställt krav på rulltrapporna i genomförandeavtalet man har med Trafikverket, säkert har de ställt många andra krav på olika aspekter av anläggningen i avtalet. Jag vet inte, men jag gissar, att kraven är de samma som SL själva ställer när de handlar upp i egen regi, det bör alltså vara rimliga och genomförbara krav som ställts. Jag tror att genomförandeavtal av den här digniteten förhandlas högt upp i organisationernas hierarki av ledningen eller personer väldigt nära ledningen.
    Sedan har Trafikverket skapat en projektorganisation för att genomföra sina åtaganden i projektet och den i sin tur har köpt in konsulter för att ta fram bygghandlingar och skriva förfrågningsunderlagen. Någonstans på vägen har man tappat bort SLs kravlista i denna fråga (och kanske andra krav också?) så att den konsult som gjorde förfrågningsunderlaget inte fick med sig SLs kravlista. Möjligen kan misstaget ha skett hos konsulten men mist lika troligt är att det var Trafikverket som missade.
    Tack för bra svar på frågorna 1-3, det låter som en ganska rimlig förklaring (även om det är konstigt att såna avtalade krav inte förs vidare; är det väldigt ovanligt att krav avtalas så?)

    Men, om det är som du säger, så återstår fråga 4, dvs varför betonade inte SLL-tjänstemannen även att SLL hade ställt krav på Trafikverket, men att de uppenbarligen inte förts vidare?


  15. #15
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    863

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Tack för bra svar på frågorna 1-3, det låter som en ganska rimlig förklaring (även om det är konstigt att såna avtalade krav inte förs vidare; är det väldigt ovanligt att krav avtalas så?)

    Men, om det är som du säger, så återstår fråga 4, dvs varför betonade inte SLL-tjänstemannen även att SLL hade ställt krav på Trafikverket, men att de uppenbarligen inte förts vidare?
    Jag tror han ville betona att det är Trafikverket som är ansvarigt påde krav som faktiskt ställdes på leverantören, att SL varit uteämnade till Trafikverkets förmåga att följa genomförandeavtalet.

    En annan detalj var att någon företrädare på trafikverket påpekade att rulltrapporna godkänts i slutbesiktningen, som om det skulle betyda något i sammanhanget. Vid den besiktningen kontrollerades möjligen att trapporna följer de krav som Trafikverket ställde på leverantören. Självklart kan man inte anmärka på något annat, som att Trafikverkets krav är fel, i en sådan situation.


  16. #16
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    148

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Garantitiden lär ju vara 5år? Frågan är om rulltrapporna kommer hålla hela garantitiden ut. Samt om de kommer godkännas vid garantibesiktning.


  17. #17
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    863

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av Jeff Visa inlägg
    Garantitiden lär ju vara 5år? Frågan är om rulltrapporna kommer hålla hela garantitiden ut. Samt om de kommer godkännas vid garantibesiktning.
    Säkerligen inte med avseende på växellådsproblemen. Men när det gäller SLs krav så är det inget fel på produkten som den är, det är bara inte vad SL gav i uppdrag åt Trafikverket att köpa.


  18. #18
    1. Klass /jess avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    357

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Jag är inte tekniker men har trots allt lite sunt förnuft vilket kommit väl till pass omgiven av tekniker under många år av mitt yrkesverksamma liv.

    Om man vänder sig till professionella leverantörer och anger att jag vill ha si och så många rulltrappor med en viss placering och längd. Vad för ytterligare tekniska krav ska man ställa, förutom att de ska fungera? Sedan tillkommer tillgänglighet och garantitid, men det är andra parametrar som inte har med funktionaliteten att göra.

    Det är väl som med jurister när man hamnar i en affärstvist. Till sist får man kasta ut juristerna och göra upp själv med motparten. Fakturorna för juridisk rådgivning brukar underlätta sådana beslut. Det är väl samma sak med alla tekniska konsulter. Risken är att man gräver ner sig i tekniska detaljer vilket kan bli ursäktande, särskilt för den som har felat. Otis har inte levererat fungerande rulltrappor. Punkt slut! SLL borde väl inte behöva betala något utan kräva skadestånd av Trafikverket men så går det inte till i mellanmjölkens land. SLL kommer att stå där med mössan i hand, att avvärja de politiska följderna av icke fungerande rulltrappor får kosta pengar. Surt sa räven, men det är betydligt tuffare i det privata näringslivet. Att ha kunder i offentliga sektorn är tacksamt, man får alltid betalt.

    Konsulter är i många fall ett otyg - de kommer in, har synpunkter, tar bra betalt men går sedan ut genom dörren och har inget ansvar för fortsättningen. Om det blir fel kommer de förstås gärna tillbaka - mot betalning. Att det blivit så många konsulter anser jag beror på systemfel, inte på grund av de vanliga populistiska argumenten, utan andra mer grundläggande saker i det svenska samhället. Det är en politisk diskussion utanför det här forumet.

    En del stör sig på min otrevliga ton, men detta är ju ett diskussionsforum, eller hur? Signaturen TKO som jag diskuterat mycket med, framför allt i ett annat närliggande forum, vi åt en mycket trevlig och pratsam lunch för en månad sedan.


  19. #19
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    3 743

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Jag tror faktiskt att det här kommer att sluta med att Otis tvingas betala ett saftigt skadestånd - man måste göra något för att få den saken ur världen.
    Om pengarna sen i slutänden hamnar hos SLL är svårare att sia om - men det borde ju bli så, även om det är en lång väg pengarna skall vandra!

    Jag gissar att kontraktsförhållandena ser ut så här:

    SLL/TF har ett avtal med TRV att få vissa arbeten på stationerna utförda, däribland rulltrappor.
    TRV anlitar en generalentreprenör (eller möjligen en totalentreprenör), i det här fallet tror jag det var NCC.
    NCC anlitar en elentreprenör, vilken har jag ingen aning om. Rulltrappor och hissar brukar ingå i elentreprenaden.
    Elentreprenören köper in rulltrapporna, förmodligen inklusive montage. I det här fallet är Otis leverantören.
    Det är också möjligt att elentreprenören anlitar underentreprenör - en "hiss- och rulltrappsfirma" - som köper in rulltrapporna och monterar dessa.

    Eftersom det var många rulltrappor (och hissar) i den här entreprenaden är det också möjligt att generalentreprenören handlar upp montaget direkt - men då frångår man den traditionella indelningen av byggdelar och delentreprenader, något man på goda grunder oftast undviker inom byggbranschen.

    Ytterligare en möjlighet är att SLL/TF eller TRV själva handlar upp rulltrapporna och sedan säger "varsegod, bygg in dessa" till generalentreprenören. Förfarandet förekommer t ex vid industribyggnader där traverser och annat som slutbrukaren köpt in skall "byggas in" i huset/anläggningen. Prylarna som skall byggas in listas i kontraktshandlingen under "Tillhandahållna varor" - fråga mej inte om AMA-koden för den har jag lyckligtvis glömt! Min erfarenhet är att det nästan alltid blir problem med dessa arbeten...

    Ja efter detta är väl allt solklart?

    Och jag erkänner att jag jobbat i cirka 40 år som just KONSULT inom byggbranschen. Och min erfarenhet är nog att konsulter är rätt bra att ha ändå. Dessutom har konsulter - åtminstone om man följer byggbranschens standardavtal - både juridiskt och ekonomiskt ansvar för brister i sitt arbete. Annars skulle det ju inte finnas "Konsultansvarsförsäkringar"!

    Slutligen så tycker jag liksom signaturen "/jes" att detta är ett diskussionsforum och då får man tåla att åsikter bryts mot varandra. Och vill man reda ut ett och annat så kan man ju alltid ta ett par smörrebröd och en pilsner på "Två små svin" i Årsta och tala öga mot öga!

    /TKO


  20. #20
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    8 874

    Sv: TRV om Citybanans rulltrappor

    Citat Ursprungligen postat av TKO Visa inlägg
    Jag tror faktiskt att det här kommer att sluta med att Otis tvingas betala ett saftigt skadestånd - man måste göra något för att få den saken ur världen.
    Om pengarna sen i slutänden hamnar hos SLL är svårare att sia om - men det borde ju bli så, även om det är en lång väg pengarna skall vandra!

    Jag gissar att kontraktsförhållandena ser ut så här:

    SLL/TF har ett avtal med TRV att få vissa arbeten på stationerna utförda, däribland rulltrappor.
    TRV anlitar en generalentreprenör (eller möjligen en totalentreprenör), i det här fallet tror jag det var NCC.
    NCC anlitar en elentreprenör, vilken har jag ingen aning om. Rulltrappor och hissar brukar ingå i elentreprenaden.
    Elentreprenören köper in rulltrapporna, förmodligen inklusive montage. I det här fallet är Otis leverantören.
    Det är också möjligt att elentreprenören anlitar underentreprenör - en "hiss- och rulltrappsfirma" - som köper in rulltrapporna och monterar dessa.

    Eftersom det var många rulltrappor (och hissar) i den här entreprenaden är det också möjligt att generalentreprenören handlar upp montaget direkt - men då frångår man den traditionella indelningen av byggdelar och delentreprenader, något man på goda grunder oftast undviker inom byggbranschen.

    Ytterligare en möjlighet är att SLL/TF eller TRV själva handlar upp rulltrapporna och sedan säger "varsegod, bygg in dessa" till generalentreprenören. Förfarandet förekommer t ex vid industribyggnader där traverser och annat som slutbrukaren köpt in skall "byggas in" i huset/anläggningen. Prylarna som skall byggas in listas i kontraktshandlingen under "Tillhandahållna varor" - fråga mej inte om AMA-koden för den har jag lyckligtvis glömt! Min erfarenhet är att det nästan alltid blir problem med dessa arbeten...

    Ja efter detta är väl allt solklart?

    Och jag erkänner att jag jobbat i cirka 40 år som just KONSULT inom byggbranschen. Och min erfarenhet är nog att konsulter är rätt bra att ha ändå. Dessutom har konsulter - åtminstone om man följer byggbranschens standardavtal - både juridiskt och ekonomiskt ansvar för brister i sitt arbete. Annars skulle det ju inte finnas "Konsultansvarsförsäkringar"!

    Slutligen så tycker jag liksom signaturen "/jes" att detta är ett diskussionsforum och då får man tåla att åsikter bryts mot varandra. Och vill man reda ut ett och annat så kan man ju alltid ta ett par smörrebröd och en pilsner på "Två små svin" i Årsta och tala öga mot öga!
    Tillhandahållet materiel är för Trafikverkets del allra vanligast när det gäller "järnvägsspecifikt materiel", men jag delar din uppfattning att rulltrapporna skulle kunna ha tillhandahållits av Trafikverket.

    Även jag är konsult, men min uppfattning är att konsulter per definition inte generellt är vare sig av godo eller av ondo. Däremot är det värt att tänka på att konsulter anlitas för att man behöver kompetens som man inte själv innehar. Ytterst finns det då alltid anledning att ifrågasätta hur lite kompetens man själv kan klara sig med. För ett antal år sedan ledde den frågan till att Banverket, och sedermera Trafikverket, gjorde sig av med kompetens som man ansåg att man lika gärna kunde köpa in. Nu tror jag att man har hamnat i andra diket och snart kommer till insikt att man behöver mer kompetens bland de egna anställda.


Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •