Dra inte i nödbromsen i Finland

[SwedishKiwi]

Åtminstone inte utan en väldigt god anledning, rapporterar YLE.

»Två tonårsflickor drog i bromsen när två små barn lämnats ensamma på perrongen och hotades med höga böter. Flickornas mamma tycker att de behandlades mycket orättvist. (---) ›Vanligtvis i sådana här fall, om det handlar om vuxna personer som av någon orsak inte hinner stiga av tåget, så är det inte tillåtet att dra i nödbromsen. Men eftersom det nu var frågan om små barn som lämnat på perrongen så bedömde vi situationen utgående från det.‹«


/ Kiwi

[job]

Istället för att trakassera flickorna borde de belönas för rådigt ingripande!
Eller tycker tågbolaget att de skulle plockat fram mobilen och börjat filma? Som är så populärt.
Informationschefen och väktarna borde skickas till skolbänken.

[Bengt Larsson]

Istället för att trakassera flickorna borde de belönas för rådigt ingripande!
Eller tycker tågbolaget att de skulle plockat fram mobilen och börjat filma? Som är så populärt.
Informationschefen och väktarna borde skickas till skolbänken.

Om man hamnar i denna situationen kunde man bett mamman till småbarnen att själv dra i nödbromsen. Nu uppmanade mamman till småbarnen tonårstjejerna att dra, och sedan försvann mamman från platsen utan att lämna namn. Därmed fick tonårstjejerna all skuld sett från VR:s sida. Mamman till tonårstjejerna anmälde till media, medan mamman till småbarnen inte är känd till identiteten. Eftersom det är ett brott att dra i nödbromsen utan skäl är det väl inte bra att uppmana tonårstjejer att dra och sedan pysa och överlämna till dessa att förklara det hela.

[Leif D]

Ett annat bra sätt är ju annars att trycka på nödtalenheten och där förklara läget för föraren, som då kan stanna på normalt sätt.

Att dra åt någon annan, det är nog inte så smart

[lagomnörd]

Om man hamnar i denna situationen kunde man bett mamman till småbarnen att själv dra i nödbromsen. Nu uppmanade mamman till småbarnen tonårstjejerna att dra, och sedan försvann mamman från platsen utan att lämna namn. Därmed fick tonårstjejerna all skuld sett från VR:s sida. Mamman till tonårstjejerna anmälde till media, medan mamman till småbarnen inte är känd till identiteten. Eftersom det är ett brott att dra i nödbromsen utan skäl är det väl inte bra att uppmana tonårstjejer att dra och sedan pysa och överlämna till dessa att förklara det hela.

Nej det vore ju som att ringa ambulans för en olycka man ser men inte själv är inblandad i, men man blir ombedd att göra det? Eller låta bli att trycka på nödstopp i en rulltrappa när du ser en åldring trilla för att du kan ju få böter om du trycker i onödan?

Det resonemanget är så korkat. Skulle du inte agera för att ”det är bättre att någon annan gör det” när någon ber dig om hjälp? Självklart inte bra att bara sticka efter incidenten, men alternativet noll handling är värre.

[lagomnörd]

Ett annat bra sätt är ju annars att trycka på nödtalenheten och där förklara läget för föraren, som då kan stanna på normalt sätt.

Att dra åt någon annan, det är nog inte så smart

Stanna på normalt sätt en bra bit från stationen. Ibland behövs omedelbar handling.

[Plastmackan]

Är inte nödbroms en kvarleva från en svunnen tid? Långt innan ATC och liknande system fanns.

Finns det ens ett behov idag av att passagerare ska kunna stoppa ett tåg? Bussar och färjor har ju inga krav på sig att ha sådana här system.

[ztenlund]

Behovet av nödbroms torde inte påverkas överhuvudtaget av ATC.

[stefan skoglund]

Det är lite lustigt (NOT) men hade den passagerare som fick se hur
hjulringen for upp genom golvet ombord på Conrad Röntgen för 20 år sedan
direkt dragit i bromsen så hade vi kanske inte fått se en av de större järnvägsolyckorn
i Europa på de senaste 40 åren.

Nödbromsen behövs men det är kanske inte helt lätt att beskriva
alla helt korrekta skäl till att den behövs.

[Arne]

Det är lite lustigt (NOT) men hade den passagerare som fick se hur
hjulringen for upp genom golvet ombord på Conrad Röntgen för 20 år sedan
direkt dragit i bromsen så hade vi kanske inte fått se en av de större järnvägsolyckorn
i Europa på de senaste 40 åren.

Nödbromsen behövs men det är kanske inte helt lätt att beskriva
alla helt korrekta skäl till att den behövs.

Ja, du har en viktig poäng i liknelsen med olyckan med höghastighetståget ICE 884 Wilhelm Conrad Röntgen den 3 juni 1998. Hade passageraren Jörg Dittmann – som satt precis där den skadade hjulringen skjutit upp genom vagnsgolvet och fastnat i armstödet mellan fru Dittmann och sonen Dittmann – istället för att bege sig från vagn 1 till vagn 3 där konduktören fanns genast aktiverat nödbromsen kanske olyckans omfattning kunnat begränsas. Urspårningen kanske inte kunde ha undvikits helt men kanske tåget kunnat nödbromsas så mycket att kraschen in i bropelaren inte skett. Eller åtminstone inte blivit så svår.

Men man kan ju undra varför passagerare i tåg blir så handlingsförlamade att man inte använder nödbromsen? Är det en konsekvens av tidigare varningar om att 'missbruk beivras' vilket gör att man hellre beger sig ut på jakt efter konduktören så att denne får ta ansvaret?! Jag vet inte om det numer står – vare sig i Sverige eller Tyskland – 'missbruk beivras' vid nödbromsen? Men det finns uppenbarligen en slags form av psykologisk spärr som effektivt förhindrar den naturliga mänskliga reaktionen att 'dra i nödbromsen' när man märker att tåget håller på att lämna rälsen och spåra ur.

Man kan ju undra om nödbromsar bör finnas kvar i tågen alls om man inte anser att de faktiskt även ska kunna användas? Är det inte bättre med några 'falsklarm' ibland om det kan rädda liv? Och när ska man få dra i nödbromsen om inte just vid ett scenario likt det med hjulringen som skär genom vagnsgolvet och kommer upp och fastnar i armstödet mellan fru och son Dittmann i vagn 1 i ICE 884 Wilhelm Conrad Röntgen denna olycksaliga dag den 3 juni 1998 nära staden Eschede i Tyskland?

[Anders.k.]

Har sparat en film som rätt bra visar på hur människor agerar , har väl inte så mycket med tåg att göra..

https://youtu.be/JdHGiBuABQ8?list=FL...2qjha05LFvu99A

M.v.h Anders.k.

[Carl Eric]

Ett annat bra sätt är ju annars att trycka på nödtalenheten och där förklara läget för föraren, som då kan stanna på normalt sätt.

Att dra åt någon annan, det är nog inte så smart

Enligt artikeln hade flickorna försökt kontakta föraren, men utan resultat:

Flickorna berättade också att man försökt kontakta föraren via den snabbtelefon som finns i vagnen men den fungerade inte.

[Bengt Larsson]

Är inte nödbroms en kvarleva från en svunnen tid? Långt innan ATC och liknande system fanns.

Finns det ens ett behov idag av att passagerare ska kunna stoppa ett tåg? Bussar och färjor har ju inga krav på sig att ha sådana här system.

Två situationer som omnämnts kan vara om en passagerare fastnat i dörren eller blivit stående på utsidan, eller om det blivit brand ombord. Brandsituationen är anledningen till att man har nödbromsblockering, om det händer i en tunnel är det dumt att stanna i tunneln.
I teorin ska inte passagerare fastna i dörren eller bli stående på utsidan eftersom personalen ska kontrollera dörrarna före avfärd, men man kan hända.

ATC och ERTMS kan inte ha koll på sådana situationer, de gör så att tåg inte går in på kollisionskurs. För system M kan inte passagerarna veta att tåg ev är på kollisionskurs så nödbroms är inte för det.

På bussar får passagerare säga till föraren om han måste stanna. På båtar får de väl kontakta personal eller använda ev nödtelefoner om t.ex. någon ramlar överbord.

[Bengt Larsson]

Ja, du har en viktig poäng i liknelsen med olyckan med höghastighetståget ICE 884 Wilhelm Conrad Röntgen den 3 juni 1998. Hade passageraren Jörg Dittmann – som satt precis där den skadade hjulringen skjutit upp genom vagnsgolvet och fastnat i armstödet mellan fru Dittmann och sonen Dittmann – istället för att bege sig från vagn 1 till vagn 3 där konduktören fanns genast aktiverat nödbromsen kanske olyckans omfattning kunnat begränsas. Urspårningen kanske inte kunde ha undvikits helt men kanske tåget kunnat nödbromsas så mycket att kraschen in i bropelaren inte skett. Eller åtminstone inte blivit så svår.

Men man kan ju undra varför passagerare i tåg blir så handlingsförlamade att man inte använder nödbromsen? Är det en konsekvens av tidigare varningar om att 'missbruk beivras' vilket gör att man hellre beger sig ut på jakt efter konduktören så att denne får ta ansvaret?! Jag vet inte om det numer står – vare sig i Sverige eller Tyskland – 'missbruk beivras' vid nödbromsen? Men det finns uppenbarligen en slags form av psykologisk spärr som effektivt förhindrar den naturliga mänskliga reaktionen att 'dra i nödbromsen' när man märker att tåget håller på att lämna rälsen och spåra ur.

Man kan ju undra om nödbromsar bör finnas kvar i tågen alls om man inte anser att de faktiskt även ska kunna användas? Är det inte bättre med några 'falsklarm' ibland om det kan rädda liv? Och när ska man få dra i nödbromsen om inte just vid ett scenario likt det med hjulringen som skär genom vagnsgolvet och kommer upp och fastnar i armstödet mellan fru och son Dittmann i vagn 1 i ICE 884 Wilhelm Conrad Röntgen denna olycksaliga dag den 3 juni 1998 nära staden Eschede i Tyskland?

Såna artiklar som är i startinlägget, eller generellt pressens förkärlek för att skriva om folk som råkat illa ut, det gör folk fega. Det är klart att om någon står på fotstödet på utsidan under gång kan man dra i nödbromsen. I mer tveksamma fall vågar folk inte.