Sidan 1 av 3 123 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 57

Ämne: Varför X40?

  1. #1
    1. Klass Hasse Hagbergs avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    839

    Varför X40?

    Saken har säkert utretts tidigare här i PV, men den har gått mig förbi. Alltså, kan någon förklara varför SJ köpte X40 i stället för dubbeldäckade vagnar med lämpligt antal manövervagnar?

    Den senare varianten finns ju i flera, och som det verkar, framgångsrika versioner hos exempelvis DB, DSB, SNCB och NS. Det verkar som om det bara hade varit att handla rätt över disk och vips skulle vi haft betydligt mer flexibla tåg i stället för de ganska besvärliga X40-tågen. Alltså vagnar där dyrbart utrymme inte skulle ha behövt disponeras för motorer och varjehanda elapparatur och som skulle kunna ha satts samman i önskade tåglängder samt tillåta ombordpersonal att röra sig fritt i hela tåget utan att vänta på stationsuppehåll.

    Jag förstår att det måste ha funnits mycket välgrundade överväganden för att köpa egna tåg framför några betydligt mer rymliga som kanske med mycket enkla anpassningar skulle ha passat förträffligt på svenska järnvägar. Vilka var då dessa överväganden? Någon som vet?


  2. #2
    Passagerare
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    2 669

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Hasse Hagberg Visa inlägg
    Saken har säkert utretts tidigare här i PV, men den har gått mig förbi. Alltså, kan någon förklara varför SJ köpte X40 i stället för dubbeldäckade vagnar med lämpligt antal manövervagnar?

    Den senare varianten finns ju i flera, och som det verkar, framgångsrika versioner hos exempelvis DB, DSB, SNCB och NS. Det verkar som om det bara hade varit att handla rätt över disk och vips skulle vi haft betydligt mer flexibla tåg i stället för de ganska besvärliga X40-tågen. Alltså vagnar där dyrbart utrymme inte skulle ha behövt disponeras för motorer och varjehanda elapparatur och som skulle kunna ha satts samman i önskade tåglängder samt tillåta ombordpersonal att röra sig fritt i hela tåget utan att vänta på stationsuppehåll.

    Jag förstår att det måste ha funnits mycket välgrundade överväganden för att köpa egna tåg framför några betydligt mer rymliga som kanske med mycket enkla anpassningar skulle ha passat förträffligt på svenska järnvägar. Vilka var då dessa överväganden? Någon som vet?
    Vad jag minns ville man helt enkelt ha motorvagnståg. Lok och vagnar är inte det.


  3. #3
    Passagerare
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    91

    Sv: Varför X40?

    Ja varför köper inte alla Volvo, Audi, eller BMW ,erkänt bra bilar ?


  4. #4
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 888

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Hasse Hagberg Visa inlägg
    Saken har säkert utretts tidigare här i PV, men den har gått mig förbi. Alltså, kan någon förklara varför SJ köpte X40 i stället för dubbeldäckade vagnar med lämpligt antal manövervagnar?

    Den senare varianten finns ju i flera, och som det verkar, framgångsrika versioner hos exempelvis DB, DSB, SNCB och NS. Det verkar som om det bara hade varit att handla rätt över disk och vips skulle vi haft betydligt mer flexibla tåg i stället för de ganska besvärliga X40-tågen. Alltså vagnar där dyrbart utrymme inte skulle ha behövt disponeras för motorer och varjehanda elapparatur och som skulle kunna ha satts samman i önskade tåglängder samt tillåta ombordpersonal att röra sig fritt i hela tåget utan att vänta på stationsuppehåll.
    Jag vet förstås inte, men det finns väl många goda exempel på järnvägar (t.ex. DB, DSB, SNCB och NS) som bedriver mycket trafik med motorvagnståg, så båda exemplen finns.

    Min uppfattning om loktåg med manövervagnar är att man väldigt sällan gör kortsiktiga (alltså under dagen) förändringar av längden, utan man drar med alla vagnar även i lågtrafik. Medan åtminstone DSB och NS är väldigt duktiga på att koppla av och på motorvagnsenheter i tåg.
    Det har ju nämnts hur dumt det är att köra en X40 i Uppsalatåg mitt på dagen när man tidigare körde med 8 personvagnar, men svaret (och jag har själv sett det ibland) är ju att ofta är det inte fler resenärer.

    Men hur mycket man vinner på all på- och avkoppling har jag ingen aning på, och hur mycket man vinner om man tar hänsyn till de problem som ibland uppstår.
    Det har ju sagts att en del av problemen med T18 för SL-pendeln är att det kopplas av och på många enheter under dagen, medan förut gick väl så gott som alla pendlar (bortsett från Gnesta och Nynäshamn kanske) med fullängdståg.
    Men, avkoppling verkar alltså ligga i tiden.


  5. #5
    1. Klass Hasse Hagbergs avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    839

    Sv: Varför X40?

    Intressanta svar.

    Att SJ ville ha motorvagnståg är lätt att förstå. Men nu gällde ju frågan dubbeldäckare. Alltså tåg som rymmer fler resande per längdmeter perrong än traditionella tåg. Att det handlade om ett val liknande det en bilköpare gör kan jag också förstå, men lokdragna vagnar borde åtminstone vara bra mycket billigare i resandekapacitet/vagnslängd än motorvagnståg.

    Jag ställde frågan för att den senaste tidens erfarenheter av användningen av X40 i skilda relationer visar på problem som inte skulle ha uppkommit om tåglängden vore mer flexibel. En iakttagelse som inte kan ha varit överraskande för en fordonsupphandlare redan då X40 köptes in. Därför, vilka var de särskilda överväganden som avgjorde SJ:s upphandling?

    Senast redigerat av Hasse Hagberg den 2018-06-14 klockan 22:07:23.

  6. #6
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 888

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Hasse Hagberg Visa inlägg
    Intressanta svar.

    Att SJ ville ha motorvagnståg är lätt att förstå. Men nu gällde ju frågan dubbeldäckare. Alltså tåg som rymmer fler resande per längdmeter perrong än traditionella tåg. Att det handlade om ett val liknande det en bilköpare gör kan jag också förstå, men lokdragna vagnar borde åtminstone vara bra mycket billigare i resandekapacitet/vagnslängd än motorvagnståg.

    Jag ställde frågan för att den senaste tidens erfarenheter av användningen av X40 i skilda relationer visar på problem som inte skulle ha uppkommit om tåglängden vore mer flexibel. En iakttagelse som inte kan ha varit överraskande för en fordonsupphandlare redan då X40 köptes in. Därför, vilka var de särskilda överväganden som avgjorde SJ:s upphandling?
    Vilka "senaste tidens erfarenheter" tänker du på?
    Jag kanske missat något, för jag förstår inte.


  7. #7
    Robert
    Ej längre aktiv

    Sv: Varför X40?

    Det jag hört om X40 är att dom tydligen är hopplösa att multa. Var och varannan "Uppsalapendel" går kort pga detta. Pendlarna är "måttligt" roade.


  8. #8
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 060

    Sv: Varför X40?

    Det värsta med X40 är väl att det inte är flera sittplatser per tågmeter än i Regina....Och då upplever åtminstone jag X40 som trängre.


  9. #9
    Passagerare Leif Ds avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 993

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Robert Visa inlägg
    Det jag hört om X40 är att dom tydligen är hopplösa att multa. Var och varannan "Uppsalapendel" går kort pga detta. Pendlarna är "måttligt" roade.
    Var får du det ifrån..? Att vissa personer har svårt, betyder inte att alla har svårt.
    Det finns parametrar som påverkar, några är ej rakt spår, spår med variation i höjdled, man kör för nära innan man går i kopplingsläge så tågsätt får för dålig fart emot det andra, reglage ställs fel mm mm...
    Tyvärr ofta personrelaterat, men naturligtvis händer det ju att verkliga fel uppstår också.


  10. #10
    Passagerare Leif Ds avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 993

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Henke Visa inlägg
    Det värsta med X40 är väl att det inte är flera sittplatser per tågmeter än i Regina....Och då upplever åtminstone jag X40 som trängre.
    Tyvärr så är det ju i praktiken svårt att få folk att sitta på mittplatsen i en tresitts, så även om Regina tar många sittande på pappret så faller platser bort i praktiken.


  11. #11
    Robert
    Ej längre aktiv

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Leif D Visa inlägg
    Var får du det ifrån..? Att vissa personer har svårt, betyder inte att alla har svårt.
    Det finns parametrar som påverkar, några är ej rakt spår, spår med variation i höjdled, man kör för nära innan man går i kopplingsläge så tågsätt får för dålig fart emot det andra, reglage ställs fel mm mm...
    Tyvärr ofta personrelaterat, men naturligtvis händer det ju att verkliga fel uppstår också.
    Det hör jag från pendlare som aldrig varit så förbannade på SJ som nu. Det multas tydligen planenligt vid plf på Cst och detta fungerar ofta inte varpå pendlarna bevittnar detta på första parkett.


  12. #12
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    37

    Sv: Varför X40?

    Orsaken att SJ valde motorvagnståg framför lok+vagnar var väl att SJ inte hade några lämpliga lok. Rc är för klent. Då skulle SJ tvingas köpa nya lok - vilket man ville undvika. SJ hade redan för många lok.


  13. #13
    1. Klass WSs avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    200

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Carl-Johan Visa inlägg
    Orsaken att SJ valde motorvagnståg framför lok+vagnar var väl att SJ inte hade några lämpliga lok. Rc är för klent. Då skulle SJ tvingas köpa nya lok - vilket man ville undvika. SJ hade redan för många lok.
    Om Rc var för klent, samtidigt som SJ hade för många Rc.
    Då var väl en enkel lösning att köra med dubbla lok Rc+Rc,
    i de tåg som krävde högre effekt. Loken fanns ju redan.


  14. #14
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    4 044

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av WS Visa inlägg
    Om Rc var för klent, samtidigt som SJ hade för många Rc.
    Då var väl en enkel lösning att köra med dubbla lok Rc+Rc,
    i de tåg som krävde högre effekt. Loken fanns ju redan.
    Rc har effekt 3600kW , X40-2 1700kW , X40-3 2550kW , sen är det ju bara att räkna på kombinationer.
    Siffror från SLMP


  15. #15
    Robert
    Ej längre aktiv

    Sv: Varför X40?

    Rc är ju lite långsamma också, X40 har STH 200.


  16. #16
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    4 044

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Robert Visa inlägg
    Rc är ju lite långsamma också, X40 har STH 200.
    Rc-7 hade sth 180 och det kanske räcker för ett regionaltåg.


  17. #17
    Passagerare Staffan Sävenfjords avatar
    Medlem
    sep 2017
    Inlägg
    625

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av WS Visa inlägg
    Om Rc var för klent, samtidigt som SJ hade för många Rc.
    Då var väl en enkel lösning att köra med dubbla lok Rc+Rc,
    i de tåg som krävde högre effekt. Loken fanns ju redan.
    Det skulle alltså kräva 86 Rc-lok. många hade inte SJ även om de hade ett litet överskott. Dessutom har Rc högsta hastighet 160 km/tim medan X40 har 200.

    Sedan var det där med vagnarna. SJ hade vagnsbrist redan på den tiden och man hade alltså behövt beställa i runda slängar 150 vagnar om man valde enplans och närmare 100 om man valde dubbeldäckade.

    Anledningen till att man valde det som blev X40 var att det var det ekonomiskt mest fördelaktiga. Och sedan lämnade Alstom bästa priset på det man upphandlade.

    X40 hade problem i början och premiären blev uppskjuten i ungefär två år men har sedan dess varit pålitliga fordon. De har också blivit uppskattade av resenärerna. Jo, faktiskt även om den som läser Postvagnen kanske inte har samma uppfattning.


  18. #18
    Passagerare Staffan Sävenfjords avatar
    Medlem
    sep 2017
    Inlägg
    625

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Lennart Petersen Visa inlägg
    Rc-7 hade sth 180 och det kanske räcker för ett regionaltåg.
    Nej, det gör det inte. Dessutom var Rc7 inte någon lyckad ombyggnad men den var dyrbar.


  19. #19
    1. Klass WSs avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    200

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av Staffan Sävenfjord Visa inlägg
    Det skulle alltså kräva 86 Rc-lok. många hade inte SJ även om de hade ett litet överskott. Dessutom har Rc högsta hastighet 160 km/tim medan X40 har 200.

    Sedan var det där med vagnarna. SJ hade vagnsbrist redan på den tiden och man hade alltså behövt beställa i runda slängar 150 vagnar om man valde enplans och närmare 100 om man valde dubbeldäckade.

    Anledningen till att man valde det som blev X40 var att det var det ekonomiskt mest fördelaktiga. Och sedan lämnade Alstom bästa priset på det man upphandlade.

    X40 hade problem i början och premiären blev uppskjuten i ungefär två år men har sedan dess varit pålitliga fordon. De har också blivit uppskattade av resenärerna. Jo, faktiskt även om den som läser Postvagnen kanske inte har samma uppfattning.
    Jo jag är helt med på att antalet lok inte räckte till att ha
    dubbla lok i alla tåg. Men kanske iaf till de tyngsta tågen.

    Vid denna tid såg väl också SJ enbart fördelar med motorvagnar,
    även om kanske motorvagnar inte alltid är överlägsna i alla lägen.


  20. #20
    Passagerare Staffan Sävenfjords avatar
    Medlem
    sep 2017
    Inlägg
    625

    Sv: Varför X40?

    Citat Ursprungligen postat av WS Visa inlägg
    Jo jag är helt med på att antalet lok inte räckte till att ha
    dubbla lok i alla tåg. Men kanske iaf till de tyngsta tågen.

    Vid denna tid såg väl också SJ enbart fördelar med motorvagnar,
    även om kanske motorvagnar inte alltid är överlägsna i alla lägen.
    I och för sig tror jag inte det varit så mycket nytta med dubbla lok i dessa tåg. Men redan 43 lok + reserver motsvarade vid denna tid ungefär SJ:s halva lokpark.


Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •