Vox | Varför Kaliforniens höghastighetsjärnväg är ett rent misslyckande

[Falken]

Det har uppstått en tvist mellan Trafikverket och Härryda kommun. Trafikverket vill bygga ny järnväg för 250 km/h genom kommunen. Kommunen vill ha en järnväg som är mer anpassad till regional trafik. Ett sätt att lösa den tvisten är att tredje part avgör tvisten. Tredje part är någon av de instanser som kommunen kan överklaga till; regeringen, länsstyrelsen eller förvaltningsrätten. Det är den demokratiska process som finns i dag. Men jag kan inte hitta något i nyhetsflödet som säger att kommunen har överklagat Trafikverkets beslut eller att kommunen planerar att överklaga. Anledningen kan vara att kommunen gör den bedömningen att en överklagan resulterar i att Trafikverket får bygga sin järnväg som de planerat.

Det är det jag menar med att kommunen inte följer den demokratiska processen.

På vilket sätt är det inte att följa den demokratiska processen? Finns väl inget i den demokratiska processen som gör att kommunen måste överklaga, om man nu inte gjort det?

[Per Sillén]

Det bör dock inte betraktas som en ren överraskning att tyska myndigheter kommer fram till slutsatsen att den bästa lösningen är att bygga en ny kombinerad järnvägs samt motorvägsförbindelse över/under* Fehmarn sund. Detta gäller främst utifrån det faktum att det även finns planer på att förlänga motorvägen A1 till Fehmarnbältförbindelsens tyska landfäste och den befintliga bron över Fehmarn sund är onekligen inte lämpad för en motorväg. Därmed är de i vilka fall som helst tvungna att anlägga en ny förbindelse över/under Fehmarn sund. Utifrån det faktum att en ny motorvägsförbindelse måste trots allt byggas är det ganska enkelt att se att det finns stora samordningsfördelar att kombinera motorvägsförbindelsen med en ny fullt ändamålsenligt järnvägsförbindelse över/under Fehmarn sund.

Hälsningar
Axel L

För så lite vägtrafik behövs inte motorvägsstandard. Det hade räckt med fyra körfält och tillåtelse för lokal trafik. Grundidén var ju att bygga en snarlik bro med ett spår och två vägkörfält. En lösning med spår i mitten och vägbanor på ömse sidor är mycket vanlig.

[Janne Åberg]

På vilket sätt är det inte att följa den demokratiska processen? Finns väl inget i den demokratiska processen som gör att kommunen måste överklaga, om man nu inte gjort det?

Rätten att överklaga är en del av den demokratiska processen.

[Falken]

Rätten att överklaga är en del av den demokratiska processen.

Som att avstå. Du har inte lagt fram något som tyder på att kommunen "inte följer den demokratiska processen". Allvarliga anklagelser men inget som stöder det.

[Janne Åberg]

Som att avstå. Du har inte lagt fram något som tyder på att kommunen "inte följer den demokratiska processen". Allvarliga anklagelser men inget som stöder det.

Om kommunen avstår från att överklaga så innebär det att man accepterar Trafikverkets beslut. Men kommunen accepterar inte Trafikverkets beslut enligt information i massmedia. I stället för att överklaga så obstruerar man.

Men när färdiga järnvägsplaner presenteras i höst så lär kommunen utnyttja sin rätt att protestera. Vi får se.

[Falken]

Om kommunen avstår från att överklaga så innebär det att man accepterar Trafikverkets beslut. Men kommunen accepterar inte Trafikverkets beslut enligt information i massmedia. I stället för att överklaga så obstruerar man.

Men när färdiga järnvägsplaner presenteras i höst så lär kommunen utnyttja sin rätt att protestera. Vi får se.

På vilket sätt är att inte överklaga, om man valt detta, att man "inte följer den demokratiska processen"? Jag väntar fortsatt på att du på något sätt kan visa att kommunen "inte följer den demokratiska processen".

[Janne Åberg]

Vilken nivå ska ha ”mest makt” - kommunen, riket eller unionen (EU)? Varför är riksintresse starkare än kommunintresse? Samma argument som används för ”riksintresse går före kommunintresse” kan användas för ”unionsintresse går före riksintresse”. Balansen mellan våra maktnivåer är viktig. Att låta staten köra över kommuner kan vara ett demokratihot.

Längst ned i rangordningen har vi fastighetsägarna, personer eller företag. Och det är framför allt fastighetsägarna som drabbas av bygge av ny järnväg. En stor fastighetsägare är Trafikverket som äger de större vägarna. Kommunerna själva behöver inte äga speciellt många fastigheter, framför allt inte utanför tätorterna.

Så jag ser rangordningen så här: EU - nation - kommun - fastighetsägare.

[Ulf Broman]

På vilket sätt är att inte överklaga, om man valt detta, att man "inte följer den demokratiska processen"? Jag väntar fortsatt på att du på något sätt kan visa att kommunen "inte följer den demokratiska processen".

Jag tolkar att det som "inte följer den demokratiska processen" är att Härryda inte börjar arbeta med de lokala planer som behövs för ett genomförande (där Janne uppfattar detta som att Härryda obstruerar). Detta trots att Härryda indirekt accepterat järnvägen genom att inte överklaga redan fattade beslut (om jag fattat den delen rätt).

Någon skrev tidigare att Trafikverket vill bygga nya järnvägen, men jag tror snarare att Trafikverket planerar för byggandet för att vi medborgare genom våra demokratiskt valda riksdagsledamöter (och eventuellt av dessa vald regering) gett Trafikverket i uppdrag att göra den planeringen. Så, det är ju inte någon chef på Trafikverket som hittat på något, utan det är demokratiskt fattade beslut att göra planeringen.