I lördags fick jag anledning att stanna på en hel del ställen mellan Alvesta och Kalmar.
Först efter rundgång i Alvesta.
Tågmöte i Växjö.
Tågmöte i Lessebo.
Tågmöte i Fredrikslund (Nybro).
Tågmöte i Trekanten. (Jag hade stopp i signalen Tre 33...)
Efter en dag i Kalmar var det dags för hemfärd.
Emmaboda. Nu var tågen ordentligt sena från Skåne så det tog lite tid. Tåget i bakgrunden avgick till Karlskrona utan att kunna vänta in Öresundtåget.
Tågmöte i Gemla.
Lindman
Lokförare och instruktionsförare på Krösatågen / VY Tåg
http://lindman.dk
Och Stiggan Å, min vapendragare imorgon (5/5) N-Bky-Av-Em (Kosta) är bomfällare i Kac. Palle i Vika.
Och bakändan på mitt Krösatåg i Kalmar kom med på bildUrsprungligen postat av Magnus Lindman NÄSSJÖ
I lördags fick jag anledning att stanna på en hel del ställen mellan Alvesta och Kalmar.
Först efter rundgång i Alvesta.
Tågmöte i Växjö.
Tågmöte i Lessebo.
Tågmöte i Fredrikslund (Nybro).
Tågmöte i Trekanten. (Jag hade stopp i signalen Tre 33...)
Efter en dag i Kalmar var det dags för hemfärd.
Emmaboda. Nu var tågen ordentligt sena från Skåne så det tog lite tid. Tåget i bakgrunden avgick till Karlskrona utan att kunna vänta in Öresundtåget.
Tågmöte i Gemla.
Lindman
Hann sen ifatt er i Emmaboda. När jag rullade in från Kalmar så åkte ni iväg mot Lessebo.
Senast redigerat av Jörgen den 2018-05-04 klockan 12:31:43.
Man flyttade ju tillbaka hyttdörren på förarsidan på 80-talet. Citat från Järnväg.net om Ra-loket "I mitten på 1980-talet moderniserades sex av loken ytterligare genom att bland annat dörren på förarsidan flyttades så att arbetsmiljön i förarhytten förbättrades".I lördags fick jag anledning att stanna på en hel del ställen mellan Alvesta och Kalmar.
8<...
Tågmöte i Fredrikslund (Nybro).
8<..
Emmaboda. Nu var tågen ordentligt sena från Skåne så det tog lite tid. Tåget i bakgrunden avgick till Karlskrona utan att kunna vänta in Öresundtåget.
8<...
Lindman
Men varför tog man (se bilderna ovan) bort det runda maskinrumsfönstret bakom föraren på enbart den ena loksidan? Det är alltså fyra runda fönster på ena loksidan bakom hytten men enbart tre på den andra sidan. Finns det någon teknisk förklaring till detta udda fönsterarrangemang?
undrar den nyfikne på Kungens holme vilken haft Ra-loket som favoritellok i Sverige sedan 60-talets början 😊👍
/Arne, en Kungsholmsbos syn på den moderna järnvägens sanna ansikte.
Den "nya" dörren sitter väl helt enkelt lite olika långt in på loksidorna, i det ena fallet så att fönstret inte kunde vara kvar.
Jo, så är det nog. Men det kunde ju ändå vara tekniskt intressant att få veta av någon initierad maskiningenjör som var med vid denna Ra-loksombyggnad vad som hände egentligen?
Det vore därför kul att från 'hästens mun' så att säga få förklaringen till vad det var för något innanför den bakre inre hyttväggen som förhindrade en symmetrisk design på lokets båda sidor? Fanns det där någon viktig maskinrumsapparat som inte utan vidare kunde förskjutas/omplaceras?
Vad fanns alltså bakom lokförarens sittplats i bara den ena hytten vilket inte tillät den nya dörrplaceringen med bibehållen rund sidoruta men däremot gjorde det möjligt att behålla det fjärde maskinrumsfönstret på den andra loksidan?
/Arne, en Kungsholmsbos syn på den moderna järnvägens sanna ansikte.
Dörren på sidan placerades nog där den gjorde för att även underlätta lokets service. Det är lättare att lyfta in och ur oljekannor, verktyg, sladdar för arbetsbelysning mm. Jag har själv under några år underhållit NJ:s Ra 987 så jag har funnit dörrplaceringen lämplig. På Da-loken gjorde man en mindre lucka på sidan av samma orsak, men dörrarna flyttades inte.
Tack för din ytterligare Ra-info! Har du möjligen också någon bra teknisk förklaring till varför det inte fanns plats för det fjärde runda maskinrumsfönstret på enbart den ena sidan?
Dvs. vad var det som hindrade placeringen av den nya dörren på bara ena sidan så att man samtidigt kunde behålla fönstret? Det var ju uppenbart möjligt på den andra långsidan av lokkorgen så varför inte på båda sidorna av loket?
Det har förstås egentligen ingen praktisk betydelse om det är olika antal rundfönster på loksidorna. Det är mer en ren utseendefråga. Men det stör mitt ordningssinne att det är denna asymmetri vad gäller de runda maskinrumsfönstren! 😊
/Arne, en Kungsholmsbos syn på den moderna järnvägens sanna ansikte.
Gick/går det att multipelkoppla Ra? Frågan ställd grundat på att det är förutsättningen för att man baserat på ett enda tåg ska kunna se denna asymmetri.
För övrigt kanske det var så att man egentligen ville haft båda dörrarna i läget så att fönstret behövde tas bort.
Inte multipelkoppla men väl koppla samman. Dock krävdes då förstås två förare eller att det bakre loket gick i transport.
Det var ju heller inte ovanligt att man kunde se två eller flera Ra stående bredvid varann på uppställningsspår. I Hallsberg t ex förekom detta planenligt.
Senast redigerat av Staffan Sävenfjord den 2018-05-06 klockan 14:36:14.
Till Arne. Jag har faktiskt inte tänkt på att det saknas ett fönster på ena sidan. Den plan över loket jag har i SJF 333.19 antar jag visar hur det ser ut i de två första loken. Så jag vet inte om det skiljer mellan den och Ra 987. Men om jag kommer ihåg det så ska jag kolla om man kan hitta någon orsak till varför det är på det viset nästa gång jag har tillfälle att gå in i loket.
Det räcker så gott för mig att veta att det är fyra runda maskinrumsfönster på ena loksidan men endast tre runda fönster på den andra. Jag behöver inte fysiskt se båda sidorna samtidigt för att undra över den här asymmetrin på Ra-loken. Det är en irriterande känsla , som en sten i skon ungefär, att veta att loksidorna är olika.
Jag har därför ställt frågan om dörrarna och fönstrens placering eftersom jag inte tror att sånt här omdesignande sker av en ren slump. Att man ville förbättra förarmiljön i Ra-hytterna köper jag som ett seriöst skäl till att sidodörren flyttades bakåt på lokkorgen; men varför var man tvungen att slopa det runda fönstret bara på ena sidan förbryllar! That is the question!
/Arne, en Kungsholmsbos syn på den moderna järnvägens sanna ansikte.
För lok så är det ju annars inte helt ovanligt att de är aningen osymmetriska, på ånglok förekom det rätt ofta att man hade saker som en luftpump eller en behållare uppmonterade på ena sidan så Ra är inte unikt.Det räcker så gott för mig att veta att det är fyra runda maskinrumsfönster på ena loksidan men endast tre runda fönster på den andra. Jag behöver inte fysiskt se båda sidorna samtidigt för att undra över den här asymmetrin på Ra-loken. Det är en irriterande känsla , som en sten i skon ungefär, att veta att loksidorna är olika.
Jag har därför ställt frågan om dörrarna och fönstrens placering eftersom jag inte tror att sånt här omdesignande sker av en ren slump. Att man ville förbättra förarmiljön i Ra-hytterna köper jag som ett seriöst skäl till att sidodörren flyttades bakåt
på lokkorgen; men varför var man tvungen att slopa det runda fönstret bara på ena sidan förbryllar! That is the question!
Grundorsak till ombyggnad är att man hade problem med drag i hytten, det går tydligen inte att få en dörr helt tät. Så långt detta. Elloksboken har en ritning på inredningen och av den framgår att maskinutrustningen är uppställd i mitten av loket med gång på bägge sidor så detta kanske inte varit anledning till det igensatta fönstret. Att sätta upp plåt ochnsvetsa igen fönstret borde ju kosta mer än att bara behålla det så här är ett mysterium. Kanske någon löser det eller så får vi leva med denna ovisshet.
Svara med citat
