Jag minns att jag tidigare hittat ett system på nätet om alla Trafikverkets broar (järnväg och bilväg), och när jag skulle kolla en sak om Duvnäsbron så började jag leta igen.
Kan det varit Batman jag hade hittat? https://batman.trafikverket.se/externportal/
I så fall krävs numera tydligen att man behöver få ett läs-konto för att bara kunna få titta på t.ex. byggår för en viss bro.
Är det enkelt att få ett sånt konto?
Eller finns det något annat verktyg?
Säkert rätt system. Och det stämmer att det numera krävs konto för att komma åt det mesta. Vet dock inte hur lätt/svårt det är att få sådant.Ursprungligen postat av Ulf Broman
Privatpersoner kan inte längre få Batman-konto. Vi yrkespersoner måste dessutom byta lösen varje månad, så i praktiken byter jag lösenord oftare än jag använder systemet.
Tack för infon. Skulle du då kunna kolla när nuvarande Duvnäs-bron byggdes?
Kan man via brev och med offentlighetsprincipen få veta sådana detaljer som broars byggår, eller är sådant sekretessbelagt?
I en utredning om ombyggnad av E16/Rv 70 finns en passus om Duvnäsbron: https://5dok.org/article/byggnadstek...ingar.z1d5342e
Citerar:
"3.6.4. Byggnadsverk
Inom utredningsområdet finns på den nuvarande sträckningen av väg E16/väg 70 ett befintligt byggnadsverk. Det är järnvägsbro 3500-3435-1 över allmän väg vid Duvnäs. Bron är byggd år 1957 och därmed anpassad för vänstertrafik. Bron är av typ balkram med överbyggnad av stål och underbyggnad samt stödmurar i betong. Bron föranleder inga åtgärder i denna vägplan."
Det är nog inte samma bro. Frågan avsåg bron över Dalälven vid Duvnäs, inte bron över väg E16/70 i närheten.
Google har en bild tagen från bron som inte visar själva bron.
https://goo.gl/maps/2nnqUKTGnwRJTrV38
Banvakt.se uppger 1997.
https://banvakt.se/borlange-repbacke...over-dalalven/
Går säkert att efterfråga. Påstås det att uppgiften är sekretessbelagd ska man få ett beslut med "besvärshänvisning" där det framgår hur man överklagar.
Den lagliga grunden (paragraf i Sekretesslagen) ska också anges.
Sanningen är att jag inte längre kommer åt mitt konto utan att ringa Trafikverkets support eftersom lösenordsbytet krånglade.
Och ska man berätta om löseordsskyddade uppgifter måste man vara alldeles säker på att de inte är sekretessbelagda. Enda sättet att få veta det är att begära ut dem för att få veta om de möjligen är sekretessbelagda.
Det låter konstigt att "Bas-Batman" skulle innehålla sekretessbelagda uppgifter när Trafikverket delar ut användare utan att göra någon form av bakgrundskontroll eller insistera på någon form av utbildning. Det går säkert att fejka att man är yrkesperson.Och ska man berätta om löseordsskyddade uppgifter måste man vara alldeles säker på att de inte är sekretessbelagda. Enda sättet att få veta det är att begära ut dem för att få veta om de möjligen är sekretessbelagda.
Jfr. Strada där Transportstyrelsen sedan flera år är mycket restriktiva med nya användare p.g.a. personuppgiftssekretess (och då är personuppgifterna i registret ändå inte mer detaljerade än ålder och kön). Inloggning till Strada görs dessutom med e-legitimation, inte med användarnamn och lösen.
"Bas-Batman" innehåller som jämförelse byggår, bredd och fotografi. Spionen lägger förvisso pussel.
Det märkliga är ju att Batman över en natt går från att vara allmänt tillgängligt till att kräva särskild behörighet. Det är alltså inte så att alla med inloggning hos Trafikverket har behörighet, utan denna måste sökas specifikt för systemet.
Sedan är det så att alla uppdrag hos Trafikverket är förknippade med att sekretessbelagda uppgifter inte får spridas. Självklart logiskt, men enda sättet att få veta vad som är sekretessbelagt är att begära ut uppgiften som offentlig handling.
Tyvärr leder detta sammantaget rimligen till väldigt mycket jobb för Trafikverkets diarium.
(i sammanhanget kan nämnas att man som anlitad av Trafikverket av diariet inte tillåts begära ut offentlig handling, de hänvisar istället till uppdragsgivaren. För sekretessprövning tvingas man således jobba "under cover" i sin egenskap av privatperson, alternativt via bulvan)
Kan det handla om tillgången till "big data"?
Via Batman kan man kanske söka ut alla broar äldre än 1965 och på det sättet se hur många som är gamla, eller liknande undersökningar?
För varje enskild uppgift är ju egentligen allmänt känd (om vi bortser från t.ex. spännvidd och sånt), jag tror att jag har någon bild från Duvnäs just när nya bron byggdes, så årtalet hade jag nog kunnat hitta om jag varit hemma just nu, eller så hade jag kunnat fråga någon i trakten som kom ihåg.
Och alla broar går ju att hitta på allmänna kartor.
Men, det är väl någon försiktighetsåtgärd där man ser att just sökmöjligheterna kanske bör begränsas, men det är just nu inte viktigare än att det räcker med att man skall ange ett vettigt företagnamn och ha en e-post knuten till det företaget. En undran är ju om någon på "Nisses vulk och maskin" kan söka behörighet.
Jag var en kort tid den siste banförvaltaren av tunnelbanan innan landstinget 2013 likviderade anläggningsförvaltaren AB SL och förvandlade verksamheten till ett politiskt kansli med kontraktsförvaltande funktioner där främst jurister fann sin plats. Tunnelbanan och lokalbanorna hade (då) ungefär lika många Batman-objekt som VV och BV, dessutom fanns några enstaka kommuner, möjligen FortV och någon hamn bland kunderna. Var och en såg förstås bara sina egna förvaltningsobjekt.
Om frågan hade kommit att lämna ut uppgifter om broar, tunnlar etc så hade vi på SL förmodligen sagt nej, med hänvisning till risk att uppgifterna skulle användas för sabotage, terrorattentat eller rena krigshandlingar. En kunnig bro- eller bergtekniker skulle ur uppgifterna lätt kunna läsa sig till hur objektet skulle kunna orsakas lätta eller svåra skador, eller totalförstöras, beroende på syftet med insatsen. Hur en prövande instans hade ställt sig till vårt nej DÅ, för 10+ år sedan är svårt att säga nu. Hur en prövande instans skulle ställa sig idag hoppas jag är lättare att bedöma.
2013 påbörjade jag ett uppdrag som byggledare åt Trafikverket. På TRV:s intranät, som jag då fick tillgång till, pågick då en något infekterad debatt där öppenhetens kvastar raskt tycktes sopa bort ALLA slags begränsningar. TOTAL transparens skulle råda! Just tex TRV:s brotekniker protesterade och menade att det vore att öppna för kommande sabotage om man skulle lämna ut konstruktions- och armeringsritningar för broar. Det vore rena instruktionsboken över hur laddningar skulle placeras.
2018 var mitt byggledaruppdrag avslutat. Då hade redan hela debatten hunnit vända 180 grader och nu gällde att ALLT var HEMLIGT!! Ingenting fick lämnas ut, man fick fasen inte ens kommentera vädret eller New York-börsen utan okej från TRV Juridik.
Men lämna ut byggår då? Det kan väl inte vara hemligt? Jo, jag tycker det, det kan ge viktig vägledning till sabotören om vilken styrka betong kan förväntas ha, vilken armeringsteknik som var normal vid den tiden, vilket stål som kan ha använts (stor skillnad på olika stålsorters egenskaper), vilket allt tillsammans ger vägledning om hur en konstruktion kan förväntas motstå en sprängning.
Under mina år som inhysehjon hos TRV pågick även en annan debatt, nämligen hur och var inom organisationen säkerhetsfrågor skulle hanteras. Någon stor tänkare hade trumpetat ut att ALLT som hade med säkerhet att göra skulle hanteras inom en och samma säkerhetsruta i organisationen. Efter att ha läst ett gäng förvirrade (ja, nåja, några kloka också) inlägg så skrev även jag ett inlägg och bad om ett förtydligande kring hanteringen av säkerhetsfrågor. Jag frågade om inpassering på TRV:s kontor, säkerhet mot elolycksfall vid användning av kontorsmaskiner, krocksäkerhet för vägfordon och åtgärder mot kollisioner och urspårningar på järnvägen allihop hörde hemma under den skisserade säkerhetsavdelningen.
Svaret blev: Ja!
Senast redigerat av Bobo L den 2022-06-25 klockan 19:18:09.
Det är rimliga synpunkter du framför om vad som är rimligt att lämna ut med hänsyn till sabotagerisk m.m.
"Bas-Batmans" uppgifter om byggår gav dock begränsad upplysning om brons konstruktion eftersom byggår är definierat som den äldsta delen av konstruktionen, oavsett senare om- och tillbyggnader. Exempel: Större delen av broarna på f.d. GDJ har årtal runt 1900 som angivet byggår eftersom fundamenten är uppförda i samband med att banan förbereddes för dubbelspår. Att överbyggnaderna är bytta sedan år 1900 redovisas inte.
Km-tal och bilder? Kan det också vara säkerhetsfarligt att lämna ut?
(dvs kan informationen om brons existens vara sekretessbelagd?)
Påminner mig om boken "1984" från 1948 av George Orwell om ett totalitärt samhälle där nästan allt är hemligt.
Det finns inte mer än väldigt översiktliga kartor över det stora landet och inga avståndsuppgifter.
Flygplan och tåg har inga fönster för att ingen ska se hemligheter, och hastigheter är hemliga för att man inte ska kunna räkna på avstånd utgående från tidsåtgång.
Som ett exempel på att angivet byggår ger begränsade upplysningar kan nämnas att just året 1900 är/var satt som utgångspunkt för alla broar av okänd/icke-utmärkt ålder. Väldigt vanligt att se på objekt som var över mindre vattendrag typ bäckar/diken och på det mindre vägnätet där det troligen inte fanns så mycket dokumentation över, utom möjligen i någon gammal häradsbok.
Nåja, det är bra att veta varför BATMAN numer är borta som öppen källa, det var en bra tjänst så länge den fanns tillgänglig.
En i mina ögon imponerande egenskap var just fotodokumentationen med bilder från varje bro i olika vinklar och väderstreck. För vägnätet finns fortfarande Streetview och liknande tjänster som täcker in vägnätets broar.
Behörigheter för att posta
Svara med citat