Tågresenärerna evakuerade efter 3,5 timmar

[Ckvadrat]

Nu har det hänt igen! Passagerarna fick sitta i tåget i 3,5 timmar innan de evakuerades. Läs vidare i länken: https://www.ekuriren.se/eskilstuna/r...nte-att-spola/

- Vad jag förstår så var det nästan inom tättbebyggt område som tåget blev stillastående. Det var alltså inte fråga om någon otillgänglig plats i skogen. Måste det verkligen ta så lång tid att evakuera då?
- En annan fråga jag funderat mycket på är varför man inte bara kan stänga av strömmen, så att passagerarna får gå ut? Vad är det jag missar?
- Sedan kan man ju fundera på ifall man ska tåget över huvud taget ifall man t.ex. har åldersdiabetes och behöver tillgång till mat regelbundet?

[Lars Ödlund]

Det som tar tid är att det måste komma ut elskyddsman (eller vad det kallas idag) och skyddsjorda innan man kan evakuera.

I aktuellt fall var det knappast något annat som gjorde att det tog tid, något annat alternativ än evakuering fanns knappast då ledningen var nedriven.

Att toaletterna inte fungerade beror ju på att ström saknades.

Trafikverket/entreprenören bör ju ha folk på jour en vardag dagtid i Mälardalen, så 3,5 timme känns väldigt länge.

[Fomalhaut]

Nu har det hänt igen! Passagerarna fick sitta i tåget i 3,5 timmar innan de evakuerades. Läs vidare i länken: https://www.ekuriren.se/eskilstuna/r...nte-att-spola/

- Vad jag förstår så var det nästan inom tättbebyggt område som tåget blev stillastående. Det var alltså inte fråga om någon otillgänglig plats i skogen. Måste det verkligen ta så lång tid att evakuera då?
- En annan fråga jag funderat mycket på är varför man inte bara kan stänga av strömmen, så att passagerarna får gå ut? Vad är det jag missar?
- Sedan kan man ju fundera på ifall man ska tåget över huvud taget ifall man t.ex. har åldersdiabetes och behöver tillgång till mat regelbundet?

Det är väl det gamla vanliga i dagens samhälle (inte endast järnvägsbranschen). "Vi måste sätta säkerheten främst." Att hundratals, tusentals eller ännu fler tvingas lida helvetets alla kval spelar ingen roll. "Vi sätter säkerheten främst och slår oss för bröstet." Spelar ingen roll om folk får traumatiska upplevelser, tvingas övernatta på en mörk station, tvingas gå hem på okända stigar. Det finns nämligen bara en regel i alla oplanerade situationer numera. "Vi sätter säkerheten främst."

[Sören Heise]

Jag bjuder minst 5 timmar: https://www.mz-web.de/dessau-rosslau...en-ab-30067448. Tysk text men på fotot ser ni att det var (för) svårt att evakuera tåget där det stod. I alla fall tyckte polisen det.

[Alexander Lukas]

Nu har det hänt igen! Passagerarna fick sitta i tåget i 3,5 timmar innan de evakuerades. Läs vidare i länken: https://www.ekuriren.se/eskilstuna/r...nte-att-spola/

- Vad jag förstår så var det nästan inom tättbebyggt område som tåget blev stillastående. Det var alltså inte fråga om någon otillgänglig plats i skogen. Måste det verkligen ta så lång tid att evakuera då?
- En annan fråga jag funderat mycket på är varför man inte bara kan stänga av strömmen, så att passagerarna får gå ut? Vad är det jag missar?
- Sedan kan man ju fundera på ifall man ska tåget över huvud taget ifall man t.ex. har åldersdiabetes och behöver tillgång till mat regelbundet?

Handlar det inte om att man skulle behöva stänga av kontaktledningsströmmen i stora delar av landet för att vara helt säker utan skyddsjordning? Något man bara gör i extremfall t ex om det är brand ombord på tåget eller liknande där evakueringen inte kan vänta? Dock är det ju skandalöst dåligt att det tar så pass lång tid att få ut någon som kan skyddsjorda när tåget står så pass nära ett större samhälle.

[TKO]

Det som tar tid är att det måste komma ut elskyddsman (eller vad det kallas idag) och skyddsjorda innan man kan evakuera.

I aktuellt fall var det knappast något annat som gjorde att det tog tid, något annat alternativ än evakuering fanns knappast då ledningen var nedriven.

Att toaletterna inte fungerade beror ju på att ström saknades.

Trafikverket/entreprenören bör ju ha folk på jour en vardag dagtid i Mälardalen, så 3,5 timme känns väldigt länge.

Kan inte driftsledningen (eller vad det nu heter idag) stänga av strömmatningen på aktuell sträcka så behövs det ingen skyddsjordning? Eller har man inte fjärrmanövrerade frånskiljare längre?

Oavsett detta hade jag nödöppnat en dörr och hoppat av tåget - efter att ha tittat om det låg en nedfallen kontaktledning på den sidan tåget... man behöver inte finna sej i den sortens idiotier!

/TKO

[Rolf Johansson]

Rimligtvis har väl alla personförande järnvägsfordon någon form av nödevakueringsmekanism som kan manövreras av passagerarna själva för det fall att tågpersonalen skulle vara utslagen. Jag skulle därför inte finna mig i att sitta i ett strömlöst tåg på en enkelspårig sträcka, dagtid, i tätbebyggt område mer än max någon timma. Därefter är det att samla ihop lämpligt antal hugade medpassagerare och lämna tåget.

Elsäkerhet? Ja om man inte sov bort alla lektioner i fysiken i skolan vet man att ström leds av metall men inte makadam, så skulle nu - mot all rimlig förmodan - strömmatningen inte vara bruten efter en timma, så räcker det med att välja var man sätter fötterna. Största hindret är att hitta en grind eller öppning för att lämna spårområdet.

[Lokiväst]

Rimligtvis har väl alla personförande järnvägsfordon någon form av nödevakueringsmekanism som kan manövreras av passagerarna själva för det fall att tågpersonalen skulle vara utslagen. Jag skulle därför inte finna mig i att sitta i ett strömlöst tåg på en enkelspårig sträcka, dagtid, i tätbebyggt område mer än max någon timma. Därefter är det att samla ihop lämpligt antal hugade medpassagerare och lämna tåget.

Elsäkerhet? Ja om man inte sov bort alla lektioner i fysiken i skolan vet man att ström leds av metall men inte makadam, så skulle nu - mot all rimlig förmodan - strömmatningen inte vara bruten efter en timma, så räcker det med att välja var man sätter fötterna. Största hindret är att hitta en grind eller öppning för att lämna spårområdet.

Nu är ju problemet att ledningen kan ligga på tåget som därmed är strömförande. När du då kliver av riskerar du att bli grillad.

[Åke K]

Nu är ju problemet att ledningen kan ligga på tåget som därmed är strömförande. När du då kliver av riskerar du att bli grillad.

Så länge tåget har kontakt med rälsen torde risken vara 0.

[Rolf Johansson]

Om ledningen ligger på tåget så har den antingen kontakt med någon metalldel varför strömmen kortsluts till rälsen - metall har väsentligt lägre motstånd än postvagnsresenärer - eller så ligger den mot någon isolerad del och någon ström leds då inte överhuvudtaget till tåget. I det första fallet torde säkerhetsskiljare vid matningen löst ut och strömmen är alltså avslagen. Det andra fallet kan vara problematiskt i ett inledningsskede om nu tråden skulle lossna och blåsa ner på just mig då jag befinner mig utanför tåget. Men om de ansvariga i driftledningen inte har brutit strömmatningen till den aktuella sträckan efter 1 timma, så kan man ju fråga sig vad de har för arbetsuppgifter. Instämmer alltså i Åke K:s svar ovan.

[Jim Hansson]

Det är väl det gamla vanliga i dagens samhälle (inte endast järnvägsbranschen). "Vi måste sätta säkerheten främst." Att hundratals, tusentals eller ännu fler tvingas lida helvetets alla kval spelar ingen roll. "Vi sätter säkerheten främst och slår oss för bröstet." Spelar ingen roll om folk får traumatiska upplevelser, tvingas övernatta på en mörk station, tvingas gå hem på okända stigar. Det finns nämligen bara en regel i alla oplanerade situationer numera. "Vi sätter säkerheten främst."

Helt enig med dig.

Om kontaktledningen hänger intakt där tåget står är det inga problem att gå ut. Det här har gått till överdrift.
Jim
Lokförare och f d elektriker

[Lennart Petersen]

Det är väl det gamla vanliga i dagens samhälle (inte endast järnvägsbranschen). "Vi måste sätta säkerheten främst." Att hundratals, tusentals eller ännu fler tvingas lida helvetets alla kval spelar ingen roll. "Vi sätter säkerheten främst och slår oss för bröstet." Spelar ingen roll om folk får traumatiska upplevelser, tvingas övernatta på en mörk station, tvingas gå hem på okända stigar. Det finns nämligen bara en regel i alla oplanerade situationer numera. "Vi sätter säkerheten främst."

Ja rimligt är väl att man väger risk mot problem. Om t.ex det skulle bli ett stort antal resenärer strandade så får man inte längre ordna övernattning i gymnastiksalar eller något liknande för att det anses finnas en brandrisk. I stället får man i ett sådant tänkt fall övenatta i väntsalar på träbänkar och golv.

[JDS]

Om man som förare vet att man själv har rivit ned ledningen och dessutom står på ett ställe där kontaktledningen är det minsta mer komplicerad än på en raksträcka, så är det väldigt svårt att känna sig säker på att kontaktledningen är intakt. I dessa fall är det säkrast att låta någon kolla utifrån. Detsamma gäller i alla former av mörker (natt, tunnel e d). Även snö kan dölja en nedriven ledning faktiskt.

Sen finns ju faktiskt de fall där man redan vid den första kontrollen SER att tråden hänger lite här och var på och omkring vagnen. Att det skulle vara säkert för att den ligger på ett jordat föremål är en total villfarelse, den kan hoppa till vid ett inkopplingsförsök och sen är den dagen förstörd.

[Lars Ödlund]

Om man som förare vet att man själv har rivit ned ledningen och dessutom står på ett ställe där kontaktledningen är det minsta mer komplicerad än på en raksträcka, så är det väldigt svårt att känna sig säker på att kontaktledningen är intakt. I dessa fall är det säkrast att låta någon kolla utifrån. Detsamma gäller i alla former av mörker (natt, tunnel e d). Även snö kan dölja en nedriven ledning faktiskt.

Sen finns ju faktiskt de fall där man redan vid den första kontrollen SER att tråden hänger lite här och var på och omkring vagnen. Att det skulle vara säkert för att den ligger på ett jordat föremål är en total villfarelse, den kan hoppa till vid ett inkopplingsförsök och sen är den dagen förstörd.

Det är inte på minsta vis konstigt, säkerheten ska man hålla på, däremot är det väldigt konstigt att det tar 3,5 timme att konstatera att man kan evakuera inom tättbebyggt område i Mälardalen.

[Bengt Larsson]

Handlar det inte om att man skulle behöva stänga av kontaktledningsströmmen i stora delar av landet för att vara helt säker utan skyddsjordning? Något man bara gör i extremfall t ex om det är brand ombord på tåget eller liknande där evakueringen inte kan vänta? Dock är det ju skandalöst dåligt att det tar så pass lång tid att få ut någon som kan skyddsjorda när tåget står så pass nära ett större samhälle.

Förr i tiden fick lokföraren skyddsjorda har jag läst i PV. Men facket kanske inte ville att medlemmarna gjorde farliga saker så det måste nu vara en elektriker för det.

[/ib]

Nu har det hänt igen! Passagerarna fick sitta i tåget i 3,5 timmar innan de evakuerades. Läs vidare i länken: https://www.ekuriren.se/eskilstuna/r...nte-att-spola/

- Vad jag förstår så var det nästan inom tättbebyggt område som tåget blev stillastående. Det var alltså inte fråga om någon otillgänglig plats i skogen. Måste det verkligen ta så lång tid att evakuera då?
- En annan fråga jag funderat mycket på är varför man inte bara kan stänga av strömmen, så att passagerarna får gå ut? Vad är det jag missar?
- Sedan kan man ju fundera på ifall man ska tåget över huvud taget ifall man t.ex. har åldersdiabetes och behöver tillgång till mat regelbundet?

Trafikverket skriver för dåliga avtal
Det är roten till det hela.

Trafikverket vill inte betala för att resenärerna ska
Bli evakuerade i tid.

Inom en timma.

[Ingeville]

Det är inte på minsta vis konstigt, säkerheten ska man hålla på, däremot är det väldigt konstigt att det tar 3,5 timme att konstatera att man kan evakuera inom tättbebyggt område i Mälardalen.

Håller med om säkerheten men sen är fullständigt horribelt att det ska ta sån tid, det handlar om maktspråk och inte säkerhet. Det behöver inte ta 3,5 timmar, skulle det va så överallt skulle samhället stanna i hela Sverige. Elektriker jobbar dagligen i strömsatt miljö och bryter och kopplar på vid behov. De sätter på jordning vid behov hur snabbt som helst. I tisdags var jag hos några som jobbade 1 m under en 40 kw ledning. De hade en liten lift men sa att det gäller att va försiktig givetvis, men strömmen kunde de inte bryta mer än en kort tid när de skulle ansluta ledningen.

[Ohlzzon]

Så länge tåget har kontakt med rälsen torde risken vara 0.

Du kan väl testa om du får tillfälle Åke. Ligger tråden på marken och lite lagom avstånd från jord så blir du högst troligt snabbt självlysande med en ny frisyr. Att inte fiffla med elsäkerheten i dylika fall är ren självbevarelsedrift.

Däremot borde man se över rutinerna för att skilja från ledningen. Det ska egentligen inte behövas jordning för att få av folk av tågen. De flesta ledningar är fjärrstyrda och nog borde man kunna lita på att eldriften gjort sitt.

[ÅkeB]

Något liknande hände mig förra torsdagen, vilket märkligt nog inte tycks ha uppmärksammats alls vare sig i medier eller på PV. Jag åkte själv med 10537 från Stockholm C 14.18. Vi kom fram i tid till Norrköping (15.30) där vi dock blev stående i 1½ timme eftersom framförvarande X2000 (535?/10535?) hade rivit ner kontaktledningen någonstans mellan Norrköping och Linköping. Intialt verkade det som om hela sträckan Norrköping-Mjölby var strömlös. När väl ena spåret var farbart blev beslutet att passagerarna på 535:an skulle evakueras över till vårt tåg, vilket bör ha skett från c:a 17:15-17:20. Vi det laget hade alltså passagerarna på 535:an suttit på ett strömlöst tåg i bortåt 3 timmar. Eftersom även vårt tåg var välbesatt var tåget fullpackat hela vägen ner mot Malmö. Trots att jag hade en 1:a klassbiljett steg de sista stående passagerna från 535:an inte av tåget förrän i Lund. 10537:an anlände till Malmö C ganska exakt 3 timmar försenat, vilket betyder att de stackars passagerarna från 535 vid det laget var 4 timmar försenade.
Kan tillägga att jag ganska snart efter ankomsten till Malmö C fick ett SMS med instruktioner hur jag skulle göra för att begära ersättning för mina resekonstnader, och beslutet blev 100% ersättning.

[Anders.k.]

Nu har det hänt igen! Passagerarna fick sitta i tåget i 3,5 timmar innan de evakuerades. Läs vidare i länken: https://www.ekuriren.se/eskilstuna/r...nte-att-spola/

- Vad jag förstår så var det nästan inom tättbebyggt område som tåget blev stillastående. Det var alltså inte fråga om någon otillgänglig plats i skogen. Måste det verkligen ta så lång tid att evakuera då?
- En annan fråga jag funderat mycket på är varför man inte bara kan stänga av strömmen, så att passagerarna får gå ut? Vad är det jag missar?
- Sedan kan man ju fundera på ifall man ska tåget över huvud taget ifall man t.ex. har åldersdiabetes och behöver tillgång till mat regelbundet?

Det kanske väntades på den som hade nyckeln till grinden.

M.V.H Anders.k.