Tågstopp på Markarydsbanan blir dyrare och senare

[steisi]

Persontrafiken på Markarydsbanan försenas till 2028 eller längre. Kostnaden för tågstopp i Knäred och Veinge närmar sig 150 miljoner kr. Länk till låst artikel i HP idag. Kommunpolitikerna i Laholm känner frustration, eftersom de har byggplaner i de nya pendlingsorterna, som inte kan förverkligas i nutid. Ny projektledare på Trafikverket. Vad nu det kan ha för betydelse för projektet.

https://www.hallandsposten.se/nyhete...are-1.69338009

Pinsamt att skylla på Trafikverket tycker Bengt Germunsson kommunstyrelsens ordförande Markaryd. Se fullt läsbar länk nedan. Han tycker att Laholmpolitikerna aldrig borde krävt timmestrafik, eftersom det innebär mötesspår i Knäred och Veinge. Man skulle nöjt sig med varannantmmestrafik och så skulle bollen varit igång och lättare att få att rulla. Pågatågstrafiken Markaryd-Hässleholm fungerar sedan lång tid tillbaka.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5...ket-1.69513553

Det är lätt att vilja ha tågtrafik, men svårare att få till det. Här är det Hallandsliberalerna som vill. Fullt läsbar länk nedan. Här nämns det nya varumärket Hallandståg, regionala tåg i Halland.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5...and-1.69738036

Spontant tycker jag, vår svenska järnvägspolitik lider uppenbara brister, med detta som underlag. Trafikverket skall inte fungera som byråkratisk bromskloss i projekt som innebär "finlir" i befintlig bana och samtidigt lägga ner en massa pengar på storstilade nya stambaneplaner. En befintlig bana måste väl i hela fridens namn gå att använda om önskemål för det framkommer, framför nya högtflygande dyra planer. Vad de här mötesspåren kostar är Trafikverkets problem, inte kommunens. Man skall inte behöva kräva så skickliga och duktiga förhandlare mot Trafikverket som Bengt Germunsson från kommuner och regioners sida.

[CapnZapp]

Han tycker att Laholmpolitikerna aldrig borde krävt timmestrafik, eftersom det innebär mötesspår i Knäred och Veinge. Man skulle nöjt sig med varannantmmestrafik och så skulle bollen varit igång och lättare att få att rulla.

Eftersom detta är ett exempel på folk som gott tycker ANDRA kan ha det kasst, kan man lugnt ignorera detta uttalande fullständigt.

Alla vet att attraktionskraften hos pendling till stor del bygger på rimligt frekventa avgångar.

[Axel L]

Det är troligtvis ganska svårt att konstruera attraktiv tågtrafik utifrån ett tåg varannan timme. För de första blir sannolikheten väsentligt mindre att en bra förbindelse existerar med rimliga väntetider i jämförelse med timmestrafik. Utöver detta är det även svårare att utnyttja tågsystemet ifall turutbudet inte håller en tillfredsställande nivå och detta gäller främst för resor utanför rusningstid.

Vi får dock vara glada över att Trafikverket har varit aktiv med och håller på att rusta upp ett flertal övriga banor under de senaste åren även om dessa upprustningar inte har kommit till särskild stor gagn för den västra delen av Markarydsbanan. Detta inkluderar bland annat banorna Karlskrona - Emmaboda, Ystad - Simrishamn, Alvesta - Växjö - Kalmar, Varberg - Borås - Herrljunga, Fagersta - Ludvika, Arlöv - Kävlinge - Åstorp, Trelleborg - Malmö, Värnamo - Nässjö / Jönköping, Nässjö - Jönköping - Falköping, mm.

Hälsningar
Axel L

[körsbär]

Det vore bättre att bygga ETT mötesspår beläget mellan KNÄRED och VEINGE för att undvika dubbla plattformar på dessa båda stationer.
Avståndet mellan Markaryd och Halmstad är 54 km.
Om mötesspåret byggs 25 km från Markaryd fås troligtvis samma gångtider på båda sidor om mötesspåret.
Postvagnens läsare emotser svar från Jörgen Einarsson Trafikverket.

[Magnus Backman]

Det vore bättre att bygga ETT mötesspår beläget mellan KNÄRED och VEINGE för att undvika dubbla plattformar på dessa båda stationer.
Avståndet mellan Markaryd och Halmstad är 54 km.
Varför inte bygga mötesspåret i mittpunkten ?
Postvagnens läsare emotser svar från Jörgen Einarsson Trafikverket.

Till att börja med ska det enbart byggas ett mötesspår i Knäred, i Veinge ska det byggas en plattform. För det andra är det bra att bygga mötesspåret under 30 minuters körtid från det i Bjärnum eftersom tåg som körs i timmestrafik möts var 30 minut. Det är riktigt dåligt om mötesspåren hamnar sådär 33-35 minuter från varandra om man vill köra timmestrafik. När det sedan gäller hur Trafikverket prioriterar kan det vara värt att notera att Trafikverkets planförslag innehöll väldigt få ny objekt men ett av dessa var just mötesspåret i Knäred. Vad det gäller tiden det tar så har Trafikverket konstaterat att det behövs järnvägsplan och då finns det en lagstadgad process att följa och den processen är den samma oavsett om enskilda personer tycker objektet är viktigt eller inte.

/Magnus

[steisi]

Till att börja med ska det enbart byggas ett mötesspår i Knäred, i Veinge ska det byggas en plattform. För det andra är det bra att bygga mötesspåret under 30 minuters körtid från det i Bjärnum eftersom tåg som körs i timmestrafik möts var 30 minut. Det är riktigt dåligt om mötesspåren hamnar sådär 33-35 minuter från varandra om man vill köra timmestrafik. När det sedan gäller hur Trafikverket prioriterar kan det vara värt att notera att Trafikverkets planförslag innehöll väldigt få ny objekt men ett av dessa var just mötesspåret i Knäred. Vad det gäller tiden det tar så har Trafikverket konstaterat att det behövs järnvägsplan och då finns det en lagstadgad process att följa och den processen är den samma oavsett om enskilda personer tycker objektet är viktigt eller inte.

/Magnus

Jag säger inte emot. Du har säkert rätt med din erfarenhet. Men jag vill att du tar en annan synvinkel. En vinkel som säger, att det är inte en kommunpolitikers uppgift att ge sig in i en diskussion om mötesspår, plattformar och järnvägsplaner, eftersom han/hon förmodligen saknar kunskap om det, förutom Germunsson förstås. Istället skall en kommunpolitiker syssla med samhällsutveckling och kunna framföra den på ett begripligt sätt för Trafikverket. Trafikverket måste å sin sida vårda befintligt järnvägsnät och utveckla det i samråd med med inblandade politiker. I det ingår inte att sitta med armarna i kors tills politikerna hör av sig. Tvärt om, måste det ingå i Trafikverkets uppgift att sälja in befintliga banor och dess möjligheter, så att de utnyttjas maximalt.

Beträffande den långa handläggningstiden kan jag göra en analogi med ansökan om pass, som har uppmärksammats. Jag kan ta mig själv som exempel. Jag gjorde en ansökan om pass i Halmstad 2022-03-20 och fick tid 2022-11-15. De flesta tycker minst sagt att det är alltför långt tid. Att man dessutom inte behöver legitimera sig och att det är fritt fram att sälja kötider gör det hela inte bättre. Men Polisen har sina sakliga motargument varför det är som det är. Men något är ändå fel. Det visar sig nämligen, att det endast tar några dagar att få ett pass i Danmark. Se fullt läsbar länk nedan. Nu skall vi inte diskutera passystem utan järnvägssystem. Det var en analogi jag gjorde för att få fram en annan synvinkel.

https://www.svd.se/a/66Ayvo/danmark-...andra-kor-fast

[Ville]

Beträffande den långa handläggningstiden kan jag göra en analogi med ansökan om pass, som har uppmärksammats. Jag kan ta mig själv som exempel. Jag gjorde en ansökan om pass i Halmstad 2022-03-20 och fick tid 2022-11-15. De flesta tycker minst sagt att det är alltför långt tid. Att man dessutom inte behöver legitimera sig och att det är fritt fram att sälja kötider gör det hela inte bättre. Men Polisen har sina sakliga motargument varför det är som det är. Men något är ändå fel. Det visar sig nämligen, att det endast tar några dagar att få ett pass i Danmark. Se fullt läsbar länk nedan. Nu skall vi inte diskutera passystem utan järnvägssystem. Det var en analogi jag gjorde för att få fram en annan synvinkel.

Järnvägsföretagen har fått en ny marknad, passökande som åker landet runt. I Kiruna kan det finnas tider. Boka nattåget.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/so...for-en-passtid

[Magnus Backman]

Jag säger inte emot. Du har säkert rätt med din erfarenhet. Men jag vill att du tar en annan synvinkel. En vinkel som säger, att det är inte en kommunpolitikers uppgift att ge sig in i en diskussion om mötesspår, plattformar och järnvägsplaner, eftersom han/hon förmodligen saknar kunskap om det, förutom Germunsson förstås. Istället skall en kommunpolitiker syssla med samhällsutveckling och kunna framföra den på ett begripligt sätt för Trafikverket. Trafikverket måste å sin sida vårda befintligt järnvägsnät och utveckla det i samråd med med inblandade politiker. I det ingår inte att sitta med armarna i kors tills politikerna hör av sig. Tvärt om, måste det ingå i Trafikverkets uppgift att sälja in befintliga banor och dess möjligheter, så att de utnyttjas maximalt.

Beträffande den långa handläggningstiden kan jag göra en analogi med ansökan om pass, som har uppmärksammats. Jag kan ta mig själv som exempel. Jag gjorde en ansökan om pass i Halmstad 2022-03-20 och fick tid 2022-11-15. De flesta tycker minst sagt att det är alltför långt tid. Att man dessutom inte behöver legitimera sig och att det är fritt fram att sälja kötider gör det hela inte bättre. Men Polisen har sina sakliga motargument varför det är som det är. Men något är ändå fel. Det visar sig nämligen, att det endast tar några dagar att få ett pass i Danmark. Se fullt läsbar länk nedan. Nu skall vi inte diskutera passystem utan järnvägssystem. Det var en analogi jag gjorde för att få fram en annan synvinkel.

https://www.svd.se/a/66Ayvo/danmark-...andra-kor-fast

Nu ingår det ju i arbetssättet att börja med en åtgärdsvalsstudie att kommuner och andra externa intressenter bjuds in att delta i arbetet. Inte för att de ska vara experter på det utan för att de tillsammans med de som är experter forma åtgärder som är genomförbara. Under detta arbetet har det även tagits fram tidtabeller på hur banan skulle kunna nyttjas utan att det gjordes några investeringar genom varannantimmestrafik. Du kan se det som ett sätt att marknadsföra banan från Trafikverkets sida genom att visa vad som är möjligt på befintlig infrastruktur. Nu är det dock så att de som ska stå för trafiken inte är beredda att satsa pengarna innan de kan köra timmestrafik. Det är knappast något Trafikverket kan ha synpunkter på utan istället får Trafikverket agera för att få till infrastrukturen som krävs för timmestrafik. I det här fallet ett mötesspår i Knäred där två persontåg kan mötas vid plattform. För att bygga ett mötesspår som klarar dagens krav så får det inte plats utan att ta mer mark i anspråk än dagens järnvägsmark. Då måste Trafikverket följa den lagstadgade processen för att göra en järnvägsplan med samråd för berörda sakägare osv. Ja detta kostar pengar och tar tid men det är på det sättet Trafikverket får tillgång till mark enligt den demokratiska processen i Sverige. Det tar tid, tyvärr. Att det kostar har delvis med olika lagkrav att göra, plattformen ska vara tillgänglighetsanpassad mm men också att samhällets låga riskacceptans som gör att det inte längre går att bygga enkel plankorsning.

Nu är det andra gången på relativt kort tid du har fantiserat ihop en historia där Trafikverket är den stor boven trotts att de gjort det du önskar i enlighet med de processer och lagar som finns, dags att fundera lite på om din bild av Trafikverket stämmer?

/Magnus

[dh8b]

Persontrafiken på Markarydsbanan försenas till 2028 eller längre. Kostnaden för tågstopp i Knäred och Veinge närmar sig 150 miljoner kr. Länk till låst artikel i HP idag. Kommunpolitikerna i Laholm känner frustration, eftersom de har byggplaner i de nya pendlingsorterna, som inte kan förverkligas i nutid. Ny projektledare på Trafikverket. Vad nu det kan ha för betydelse för projektet.

https://www.hallandsposten.se/nyhete...are-1.69338009

Pinsamt att skylla på Trafikverket tycker Bengt Germunsson kommunstyrelsens ordförande Markaryd. Se fullt läsbar länk nedan. Han tycker att Laholmpolitikerna aldrig borde krävt timmestrafik, eftersom det innebär mötesspår i Knäred och Veinge. Man skulle nöjt sig med varannantmmestrafik och så skulle bollen varit igång och lättare att få att rulla. Pågatågstrafiken Markaryd-Hässleholm fungerar sedan lång tid tillbaka.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5...ket-1.69513553

Det är lätt att vilja ha tågtrafik, men svårare att få till det. Här är det Hallandsliberalerna som vill. Fullt läsbar länk nedan. Här nämns det nya varumärket Hallandståg, regionala tåg i Halland.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5...and-1.69738036

Spontant tycker jag, vår svenska järnvägspolitik lider uppenbara brister, med detta som underlag. Trafikverket skall inte fungera som byråkratisk bromskloss i projekt som innebär "finlir" i befintlig bana och samtidigt lägga ner en massa pengar på storstilade nya stambaneplaner. En befintlig bana måste väl i hela fridens namn gå att använda om önskemål för det framkommer, framför nya högtflygande dyra planer. Vad de här mötesspåren kostar är Trafikverkets problem, inte kommunens. Man skall inte behöva kräva så skickliga och duktiga förhandlare mot Trafikverket som Bengt Germunsson från kommuner och regioners sida.

Jag håller med om att det är dumt att satsa på timmestrafik redan från start, inte ens delen från Hässleholm har ju timmestrafik

[Ohlzzon]

Persontrafiken på Markarydsbanan försenas till 2028 eller längre. Kostnaden för tågstopp i Knäred och Veinge närmar sig 150 miljoner kr. Länk till låst artikel i HP idag. Kommunpolitikerna i Laholm känner frustration, eftersom de har byggplaner i de nya pendlingsorterna, som inte kan förverkligas i nutid. Ny projektledare på Trafikverket. Vad nu det kan ha för betydelse för projektet.

https://www.hallandsposten.se/nyhete...are-1.69338009

Pinsamt att skylla på Trafikverket tycker Bengt Germunsson kommunstyrelsens ordförande Markaryd. Se fullt läsbar länk nedan. Han tycker att Laholmpolitikerna aldrig borde krävt timmestrafik, eftersom det innebär mötesspår i Knäred och Veinge. Man skulle nöjt sig med varannantmmestrafik och så skulle bollen varit igång och lättare att få att rulla. Pågatågstrafiken Markaryd-Hässleholm fungerar sedan lång tid tillbaka.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5...ket-1.69513553

Det är lätt att vilja ha tågtrafik, men svårare att få till det. Här är det Hallandsliberalerna som vill. Fullt läsbar länk nedan. Här nämns det nya varumärket Hallandståg, regionala tåg i Halland.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5...and-1.69738036

Spontant tycker jag, vår svenska järnvägspolitik lider uppenbara brister, med detta som underlag. Trafikverket skall inte fungera som byråkratisk bromskloss i projekt som innebär "finlir" i befintlig bana och samtidigt lägga ner en massa pengar på storstilade nya stambaneplaner. En befintlig bana måste väl i hela fridens namn gå att använda om önskemål för det framkommer, framför nya högtflygande dyra planer. Vad de här mötesspåren kostar är Trafikverkets problem, inte kommunens. Man skall inte behöva kräva så skickliga och duktiga förhandlare mot Trafikverket som Bengt Germunsson från kommuner och regioners sida.

Bara för att det finns en järnväg i närheten är det ingen sjäkvklar rättighet att kunna åka med tågen. Det har klargjorts i PV i tidigare diskussioner.

[steisi]

Nu ingår det ju i arbetssättet att börja med en åtgärdsvalsstudie att kommuner och andra externa intressenter bjuds in att delta i arbetet. Inte för att de ska vara experter på det utan för att de tillsammans med de som är experter forma åtgärder som är genomförbara. Under detta arbetet har det även tagits fram tidtabeller på hur banan skulle kunna nyttjas utan att det gjordes några investeringar genom varannantimmestrafik. Du kan se det som ett sätt att marknadsföra banan från Trafikverkets sida genom att visa vad som är möjligt på befintlig infrastruktur. Nu är det dock så att de som ska stå för trafiken inte är beredda att satsa pengarna innan de kan köra timmestrafik. Det är knappast något Trafikverket kan ha synpunkter på utan istället får Trafikverket agera för att få till infrastrukturen som krävs för timmestrafik. I det här fallet ett mötesspår i Knäred där två persontåg kan mötas vid plattform. För att bygga ett mötesspår som klarar dagens krav så får det inte plats utan att ta mer mark i anspråk än dagens järnvägsmark. Då måste Trafikverket följa den lagstadgade processen för att göra en järnvägsplan med samråd för berörda sakägare osv. Ja detta kostar pengar och tar tid men det är på det sättet Trafikverket får tillgång till mark enligt den demokratiska processen i Sverige. Det tar tid, tyvärr. Att det kostar har delvis med olika lagkrav att göra, plattformen ska vara tillgänglighetsanpassad mm men också att samhällets låga riskacceptans som gör att det inte längre går att bygga enkel plankorsning.

Nu är det andra gången på relativt kort tid du har fantiserat ihop en historia där Trafikverket är den stor boven trotts att de gjort det du önskar i enlighet med de processer och lagar som finns, dags att fundera lite på om din bild av Trafikverket stämmer?

/Magnus

Jag fantiserar inte, utan är saklig. Men konstaterar att det är svårt att ändra synvinkel när man inte ser problemet.

[Ulf Broman]

Jag fantiserar inte, utan är saklig. Men konstaterar att det är svårt att ändra synvinkel när man inte ser problemet.

Vad är problemet? Dels finns det redan en bana där man redan nu kan köra tåg varannan timme (men med inte så många uppehåll). Dels verkar det som att Trafikverket i kontakter med kommuner och RKM-er tagit fram ett förslag om två plattformar och en mötesmöjlighet, samt utbyggnad av Halmstad C och detta har Trafikverket lämnat till sin uppdragsgivare (departement, regering och alltså ytterst riksdagens politiker). Det är ju inte kommunerna som är uppdragsgivare och som betalar Trafikverket utan det är staten.
Att det sen kostar pengar är bland annat för att riksdagen (politikerna alltså) fastställt en massa regler om hur man får bygga (och inte bygga!) och vilka samråd som måste genomföras innan man får sätta spaden i jorden. En statlig myndighet kan ju inte sätta sig upp mot statliga lagar, oavsett vad någon kommun tycker. Dessutom vill nog kommunerna ha planskilda korsningar och sånt, framförallt så länge de själva inte behöver betala för dem.

Så, beskriv gärna problemet lite mer i detalj, utan ord som stoppkloss.

[steisi]

Vad är problemet? Dels finns det redan en bana där man redan nu kan köra tåg varannan timme (men med inte så många uppehåll). Dels verkar det som att Trafikverket i kontakter med kommuner och RKM-er tagit fram ett förslag om två plattformar och en mötesmöjlighet, samt utbyggnad av Halmstad C och detta har Trafikverket lämnat till sin uppdragsgivare (departement, regering och alltså ytterst riksdagens politiker). Det är ju inte kommunerna som är uppdragsgivare och som betalar Trafikverket utan det är staten.
Att det sen kostar pengar är bland annat för att riksdagen (politikerna alltså) fastställt en massa regler om hur man får bygga (och inte bygga!) och vilka samråd som måste genomföras innan man får sätta spaden i jorden. En statlig myndighet kan ju inte sätta sig upp mot statliga lagar, oavsett vad någon kommun tycker. Dessutom vill nog kommunerna ha planskilda korsningar och sånt, framförallt så länge de själva inte behöver betala för dem.

Så, beskriv gärna problemet lite mer i detalj, utan ord som stoppkloss.

Jag har försökt, men misslyckats. Tråkigt, men så är det.

[Fredrik Lundström]

Jag fantiserar inte, utan är saklig. Men konstaterar att det är svårt att ändra synvinkel när man inte ser problemet.

Och problemet är, enligt dig?

[Ulf Broman]

Jag har försökt, men misslyckats. Tråkigt, men så är det.

Då får jag försöka gissa på vad det finns för konflikter:

1. Vi medborgare ställer genom våra riksdagsledamöter höga krav på både hur nya järnvägssatsningar (inkl en ny plattform på befintlig bana) skall utformas och hur medborgare, markägare och kommuner skall vara delaktiga i processen. Det gäller ramper för de med problem att gå i trappor, det är belysning, det är trafikinformationstavlor, det skall vara enkelt att snöröja med maskin (antar jag), det gäller bullerskydd och mycket mer. Det gäller järnvägsplaner, informationsmöten, diskussion om inlösning av fastigheter etc.
Allt detta gör att vi medborgare till viss del bakbundit Trafikverket och gör att det tar lång tid (och kostar pengar) att göra satsningar.

2. Formellt utövar vi medborgare makt över Trafikverket genom riksdag, regering och departement. Men, i praktiken är det väl resenärer och godstransportköpare som borde styra (och även styr, när ingen vill köra gods till Grycksbo (eller vart det var) trots förbättrat spår, så har en del pengar lagts på fel ställe). Medan jag uppfattar dig i flera sammanhang att du tycker att kommunpolitiker borde ha mycket större makt (fast de ytterst sällan betalar något).

Medan något som jag tycker inte är en konflikt, är att Trafikverket uppenbarligen kan göra flera helt olika saker samtidigt.
De kan både utreda och planera för de här nya plattformarna och mötesplatsen, samtidigt som de planerar för t.ex. ny bana Lund-Hässleholm och samtidigt som de bygger 4-spår Malmö-Tjörnarp (i befintlig sträckning, vilket är krångligt och dyrt för att inte störa befintlig trafik).
Men, man kan förstås inte göra allt man vill på en gång, då räcker varken människorna eller pengarna.

PS: Jag vet att det var en tidning som skrev om "Tågstopp på Markarydsbanan" men här i Postvagnen använder jag och nog en del andra ordet "tågstopp" för när det är ett stopp i befintlig trafik. Så jag har bytt rubriken. DS.

[janc]

Nu ingår det ju i arbetssättet att börja med en åtgärdsvalsstudie att kommuner och andra externa intressenter bjuds in att delta i arbetet. Inte för att de ska vara experter på det utan för att de tillsammans med de som är experter forma åtgärder som är genomförbara. Under detta arbetet har det även tagits fram tidtabeller på hur banan skulle kunna nyttjas utan att det gjordes några investeringar genom varannantimmestrafik. Du kan se det som ett sätt att marknadsföra banan från Trafikverkets sida genom att visa vad som är möjligt på befintlig infrastruktur. Nu är det dock så att de som ska stå för trafiken inte är beredda att satsa pengarna innan de kan köra timmestrafik. Det är knappast något Trafikverket kan ha synpunkter på utan istället får Trafikverket agera för att få till infrastrukturen som krävs för timmestrafik. I det här fallet ett mötesspår i Knäred där två persontåg kan mötas vid plattform. För att bygga ett mötesspår som klarar dagens krav så får det inte plats utan att ta mer mark i anspråk än dagens järnvägsmark. Då måste Trafikverket följa den lagstadgade processen för att göra en järnvägsplan med samråd för berörda sakägare osv. Ja detta kostar pengar och tar tid men det är på det sättet Trafikverket får tillgång till mark enligt den demokratiska processen i Sverige. Det tar tid, tyvärr. Att det kostar har delvis med olika lagkrav att göra, plattformen ska vara tillgänglighetsanpassad mm men också att samhällets låga riskacceptans som gör att det inte längre går att bygga enkel plankorsning.

---

/Magnus

Att inte befintlig mark ( med gammalt mötesspår ) räcker till, framgår det av någon ny handling ?

" inte längre går att bygga enkel plankorsning", syftar det på ny personpassage av spåren, den befintliga plankorsningen för all trafik kan ju inte rimligen ändras i höjdled p g a närheten till bron över Lagan ?

[Göran Kannerby]

" inte längre går att bygga enkel plankorsning", syftar det på ny personpassage av spåren, den befintliga plankorsningen för all trafik kan ju inte rimligen ändras i höjdled p g a närheten till bron över Lagan ?

Kan syfta på att Trafikverket ålagt sig att inte bygga eller på annat sätt åstadkomma vissa nya plankorsningar, exempelvis:
- på sträcka där sth är över 80 km/h
- med två eller flera huvudspår (tågspår, innefattar således förbud att bygga mötesspår över bef plankorsning)

[Herrolsson]

Kan syfta på att Trafikverket ålagt sig att inte bygga eller på annat sätt åstadkomma vissa nya plankorsningar, exempelvis:
- på sträcka där sth är över 80 km/h
- med två eller flera huvudspår (tågspår, innefattar således förbud att bygga mötesspår över bef plankorsning)

Det blev ju så att plankorsningen i Svalöv blev kvar när man byggde dubbelspår, låt det bli det sista exemplet på hur illa det kan bli. Det är verkligen ingen bra lösning även om att jag vet att det pratades om en lösning där godstågen stannade innan plankorsningen, vet dock ej om den infördes!

[Göran Kannerby]

Det blev ju så att plankorsningen i Svalöv blev kvar när man byggde dubbelspår, låt det bli det sista exemplet på hur illa det kan bli. Det är verkligen ingen bra lösning även om att jag vet att det pratades om en lösning där godstågen stannade innan plankorsningen, vet dock ej om den infördes!

Om godstågen inte är längre än att de ryms hinderfritt på ena sidan kan de naturligtvis ställas så, annars inte. I så fall är alternativet att hålla godståget vid infarten, men det försenar båda tågen några minuter.

[CapnZapp]

Om godstågen inte är längre än att de ryms hinderfritt på ena sidan kan de naturligtvis ställas så, annars inte. I så fall är alternativet att hålla godståget vid infarten, men det försenar båda tågen några minuter.

Lösningen (om den nu infördes) inbegriper rimligtvis ett system som låter ett tåg närma sig plankorsningen utan att bommarna går ner (eller iallafall att de går upp igen när tåget stannat).

Vad händer om ett godståg kör fram till korsningen, stannar precis före för att inte blockera, men är för långt för att rymmas, så det står stilla "ovanpå" infartsväxeln?