Sidan 1 av 3 123 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 44

Ämne: Krigslidaproblemet – igen

  1. #1
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Krigslidaproblemet – igen

    Finns det en enkel lösning på Krigslida problematiken?

    Jag har tidigare i den gamla Postvagnen tagit upp den nya tidtabellen för SLs pendeltåg med bla skip-stop-tåg och då berördes även hur man löst trafikeringen i Krigslida som fått en lite speciell utformning.

    Idag trafikeras Västerhaninge under högtrafik av sex tåg i timmen varav två vänder i Västerhaninge, två fortsätter ytterligare en station söderut till Krigslida och vänder där och två tåg ( som är skip-stop-tåg ) fortsätter mot Nynäshamn utan att stanna Krigslida.

    Krigslida har sålunda två tåg i timmen men inga av tågen går vidare söderut utan om man vill åka söderut får man först åka norrut till Västerhaninge för att sedan ta ett av tågen söderut mot Nynäshamn.

    Detta har upprört boende i Tungelsta/Krigslida och en vältalig främst socialdemokratisk opinion vill få en ändring till stånd. Till och med den socialdemokratiska kommunstyrelsens ordförande i Haninge känner sig lurad av landstinget lett av trafiklandstingsrådet Kristoffer Tamsons (M).

    Frågan har varit upp i Haninges kommunfullmäktige lyft av lokal kommunpolitiker i Krigslida/Tungelsta och kommer med stor sannolikhet upp igen på måndagens kommunfullmäktigemöte.

    Jag bevakar ju vid sidan av detta med tåg även politik och kultur i Haninge och känner alla inblandade och har även arbetat med Tungelstagruppen i ett annat ärende ( Vårdcentral i Tungelsta ) där man mycket professionellt mobiliserade alla tillgängliga krafter för att framgångsrikt få en lösning till stånd.

    - Men den fråga som jag intresserar mig men absolut inte är tillräckligt kompetent i - Finns det en enkel lösning på Krigslida problematiken?

    Det enklaste borde vara att låta Skip-Stop-tåget till/från Nynäshamn stanna även i Krigslida så får resenärerna där fyra avgångar norrut och två söderut. Allt till kostnaden av ett extra stopp och gångtidsförlängning på säg två minuter.

    - Är det så enkelt - eller?
    -
    /Jan-Erik

    PS: Förutom att jag träffar alla berörda nu på måndag så skall jag också träffa Kristoffer Tamsons inom kort så jag vill gärna vara påläst. 

    Senast redigerat av arskortguldsj den 2018-04-14 klockan 09:28:52.

  2. #2
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    8 912

    Sv: Krigslidaproblemet – igen - unikum?

    Är inte detta unikt? Eller har det tidigare förekommit att en station med persontrafik på sträckan på ömse sidor om stationen enbart har trafikförsörjning i en riktning?


  3. #3
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    156

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Det här problemet (om det är ett problem) finns ju på många andra håll också men då i form av en restidsförlängning om man inte väljer att åka enstaka station/hållplats/hållställe (vad det heter numera) i motriktningen.

    Hur omfattande är resandet Krigslida->Ösmo->Nynäshamn och omvänt? Det finns knappast ett reellt underlag för att låta alla tåg stanna i Krigslida jmf med ett antal andra uppehåll där Nynästågen inte stannar idag, däremot kanske ett par morgontåg och eftermiddagståg i bägge riktningarna skulle kunna stanna.
    Vad säger statistiken?


  4. #4
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av Lars Ödlund Visa inlägg
    Det här problemet (om det är ett problem) finns ju på många andra håll också men då i form av en restidsförlängning om man inte väljer att åka enstaka station/hållplats/hållställe (vad det heter numera) i motriktningen.

    Hur omfattande är resandet Krigslida->Ösmo->Nynäshamn och omvänt? Det finns knappast ett reellt underlag för att låta alla tåg stanna i Krigslida jmf med ett antal andra uppehåll där Nynästågen inte stannar idag, däremot kanske ett par morgontåg och eftermiddagståg i bägge riktningarna skulle kunna stanna.
    Vad säger statistiken?
    Det är nog en kombination av två saker.

    Totalt har trafiken utökats med två avgångar i timmen som kommit Västerhaninge och Handen till del men inte Jordbro och söderut från Västerhaninge.
    Nynäshamn har fått Skip-Stop-tåg med snabbare resande men Krigslida har bara fått en försämring - missad förbindelse söderut.

    Sedan vill Jordbro också ha sex tåg istället för fyra tåg i timmen vilket skapar visst missnöje där.

    Senast redigerat av arskortguldsj den 2018-04-14 klockan 09:48:47.

  5. #5
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    156

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Om man ska kunna genomföra förbättringar för dem med längst restid kan man ju svårligen låta dessa långväga tåg stanna på alla möjliga mellanhållplatser som redan idag har en bra trafikförsörjning, att alla tåg ska stanna i Jordbro känns därför ganska oseriöst.
    Krigslida är ju lite av ett specialfall men bara under förutsättning att det finns ett dokumenterat resande t/fr Ösmo-Nynäshamn, tyvärr är min känsla att så inte är fallet, däremot fanns det i a f tidigare ett väldigt lokalt resande Krigslida-Tungelsta, dessa kanske man ska hänvisa till busstrafiken eller till en promenad för dem som är rörliga.

    Men att låta ett urval av tåg i morgon och eftermiddagstrafiken stanna för eventuella pendlare t/fr Nynäshamn ser jag som helt gångbart.

    En anledning till att det protesteras är säkerligen beroende på olika styrande i Landstinget resp Kommunen, dock riskerar ju alltför hårda krav från Haninge att innebära försämringar för partibröderna/systrarna i Nynäshamn vilka oftast under åren fått stå tillbaka för andra kommuners invånare

    Senast redigerat av Lars Ödlund den 2018-04-14 klockan 10:41:44.

  6. #6
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    272

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Tågen som enligt publika tidtabeller går till Krigslida fortsätter ju till Tungelsta och vänder där. Tiden finns i tågen både för vändning och uppehåll. Det är alltså inga som helst problem att upplåta tågen Krigslida - Tungelsta för resenärer. Anledningen till att man inte gjorde det sägs vara att Trafikförvaltningen inte ville skämma bort alla som bor i Tungelsta som då skulle få ett ökat trafikutbud jämfört det tidigare och man visste inte om man skulle kunna göra något åt detta i kommande tågplaner. Men att det körs tåg oannonserat räknar ju folk ut, även utanför Postvagnen.

    Skip-stop-tågen som är påväg söderut kan inte utan svårighet stanna Krigslida eftersom man då inte hinner till tågmötet i Nynäsgård utan då måste mötande tåg justeras och då spricker det åt andra hållet, eftersom mötet norr om Hemfosa i så fall skulle ske med spets i Hemfosa och inte som idag, norr om Hemfosa. Man knaprar rejält på robustheten och att komma en 1-2 minuter senare i kanalen in mot Citybanan för norrgående tåg är ju inte heller enkelt.

    Upplägget med skipstop på Nynäsbanan riskerar alltså att bli orobust och rejält tignt om man låter tågen stanna i Krigslida också, något man ska komma ihåg när man väger för- och emot. Skipstop på Nynäsbanan har ju faktiskt fått en reell effekt med kortare restid från Nynäshamn och att nu börjar rucka i det systemet kräver ett större omtag. Spetsmöten i pendeltrafik och minskad robusthet har aldrig fungerat bra.

    Resandet Krigslida - Nynäshamn måste vara minimalt, däremot borde man ju annonsera tågen till/från Krigslida till Tungelsta istället, då kan man få ett 15 minuters byte i Tungelsta om man vill det. Att låta dessa tåg forsätta söderut är inte möjligt pga enkelspåret söder om Hemfosa.

    Senast redigerat av Txp den 2018-04-14 klockan 10:53:33.

  7. #7
    Passagerare
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    1 239

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Det är valår i år.../Ulf


  8. #8
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    66

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Faktum är att tågen som vänder i Krigslida, egentligen vänder i Tungelsta (i vanliga fall). Åker man söderut, så beordras alla resenärer att kliva av i Krigslida, eftersom tåget tas ur trafik. Varpå tåget kör den korta sträckan till Tungelsta för att vända där. Och på nordgång utgår tåget från Tungelsta, gör ett kort stopp i Krigslida, för att sedan fortsätta norrut. Jag har sett att dörrarna öppnas i Tungelsta, och att det finns möjlighet att kliva på där för att åka norrut.

    En enkel lösning på problemet vore väl att annonsera, att tåget vänder i Tungelsta (som det rent faktiskt gör) och att låta passagerare följa med dit (och därifrån). Detta vore en bra lösning för Krigslidaresenärerna (och även för folk i Tungelsta, som då får ytterligare två förbindelser per timma norrut).


  9. #9
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av Txp Visa inlägg
    Tågen som enligt publika tidtabeller går till Krigslida fortsätter ju till Tungelsta och vänder där. Tiden finns i tågen både för vändning och uppehåll. Det är alltså inga som helst problem att upplåta tågen Krigslida - Tungelsta för resenärer. Anledningen till att man inte gjorde det sägs vara att Trafikförvaltningen inte ville skämma bort alla som bor i Tungelsta som då skulle få ett ökat trafikutbud jämfört det tidigare och man visste inte om man skulle kunna göra något åt detta i kommande tågplaner. Men att det körs tåg oannonserat räknar ju folk ut, även utanför Postvagnen.

    Skip-stop-tågen som är påväg söderut kan inte utan svårighet stanna Krigslida eftersom man då inte hinner till tågmötet i Nynäsgård utan då måste mötande tåg justeras och då spricker det åt andra hållet, eftersom mötet norr om Hemfosa i så fall skulle ske med spets i Hemfosa och inte som idag, norr om Hemfosa. Man knaprar rejält på robustheten och att komma en 1-2 minuter senare i kanalen in mot Citybanan för norrgående tåg är ju inte heller enkelt.

    Upplägget med skipstop på Nynäsbanan riskerar alltså att bli orobust och rejält tignt om man låter tågen stanna i Krigslida också, något man ska komma ihåg när man väger för- och emot. Skipstop på Nynäsbanan har ju faktiskt fått en reell effekt med kortare restid från Nynäshamn och att nu börjar rucka i det systemet kräver ett större omtag. Spetsmöten i pendeltrafik och minskad robusthet har aldrig fungerat bra.

    Resandet Krigslida - Nynäshamn måste vara minimalt, däremot borde man ju annonsera tågen till/från Krigslida till Tungelsta istället, då kan man få ett 15 minuters byte i Tungelsta om man vill det. Att låta dessa tåg forsätta söderut är inte möjligt pga enkelspåret söder om Hemfosa.
    Tack för redogörelsen som ger mig lite mer "kött på benen".

    Sedan vet jag inte vad du menar med "Spetsmöten i pendeltrafik och minskad robusthet har aldrig fungerat bra. " Beror nog delvis på att jag inte riktigt vet vad "spetsmöten" är - men du delar säkert med dig av din kunskap.


  10. #10
    Passagerare
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    2 492

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av arskortguldsj Visa inlägg
    Tack för redogörelsen som ger mig lite mer "kött på benen".

    Sedan vet jag inte vad du menar med "Spetsmöten i pendeltrafik och minskad robusthet har aldrig fungerat bra. " Beror nog delvis på att jag inte riktigt vet vad "spetsmöten" är
    Rita en grafisk tabell så ser du vad ett spetsmöte är. Förekom åtminstone förr också begreppet "gökmöte".


  11. #11
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av Jan Bengtsson Visa inlägg
    Rita en grafisk tabell så ser du vad ett spetsmöte är. Förekom åtminstone förr också begreppet "gökmöte".
    Tack för hjälpen.

    /Jan-Erik


  12. #12
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    112

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Men enklast utåt att förklara är ju ändå att det inte går att lägga in ett till stopp för snabbtåget eftersom det inte finns plats för det i tidtabellen. Tåget som vänder i Krigslida kan ju dock mycket väl annonseras som att det går till Tungelsta (dit det också går). Enda nackdelen med en sådan lösning är väl att man idag kan vända vid Krigslida vid förseningar, men å andra sidan vänder man ju tidigare även på andra ställen längs banan vid sådana tillfällen, så det är ju inget tungt argument emot.


  13. #13
    Passagerare
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    1 239

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Att tågen(oftast)körs till Tungelsta har mycket med att göra att man möter skip-stop tågen både till och från Nynäshamn just vid Krigslida och om man skulle ha vänt vid Krigslida
    hade man automatiskt försenat åtminstone det södergående Nynäståget eftersom detta då hade behövt köra på fel spår Västerhaninge-Tungelsta.
    Hade man planerat lite först hade t ex Krigslidatåget kunnat senareläggas med 5 min från Västerhaninge och kört detta på uppspåret till Krigslida utan konflikt med skip stop tåget och inte behövt köra till Tungelsta.
    Att observera också är att om resande medföljer till Tungelsta är dom inte försäkrade om en olycka skulle inträffa eftersom tåget"inte finns med"i tidtabellen.../Ulf


  14. #14
    Avställd
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Jag inser att för kreti och pleti så är det svårt att tänka bort den fysiska järnvägens placering och istället se det ur ett ekonomiskt perspektiv. Men det vore bra om folk verkligen försökte anstränga sig lite och tänka mer ekonomiskt. Varje tänkbar trafikering har en viss prislapp.

    Vill de i Krigslida betala för vad det skulle kosta att låta tågen även enligt tidtabell köra ner till Tungelsta? Det tillkommer säkert behov av ett extra tåg samt extra personal, och eftersom Tungelsta väl bara har två spår så kanske det behövs ett extra spår och en extra växel. Annars blir det kanske (obs kanske - jag har inte tittat på statistik för den här linjen) blir för stor risk att vändande tåg norrut blir försenat alltför ofta.

    Eller skulle de vara nöjda med en speciell ändring i SL:s reseregler som gör att alla förseningsgarantier och komma-fram-garantier inte gäller Krigslida-Tungelsta? Det skulle nog kräva en ändring i EU:s regelverk, eller att tidtabellen annonseras så att varje resa tar nån timme eller så fast den egentligen går på två minuter om tåget väl körs. D.v.s. om man avser att åka med ett visst tåg så anses man juridiskt ha kommit i tid även om man fått vänta en timme.

    Sen är ju frågan om problemet är så fasligt stort. Det verkar vara 1500 meter mellan de två stationerna. Det är inget jättelångt avstånd och med exempelvis cykel avverkas det på några minuter. Om man inte vill cykla och bor i närheten av Tungelsta station så verkar det gå en busslinje som närmast stationen stannar vid någon skola (eller vad nu sökresultatet sa). Vet inte hur tidtabellen för den bussen ser ut, men det är väl lätt att undersöka.

    Det kanske rent av vore bättre för Krigslida att be SL att sluta köra tågen dit (typ på något sätt avrusta stationen och tillgodoräkna utrustning som annars skulle behövt köpas till en annan plats) och lägga pengarna på att ha rejäl turtäthet på bussen Västerhaninge - Tungelsta. Det skulle säkert de närmare Tungelsta och Västerhaninge också tycka är en bra idé.

    Men för att återgå till att tänka ekonomiskt och bortse från järnvägens placering, så: Det här påminner om debatter om att det borde byggas en bro här eller var, eller någon annan typ av förbindelse där det idag är svårt att komma fram, enbart för att det är ett relativt kort avstånd och det finns en del resenärer på båda sidorna av platsen.

    Det är en jättebra idé i de fall man tillför någon slags värde till åtminstone ena men helst båda sidor. Ett exempel som är mitt favirottjatobjekt - att bygga tunnelbana via Lidingö till Bogesundlandet. Det skulle göra att det plötsligt finns en rätt stor yta oexplaterad mark som får väldigt mycket kortare tidsavstånd till centrala Stockholm.

    Om man däremot förbättrar förbindelserna mellan Krigslida och Tungelsta så tillför man inte så mycket för något av områdena. Gravt förenklat och något raljerande så är båda områdena ungefär likadana och oavsett vilken av stationerna man har närmast till så är det ändå en bättre idé att åka till Västerhaninge om man vill ha ett större utbud.

    Om vi verkligen ska titta på var det faktiskt finns infrastruktur v.s. där kollektivtrafiken inte kör särskilt smidigt så kanske det är bättre att snegla på Krigslida-Tullinge som tar över en timme kollektivt medan det tar drygt 20 minuter med bil (källa: Eniro). Jag inser att det är säkert många som på båda dessa platser inte ser nån mening med en sån förbindelse - men då bör de ställa sig frågan vad som egentligen är så himla mycket bättre med Krigslida-Tungelsta.


  15. #15
    Passagerare
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    2 492

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av MM Visa inlägg
    Jag inser att för kreti och pleti så är det svårt att tänka bort den fysiska järnvägens placering och istället se det ur ett ekonomiskt perspektiv. Men det vore bra om folk verkligen försökte anstränga sig lite och tänka mer ekonomiskt. Varje tänkbar trafikering har en viss prislapp.

    Vill de i Krigslida betala för vad det skulle kosta att låta tågen även enligt tidtabell köra ner till Tungelsta? Det tillkommer säkert behov av ett extra tåg samt extra personal, och eftersom Tungelsta väl bara har två spår så kanske det behövs ett extra spår och en extra växel. Annars blir det kanske (obs kanske - jag har inte tittat på statistik för den här linjen) blir för stor risk att vändande tåg norrut blir försenat alltför ofta.

    Eller skulle de vara nöjda med en speciell ändring i SL:s reseregler som gör att alla förseningsgarantier och komma-fram-garantier inte gäller Krigslida-Tungelsta? Det skulle nog kräva en ändring i EU:s regelverk, eller att tidtabellen annonseras så att varje resa tar nån timme eller så fast den egentligen går på två minuter om tåget väl körs. D.v.s. om man avser att åka med ett visst tåg så anses man juridiskt ha kommit i tid även om man fått vänta en timme.

    Sen är ju frågan om problemet är så fasligt stort. Det verkar vara 1500 meter mellan de två stationerna. Det är inget jättelångt avstånd och med exempelvis cykel avverkas det på några minuter. Om man inte vill cykla och bor i närheten av Tungelsta station så verkar det gå en busslinje som närmast stationen stannar vid någon skola (eller vad nu sökresultatet sa). Vet inte hur tidtabellen för den bussen ser ut, men det är väl lätt att undersöka.

    Det kanske rent av vore bättre för Krigslida att be SL att sluta köra tågen dit (typ på något sätt avrusta stationen och tillgodoräkna utrustning som annars skulle behövt köpas till en annan plats) och lägga pengarna på att ha rejäl turtäthet på bussen Västerhaninge - Tungelsta. Det skulle säkert de närmare Tungelsta och Västerhaninge också tycka är en bra idé.

    Men för att återgå till att tänka ekonomiskt och bortse från järnvägens placering, så: Det här påminner om debatter om att det borde byggas en bro här eller var, eller någon annan typ av förbindelse där det idag är svårt att komma fram, enbart för att det är ett relativt kort avstånd och det finns en del resenärer på båda sidorna av platsen.

    Det är en jättebra idé i de fall man tillför någon slags värde till åtminstone ena men helst båda sidor. Ett exempel som är mitt favirottjatobjekt - att bygga tunnelbana via Lidingö till Bogesundlandet. Det skulle göra att det plötsligt finns en rätt stor yta oexplaterad mark som får väldigt mycket kortare tidsavstånd till centrala Stockholm.

    Om man däremot förbättrar förbindelserna mellan Krigslida och Tungelsta så tillför man inte så mycket för något av områdena. Gravt förenklat och något raljerande så är båda områdena ungefär likadana och oavsett vilken av stationerna man har närmast till så är det ändå en bättre idé att åka till Västerhaninge om man vill ha ett större utbud.

    Om vi verkligen ska titta på var det faktiskt finns infrastruktur v.s. där kollektivtrafiken inte kör särskilt smidigt så kanske det är bättre att snegla på Krigslida-Tullinge som tar över en timme kollektivt medan det tar drygt 20 minuter med bil (källa: Eniro). Jag inser att det är säkert många som på båda dessa platser inte ser nån mening med en sån förbindelse - men då bör de ställa sig frågan vad som egentligen är så himla mycket bättre med Krigslida-Tungelsta.
    I verkligheten är det dock så att normalt körs ett tåg i halvtimmen tomt från Krigslida till Tungelsta och åter. Och skulle inte kosta någonting om de medtog resenärer.


  16. #16
    Avställd
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av Jan Bengtsson Visa inlägg
    I verkligheten är det dock så att normalt körs ett tåg i halvtimmen tomt från Krigslida till Tungelsta och åter. Och skulle inte kosta någonting om de medtog resenärer.
    Jag slår vad om att tåget inte körs ner till Tungelsta om det är såpass försenat att det är bättre att bara vända i Krigslida. Vem ska betala för kostnaden att ändra på detta?


  17. #17
    Avställd
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Berlin Visa inlägg
    Att observera också är att om resande medföljer till Tungelsta är dom inte försäkrade om en olycka skulle inträffa eftersom tåget"inte finns med"i tidtabellen.../Ulf
    Stämmer verkligen detta? Det verkar märkligt att ha en försäkring som inte gäller om någon resenär är kvar på ett fordon som just tagits ur trafik.


  18. #18
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    3 828

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av MM Visa inlägg
    Stämmer verkligen detta? Det verkar märkligt att ha en försäkring som inte gäller om någon resenär är kvar på ett fordon som just tagits ur trafik.
    Det stämmer inte. Man är alltid försäkrad när man åker tåg och detta oavsett anledning till att man befinner sig ombord. För järnvägstrafik gäller s.k strikt ansvar innebärandes att man alltid får ersättning även om man rentav själv skulle vara vållande. Och ovanpå det går väl tåget även i det här fallet enligt tidtabell Krigslida-Tungelsta även om det inte är upplåtet för resande.


  19. #19
    Avställd
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    174

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av Lennart Petersen Visa inlägg
    Det stämmer inte. Man är alltid försäkrad när man åker tåg och detta oavsett anledning till att man befinner sig ombord. För järnvägstrafik gäller s.k strikt ansvar innebärandes att man alltid får ersättning även om man rentav själv skulle vara vållande. Och ovanpå det går väl tåget även i det här fallet enligt tidtabell Krigslida-Tungelsta även om det inte är upplåtet för resande.
    Sant. Fast det är ju förhållandet mellan resenär och "järnvägen". Frågan är väl om "järnvägen" i sin tur tecknat en försäkring som enbart täcker resenärer på formellt upplåtna sträckor?


  20. #20
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    3 828

    Sv: Krigslidaproblemet – igen

    Citat Ursprungligen postat av MM Visa inlägg
    Sant. Fast det är ju förhållandet mellan resenär och "järnvägen". Frågan är väl om "järnvägen" i sin tur tecknat en försäkring som enbart täcker resenärer på formellt upplåtna sträckor?
    Lagen säger att för att få licens för järnvägstrafik ska man ha försäkring eller tillräcklig garanti för att täcka uppkomna skadeståndsanspråk. Händer något så betalar alltid försäkringsbolaget ut ersättning men kan man hävda att företaget begått något allvarligt fel kan man kräva tågföretaget på återbetalning. ”Tillräcklig garanti” lär nog avse statliga verk som normalt inte behöver försäkringar.


Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •