Godståg har kolliderat med bil utanför Bollnäs

[Lennart Petersen]

Helt korrekt. Min kommentar grundades dock i att du inkluderade både förare och passåkande förare i Nosaby. Dessa bör ju även de betraktas som arbetsplatsolyckor.

Du har ju rätt förstås. Men man kan ju beakta att de omkomna bägge befann sig i resandeutrymmet vid kraschen och kunde i princip varit vilka resenärer som helst. Det spreds en historia om att passåkaren egentligen suttit i hytten men det visade sig vara osant. Föraren ska i stället postumt hyllas som en hjälte , man kom till att nödbroms aktiverades sekundsnabbt vilket mildrade konsekvenserna, det kunde annars slutat ännu mycket värre.
Och ovanpå det så orsakades ju Nosaby inte av någon säkerhetsbrist som kunde lastas järnvägen.
Kimstad fick ju lastas järnvägen men var ju en mycket säregen och udda olycka.
Och eftersom säkerheten nu är så väl utbyggd så kan vi anta att OM det händer något så kommer det förmodligen att vara något märkligt udda och helt oförutsägbart.

[Göran Kannerby]

Risken för en resenär ombord på inrikes tåg eller flyg att omkomma bör ju vara så extremt låg att det inte blir meningsfullt att räkna på statistik.

Och räknas det på statistik för det brukar man använda flygets generella statistik, dvs inklusive alla långflygningar, och räknat per person-km. Samtidigt är det klart att vid flygning är det start och landning som är det farliga, därför borde den relevanta risken uttryckas som olycksrisk per flygning, dvs olycksrisken ökas på inrikesflygningar.

[Ulf Broman]

Helt korrekt. Min kommentar grundades dock i att du inkluderade både förare och passåkande förare i Nosaby. Dessa bör ju även de betraktas som arbetsplatsolyckor.

Ok, jag förstår det kan tolkas så.
Jag ville nämna Nosaby eftersom det uppenbarligen var omkomna inne i passageraravdelningen. Den passåkande föraren är ett gränsfall om den var förare eller resenär i det läget, men vid eftertanke håller jag nog med dig att hen bör räknas som arbetsplatsdödsfall, och inte som resenär. Och då blir siffrorna för resenärer ännu lägre, en person efter 1990 (möjligen två med personen som föll ut genom dörr på VKB). Alltså 1-2 personer på senaste 31 åren.
Det är ju så här med statistik, det dyker upp gränsdragningsfall.

[Ohlzzon]

Ok, jag förstår det kan tolkas så.
Jag ville nämna Nosaby eftersom det uppenbarligen var omkomna inne i passageraravdelningen. Den passåkande föraren är ett gränsfall om den var förare eller resenär i det läget, men vid eftertanke håller jag nog med dig att hen bör räknas som arbetsplatsdödsfall, och inte som resenär. Och då blir siffrorna för resenärer ännu lägre, en person efter 1990 (möjligen två med personen som föll ut genom dörr på VKB). Alltså 1-2 personer på senaste 31 åren.
Det är ju så här med statistik, det dyker upp gränsdragningsfall.

Rätt igen och ingen stor sak.

[Jonas Lind]

Tyvärr glöms en olycka på Västkustbanan bort , minns inte årtal men det var i rätt sen tid, där en ung man föll ut från en dörr och hittades död. Exakt varför blev tydligen lite av en gåta, dörrlåsningen borde ha förhindrat händelsen. Det spekulerades i att han troligen lutat sig mot dörren och kanske även oförsiktigt rört vid dörrhandtaget.

Ur ett opålitligt minne så fungerade inte dörrförreglingen p g a dålig batterispänning i sin tur orsakad av en axelgenerator som inte laddade batteriet.

[Falken]

Ok, jag förstår det kan tolkas så.
Jag ville nämna Nosaby eftersom det uppenbarligen var omkomna inne i passageraravdelningen. Den passåkande föraren är ett gränsfall om den var förare eller resenär i det läget, men vid eftertanke håller jag nog med dig att hen bör räknas som arbetsplatsdödsfall, och inte som resenär. Och då blir siffrorna för resenärer ännu lägre, en person efter 1990 (möjligen två med personen som föll ut genom dörr på VKB). Alltså 1-2 personer på senaste 31 åren.
Det är ju så här med statistik, det dyker upp gränsdragningsfall.

Så länge personen befinner sig i passagerarutrymmet så är det för statistikens skull rätt ointressant om det är passåkande personal eller en resenär. Kunde lika gärna varit en resenär som befann sig på platsen där den omkomna passåkande personalen befann sig. Sedan ska det givetvis även räknas som en arbetsplatsolycka om det uppfyller villkoren för det.

[JDS]

Och räknas det på statistik för det brukar man använda flygets generella statistik, dvs inklusive alla långflygningar, och räknat per person-km. Samtidigt är det klart att vid flygning är det start och landning som är det farliga, därför borde den relevanta risken uttryckas som olycksrisk per flygning, dvs olycksrisken ökas på inrikesflygningar.

Du menar väl egentligen att olycksrisken är ungefär samma vid inrikesflygningar, eftersom du menar att man bör mäta per flygning och inte per personkilometer.

[Lennart Petersen]

Ur ett opålitligt minne så fungerade inte dörrförreglingen p g a dålig batterispänning i sin tur orsakad av en axelgenerator som inte laddade batteriet.

Låter som en rimlig förklaring . Men olyckan borde ju räknas in i statisken över omkomna resenärer men verkar på något sätt ha glömts bort.

[Göran Kannerby]

Du menar väl egentligen att olycksrisken är ungefär samma vid inrikesflygningar, eftersom du menar att man bör mäta per flygning och inte per personkilometer.

På inrikesflygningar är risken högre räknat per personkilometer (än vad den är på långflygningar) eftersom den bör räknas per flygning.

[JDS]

På inrikesflygningar är risken högre räknat per personkilometer (än vad den är på långflygningar) eftersom den bör räknas per flygning.

Nej, det blev inte rätt. Risken är ju densamma oavsett hur man räknar, den bara uttrycks mer eller mindre fel!

Du menar väl så här: Riskerna med att flyga är i huvudsak kopplade till start och landning. Därför är det ungefär samma risk per flygning oavsett hur lång den är, och alltså är risken per personkilometer högre vid korta flygningar (åtminstone så länge antalet passagerare i flygplanet är konstant).

[Andreas S]

Låter som en rimlig förklaring . Men olyckan borde ju räknas in i statisken över omkomna resenärer men verkar på något sätt ha glömts bort.

Jag håller helt med om att den borde räknas med.

Vid en tidigare diskussion här i PV vill jag dock minnas en skribent som (osmakligt, i mina ögon) menade att den inte kvalificerade som "resenärer som dött på tåg" eftersom personen förmodligen levde i det ögonblick denne sögs ut genom den olyckligt öppnade dörren (ungefär som att räkna bort de kroppar som hittas utanför planet vid en flygkrasch, eftersom de eventuellt dog utanför kabinen)... Jag vet inte om det möjligen är en sådan verklighetsfrånvänd gränsdragning som kan vara orsaken till att olyckan "glöms bort" i statistiken?

[JDS]

Jag förstår inte riktigt hur ni kan diskutera en enda omkommen person i ett stort statistiskt material! Har ni gått igenom data på individnivå, så att ni kan avgöra att det ”fattas” ett fall det året, eller hur vet ni det här egentligen?

[ilex]

Tyvärr glöms en olycka på Västkustbanan bort , minns inte årtal men det var i rätt sen tid, där en ung man föll ut från en dörr och hittades död.

Låter som en rimlig förklaring . Men olyckan borde ju räknas in i statisken över omkomna resenärer men verkar på något sätt ha glömts bort.

Jag håller helt med om att den borde räknas med.

Vid en tidigare diskussion här i PV vill jag dock minnas en skribent som (osmakligt, i mina ögon) menade att den inte kvalificerade som "resenärer som dött på tåg" eftersom personen förmodligen levde i det ögonblick denne sögs ut genom den olyckligt öppnade dörren (ungefär som att räkna bort de kroppar som hittas utanför planet vid en flygkrasch, eftersom de eventuellt dog utanför kabinen)... Jag vet inte om det möjligen är en sådan verklighetsfrånvänd gränsdragning som kan vara orsaken till att olyckan "glöms bort" i statistiken?

Förmodligen åsyftas den tragiska olyckan den 28 januari 2004 mellan Kungsbacka och Varberg, då en 15-åring hemmahörande i Varbergs kommun avled.

För det aktuella året anger Trafas statistik att 3 passagerare avled i olyckor. 15-åringen borde således vara en av dessa 3.

[Lennart Petersen]

Jag förstår inte riktigt hur ni kan diskutera en enda omkommen person i ett stort statistiskt material! Har ni gått igenom data på individnivå, så att ni kan avgöra att det ”fattas” ett fall det året, eller hur vet ni det här egentligen?

Jag har i vart fall bara nämnt att just det här fallet verkar saknas när man räknar upp de olyckor som med dödlig utgång drabbat resande på tåg. Och de är ju dessbättre ytterst få de senaste årtiondena.
Går vi tillbaks till 1960 och 70tal så inträffade ett stort antal med många offer. 1956 ställdes större delen av 100årsfirandet in efter svåra olyckor.

[Ohlzzon]

Skit samma.

Utveckla gärna. Det var ju knappast svar på frågan ? Även om du för all del redan förut förringa avlidna personers betydelse i samband händelser på järnvägen.

[Göran Kannerby]

Nej, det blev inte rätt. Risken är ju densamma oavsett hur man räknar, den bara uttrycks mer eller mindre fel!

Du menar väl så här: Riskerna med att flyga är i huvudsak kopplade till start och landning. Därför är det ungefär samma risk per flygning oavsett hur lång den är, och alltså är risken per personkilometer högre vid korta flygningar (åtminstone så länge antalet passagerare i flygplanet är konstant).

Exakt så! Förlåt om jag var otydlig.

Och min poäng är att om har beslutssituationen att välja mellan flyg och tåg för en inrikesresa är det irrelevant att det händer väldigt lite på Atlant-flygningar.

[JDS]

Exakt så! Förlåt om jag var otydlig.

Och min poäng är att om har beslutssituationen att välja mellan flyg och tåg för en inrikesresa är det irrelevant att det händer väldigt lite på Atlant-flygningar.

Ja, men det händer ju ungefär lika lite på inrikesflyget som sagt. Under taxiresan till och från flygplatsen kan det hända mycket däremot!

[Göran Kannerby]

Ja, men det händer ju ungefär lika lite på inrikesflyget som sagt. Under taxiresan till och från flygplatsen kan det hända mycket däremot!

Det förekommer att det hävdas att flyget är säkrare än tåget. Då är det bra att kunna bemöta det med att det visserligen är sant avseende Atlantflygningar, men där är tåget inte något val. Avseende inrikesresor är säkerheten däremot jämförbar, längre taxi-resa kan onekligen göra att jämförelsen slår över till flygets nackdel.

[Andreas S]

Jag förstår inte riktigt hur ni kan diskutera en enda omkommen person i ett stort statistiskt material! Har ni gått igenom data på individnivå, så att ni kan avgöra att det ”fattas” ett fall det året, eller hur vet ni det här egentligen?

Fast grejen är ju just att kategorin "oskyldiga resenärer som råkat ut för dödsolyckor pga att de åkt tåg de senaste 30 åren" inte alls är sådär värst många (som väl är!). I princip vartenda fall har ju tagits upp av riksmedia, och det är väl inget konstigt att man kommer ihåg en händelse och reagerar på att den saknas i ett sådant här inlägg?

[JDS]

Fast grejen är ju just att kategorin "oskyldiga resenärer som råkat ut för dödsolyckor pga att de åkt tåg de senaste 30 åren" inte alls är sådär värst många (som väl är!). I princip vartenda fall har ju tagits upp av riksmedia, och det är väl inget konstigt att man kommer ihåg en händelse och reagerar på att den saknas i ett sådant här inlägg?

Kanske inte, men jag trodde att diskussionen handlade om officiell statistik och tyckte då att det var väldigt otydligt vilka datakällor, kategorier etc som egentligen avsågs.