Utrop i dagens 550:
- Bistron håller stängd mellan Malmö och Linköping på grund av brister i planeringssystemet.
Till saken hör emellertid att jag redan i går per SMS underrättats om förhållandet. Jag hade därför som tur är kunnat vidta nödvändiga förberedelser.
(550 är SJs snabbtåg mellan Köpenhamn och Stockholm. )
Senast redigerat av Hasse Hagberg den 2022-01-13 klockan 19:07:19.
Stockholm S
Det finns redan en tråd i ämnet och med en tydligare rubrik.
Men knappast roligare.Ursprungligen postat av Mattias C
Stockholm S
Omdömeslöst att ange tågnummer och datum så att personen lätt kan identifieras och med eventuella åtföljande konsekvenser. SJ orkar förhoppningsvis inte med sådan uppföljning nu.
Vilken förklaring borde ha angetts enligt din mening?Omdömeslöst att ange tågnummer och datum så att personen lätt kan identifieras och med eventuella åtföljande konsekvenser. SJ orkar förhoppningsvis inte med sådan uppföljning nu.
(Nu har vi just lämnat Linköping och bistron nästa.)
Stockholm S
Personalbrist vilket det ju är för just detta tåg denna dag eller ingen förklaring alls. Passagerarna är dessutom redan informerade skriver du. Punkt.
Punkt.
Stockholm S
Konsekvenser? Är väl bra om någon uppmärksammas för att ha gjort ett bra jobb? (Tydlig och korrekt information)Omdömeslöst att ange tågnummer och datum så att personen lätt kan identifieras och med eventuella åtföljande konsekvenser. SJ orkar förhoppningsvis inte med sådan uppföljning nu.
Vad är det för någon (missriktad?) omsorg?Omdömeslöst att ange tågnummer och datum så att personen lätt kan identifieras och med eventuella åtföljande konsekvenser. SJ orkar förhoppningsvis inte med sådan uppföljning nu.
Du har väl inte personens arbetsbeskrivning, det kanske inte är personens uppgift att ge tekniskt sett korrekt förklaring utan den förklaring som någon högre upp i organisationen bestämt.
(nu är ju inte problemen med SJs planeringssystem någon hemlighet och den har kommunicerats officiellt tidigare men om så inte varit fallet hade det mycket väl kunnat anses vara ett brott mot lojalitetsplikten att säga så)
Du vet väl inte vad som var bestämt i detta fall? Det kan inte heller antas att arbetsledningen är så dålig som tycks förutsättas. Eller?
Jag vet inte vad du jobbar med men inom privat verksamhet så är det fullt normalt med en intern utförligare version av olika saker och en mer friserad version man ger till kunder. Det är alltid massa saker manninte ska sprida utanför företaget. Det är inget konstigt alls.
En annan sak hur man hanterar sin personal. Anständigt eller letar efter fel.
Lojalitet är alltid dubbelriktad. Brister den ena partens lojalitet slocknar snart den andra partens lojalitet.
Omsorg om personalens arbetsvillkor och dito förutsättningar är en slags lojalitet...
Ett sånt där utrop är nog det bästa PR SJ kan få. Kunder vill ha rak och ärlig info, och är snabba att genomskåda snömos.
Heja personalen!
Exakt!
Dessutom brukar det hävdas att lagen kräver lojalitet av arbetstagaren, men det är istället så att lagen förbjuder illojalitet. Det är en ganska påtaglig skillnad.
Sedan, kan det vara illojalt att berätta om fakta som redan är allmänt kända?
Trots allt heter det ”lojalitetsplikt” och inte ”illojalitetsförbud”. Även Arbetsdomstolen använder undantagslöst det uttrycket.
Merparten av alla domar kring lojalitetsplikten handlar nog om arbetstagare som knycker kunder och startar företag i konkurrens med arbetsgivaren och sådana grejer. Men visst, det finns sånt som handlar om uttalanden också.
Men varför har vi den här diskussionen och vad har den med järnvägen att göra?
I grund och botten så anar jag att trådstartaren tycker att det var lite onödigt att babbla om planeringen. Det hade räckt att hänvisa till personalbrist. Det hade dessutom sannolikt varit mer korrekt, då en medarbetare normalt inte kan veta varför en tur är vakant.
Sen är det ju lite i överkant inkvisitoriskt att börja utreda huruvida personen får säga så enligt sin ”arbetsbeskrivning” (oprecist ord i en bransch där en vanlig knegare har 40-50 olika dokument som beskriver hur man ska arbeta!) eller något annat instrument. Kan vi inte låta det vara upp till vederbörande själv att avgöra?
Ja, kan man hävda att fordonsbrist aldrig uppkommer utan möjligen beror på att fordonen befann sig på fel plats så är det rimligt att om planeringen leder till att personalen är på fel plats så är det personalbrist. Eller inte?
Avseende lojalitet vill jag med en dåres envishet hävda att det inte finns någon skyldighet att yttra sig lojalt utan enbart hinder att yttra sig illojalt. Om inte annat skulle en sådan lojalitetsplikt kunna göra det kriminellt att vara tyst, något som i de flesta sammanhang anses tillåtet.
Jag erinrar mig genast (om än helt utanför järnvägstemat) den finländske rallyföraren som ledde VM-deltävlingen inför sista sträckan. Av någon anledning önskade stallet att föraren som låg tvåa skulle vinna tävlingen. Finländaren beordrades alltså släppa förbi honom. Vad gjorde han då? Sänkte farten lite lagom så att konkurrenten kunde smita förbi? Stannade bilen, ropade "Perkele!" och öppnade motorhuven? Alls icke. Han stannade bilen mitt framför publiken och väntade lagom länge innan han körde i mål.
Han gjorde som han blev tillsagd och kunde inte få någon kritik, men oj så mycket beröm han fick av alla utomstående!
Det hoppas jag att även SJ:s ombordanställda fick i det här fallet. Åtminstone får han det av mig. Bravo!
Behörigheter för att posta
Svara med citat