Frågor kring skyddssträckor och frontskydd

[Göran Kannerby]

Nej det gör jag inte alls! Jag föreslår ett grundläggande synsätt, som i princip kan tillämpas med godtyckliga villkor.

OK. Vad är då skillnaden på "ett grundläggande synsätt" (i form av ett villkor) och ett grundvillkor?

(ber om ursäkt i fall detta anses vara en språkdiskussion, men jag vill faktiskt ärligt förstå hur JDS menar)

[JDS]

OK. Vad är då skillnaden på "ett grundläggande synsätt" (i form av ett villkor) och ett grundvillkor?

Det är väl lite som skillnaden mellan rättssystemet och författningen. Typ!

[Bobo L]

Vad är ett "frontskyddsobjekt"?

[jorgen3]

Vad är ett "frontskyddsobjekt"?

Frontskydd ska utgöras av något av följande
 växel låst i skyddande läge
 tunganordning låst i skyddande läge
 spårspärr med klossar på båda rälerna låst i skyddande läge
 fast hinder (vid byggspår)
 huvudljussignal i stopp som inte har medgivandetavla
 signalpunktstavla
 huvuddvärgsignal i stopp
 växlingsdvärgsignal i stopp
 stopplykta tekniskt kontrollerad i stopp
 spårslut, ska i riktning in betraktas som en växel i skyddande läge

[jorgen3]

Ja en lokförare som har Kör 80 vänta stopp i en signal. Där har man kontrollerat mycket mer saker än just rörelsevägen till nästa signal (spårledningar är fria och växlar ligger rätt och är låsta).

Frontskyddsområdet efter slutpunkts signalen är helt fritt. Frontskydden "signal" ska visa stopp. Är det en växel som är frontskydd så ska den vara låst och i skyddande läge etc
Skyddsavstånd till andra rörelsevägar har kontrollerats att det är okey samt att andra tåg frontskyddsområde och skyddsavstånd är okey mot ditt tåg (efter slutpunkten)

Samt också Sidoskydd kring rörelsevägen (flankskydd) . Som ofta just kan vara en låst växel i skyddande läge men kan sticka iväg långt ibland och kontrollera en himla massa signaler att de är i stopp
Detta område kallas sidoskyddsområde och ska också kontrollerats att det är fritt.
Att andras tågs Frontskyddsområde och skyddsavstånd är okey mot din tågväg (de skulle annars kunna köra in i sidan på din tågväg)

Samt andra kontroller. (kan vara vägskydd upplåsningsfunktioner, ej stoppställt, Motionskontroll på relän etc etc )

Så det pågår långt mycket mer kontroller än många tror gissar jag. Men det är ju en av anledningar att det väldigt sällan sker kollisioner mellan tåg.
och sker det så har det ofta brustit att dessa regler inte har följts. Man har inte upptäckt det i Säkerhetsgranskning eller ibruktagande besiktning

[Bobo L]

Åhå, tack för begripliga förklaringar. "Frontskyddsobjekt" utgör alltså, med en kanske något förenklad beskrivning, de åtgärder och/eller funktioner som var och en för sig och även tillsammans säkerställer frontskyddet för tåget i rörelse framåt?

Jag grubblade över ordet, innan jag frågade, och fann att det även hade kunnat betyda "hotet" som frontskyddet skulle skydda ifrån. (Motriktad tågväg, växling på intilliggande spår etc.)

Var står om frontskydd och dito objekt i SJF 010 1959? Jag borde läsa på. Det är för övrigt den senaste järnvägs-säo jag examinerats i, förutom i lekstugesammanhang. Du menar kanske att utvecklingen gjort ett fall framåt sedan dess..?

[Bobo L]

Nästa fråga, eftersom diskussionen har resursen att ge begripliga svar som även jag kan ta till mig.

Vad är skillnaden mellan skyddssträcka och skyddsavstånd? (Såvida inte "skyddssträcka" utgör den fysiskt berörbara spårsträcka som utgör skyddsavstånd, dvs "spårsträckan från den där isolen fram till BKS-en där borta utgör skyddsavståndet i situationen Y"?)

[Göran Kannerby]

Frontskydd ska utgöras av något av följande
 växel låst i skyddande läge
 tunganordning låst i skyddande läge
 spårspärr med klossar på båda rälerna låst i skyddande läge
 fast hinder (vid byggspår)
 huvudljussignal i stopp som inte har medgivandetavla
 signalpunktstavla
 huvuddvärgsignal i stopp
 växlingsdvärgsignal i stopp
 stopplykta tekniskt kontrollerad i stopp
 spårslut, ska i riktning in betraktas som en växel i skyddande läge

Kan inte en medgivandedvärgsignal också utgöra frontskydd? Dessutom framgår ju inte att en huvudljussignal i "stopp" tillsammans med en medgivandedvärgsignal som visar "rörelse tillåten" inte duger som frontskydd.

[JDS]

Kan inte en medgivandedvärgsignal också utgöra frontskydd? Dessutom framgår ju inte att en huvudljussignal i "stopp" tillsammans med en medgivandedvärgsignal som visar "rörelse tillåten" inte duger som frontskydd.

En medgivandedvärgsignal kan väl inte ge mer frontskydd än vad som redan finns i form av huvudsignalen. Om dvärgen visar ”rörelse tillåten” kan man naturligtvis inte tillgodoräkna sig huvudsignalen som frontskydd heller.

Den verkliga förklaringen till tabellens ofullkomlighet torde dock vara att den inte uppdaterats ordentligt.

[jorgen3]

Tänker inte gå in på detta djupare. Finns KTH kurser att gå om detta

Men man måste läsa alla regler och föreskrifter. Man kan inte bara ta en föreskrift utan man använder dem alla. Där ser man då att man inte kan ha kör i medgivande dvärgsignalen.
Sen finns sunt och förnuft längst ned.

Men alla regler kan skrivas bättre. Nu står det ju att växel i skyddande läge och låst. Förut stod det växel i skyddande läge (ej lokalfrigiven)
Men vi som arbetar med detta har ansett den låst i alla tider. (skulle jag säga)

[JDS]

Tänker inte gå in på detta djupare. Finns KTH kurser att gå om detta

Men man måste läsa alla regler och föreskrifter. Man kan inte bara ta en föreskrift utan man använder dem alla.

Ja, så brukar man ofta få säga när det gäller säkerhetsbestämmelser också. Men det är inte så bra när det är så. Har själv reagerat på att det verkar vara en vansinnig oöverskådlighet på signalområdet. Vissa verkar få betalt per sida när de skriver krav också.

Om det behövs KTH-kurser för att hantera denna tämligen endimensionella matematik så är det kanske just på grund av den ogenomträngliga dokumentationen. Så himla komplicerade är ju inte principerna egentligen…