När vände trenden?

[Göran Kannerby]

Men det yttersta målet med samhällets kollektivtrafikpolitik kan ju inte vara att kratta manegen för SJ eller något annat kommersiellt tågbolag - ett särintresse trots allt. Det yttersta målet måste ju rimligen vara att ha ett attraktivt, välanvänt och miljövänligt transportsystem som maximerar samhällsnyttan.

Det yttersta målet med sjukvården kan ju inte vara att ha så många Sophiahem som möjligt. Det yttersta målet med bibliotek kan inte vara att driva in så mycket förseningsavgifter som möjligt. Det yttersta målet med kommunala arenor kan inte vara att hyra ut dem för dyra pengar en gång per år till Magnus Uggla. Samhällsnyttan för sjukvård, bibliotek, sportanläggningar eller kollektivtrafik går ju långt mycket längre än så!

Ända sedan 1990-talet har det i mångt och mycket varit just RKTM som drivit järnvägsutvecklingen i Sverige. Det ska fortsätta och inte begränsas. Om t.ex. SJ:s kommersiella trafik Stockholm-Dalarna 4-6 gånger per dag skulle ersättas av ER1 varje timme så vore det ett mycket bra steg framåt (med Mälartåg som huvudman Stockholm-Sala och TiB nordväst om Sala). Ogillar medborgarna en sådan trafik kan de ställa regionpolitikerna till svars i allmänna val.

Ja, det bästa är kanske om det löser sig den vägen. Ha också i minnet att inom regionerna konkurrerar subventioner till tåg med sjukvården, en sektor som har den egenheten att ju bättre man lyckas desto mer kostar den. Därmed kommer den att kräva allt större andel av skattepengarna och ge allt mindre utrymme för trafiksubventioner.

[Ohlzzon]

Men det yttersta målet med samhällets kollektivtrafikpolitik kan ju inte vara att kratta manegen för SJ eller något annat kommersiellt tågbolag - ett särintresse trots allt. Det yttersta målet måste ju rimligen vara att ha ett attraktivt, välanvänt och miljövänligt transportsystem som maximerar samhällsnyttan.

Det yttersta målet med sjukvården kan ju inte vara att ha så många Sophiahem som möjligt. Det yttersta målet med bibliotek kan inte vara att driva in så mycket förseningsavgifter som möjligt. Det yttersta målet med kommunala arenor kan inte vara att hyra ut dem för dyra pengar en gång per år till Magnus Uggla. Samhällsnyttan för sjukvård, bibliotek, sportanläggningar eller kollektivtrafik går ju långt mycket längre än så!

Ända sedan 1990-talet har det i mångt och mycket varit just RKTM som drivit järnvägsutvecklingen i Sverige. Det ska fortsätta och inte begränsas. Om t.ex. SJ:s kommersiella trafik Stockholm-Dalarna 4-6 gånger per dag skulle ersättas av ER1 varje timme så vore det ett mycket bra steg framåt (med Mälartåg som huvudman Stockholm-Sala och TiB nordväst om Sala). Ogillar medborgarna en sådan trafik kan de ställa regionpolitikerna till svars i allmänna val.

Det handlar inte om att kratta nån manege. Det handlar om varför man valt vägen att ta över I princip nästan all persontrafik I offentlig regi. Med därtill kommande massiva insatser av skattemedel. Jag har inte sett något politiskt beslut om att perstrafiken på järnvägen successivt ska övergå till helt offentlig drift.

Att ställa makthavare till svars i valet är överreklamerat. Det är nog större frågor än så som avgör var folk lägger sina röster. Dessutom är det oförutsägbara partipakter som styr politiken i dag så en röst är ganska lite värd. Men det är en annan diskussion.

[Ohlzzon]

Möjligheten för två regionala kollektivtrafiksmyndigheter att upphandla kollektivtrafik över länsgränser är en förutsättning för att skapa en attraktiv trafik. Om all upphandlad tågtrafik över länsgränser skulle bli förbjuden skulle förutsättningarna för regionerna att bedriva tågtrafik elimineras till stora delar och den trafik som är kvar skulle bli betydligt mindre attraktiv. Detta gäller främst på grund av att det inte är en helt ovanlig förseelse att en målpunkt som motiverar tågtrafik är i andra sidan av en länsgräns.

Om ditt förslag mot alla förutsättningar blir verklighet är det dock lämplig att införa en genomförandeplan över vilken trafik som måste dras in. Här är ett förslag till en sådan plan.
1. Stångådalsbanan: Dra in trafiken mellan Vimmerby och Kisa för att omöjliggöra tågresor mellan Hultsfred / Vimmerby och Linköping
2. Tjustbanan: Dra in trafiken mellan Falerum och Överums Bruk och säg hej då till möjligheten för Västerviksborna att ta tåget till Linköping.
3. HNJ: Dra in trafiken mellan Landeryd och Smålandsstenar och så att de som bor längs banan slipper tågen till Halmstad.
4. Viskadalsbanan: Precis som tidigare banor, dra in trafiken mellan Veddige och Horred och låt de som bor i Kinna resp. Borås njuta av en försvunnen förbindelse till Varberg.
osv.

Hälsningar
Axel L

Jag har aldrig sagt nåt om att länsöverskridande trafik "måste läggas ned". Det har du uppfunnit själv.

Det finns trafik som överlevt tack vare länstrafiksreformen och det finns ingen anledning att skrota den.

Åter, man måste däremot generellt bestämma sig för hur våra banor ska användas. Det är överfullt på grund av exploderande regionaltågssystem som dels överkonsumerar kapacitet och som dels på grund av sin växande geografiska yta slår ut möjligheterna att bedriva självbärande trafik.

De banor de nämner du nämner är väl motiverade i offentlig regi eftersom det inte skulle finnas någon trafik annars. Dessutom är de knappast överbelastade så det är smått fånigt att ta upp dem överhuvudtaget.

Men man kommer inte ifrån det faktum att dagens situation är ohållbar på sikt och det måste till ny lagstiftning där man en gång för alla definierar förutsättningarna för trafiken i framtiden. Oavsett hur det kommer att se ut. Det man idag kallar för Avreglering finns inte, mer än på godssidan. Samma godstrafik som dock lider allt större skada i form av ständigt minskande tillgänglig kapacitet.

När man åker fram och tillbaka hela dagarna får man en tydlig bild av de problem som snabbt växt till sig. Och de flesta förare skriver nog under på att något måste göras.

Det kanske ska vara den utvecklingen vi sett ett tag. Men då ska den stadfästas i lag. Den nuvarande lagstiftningen fungerar inte och det är övertydligt att justeringar måste göras för att få tydligt definierade förutsättningar för hur järnvägen ska drivas i framtiden.

[Axel L]

Jag har aldrig sagt nåt om att länsöverskridande trafik "måste läggas ned". Det har du uppfunnit själv.

Det finns trafik som överlevt tack vare länstrafiksreformen och det finns ingen anledning att skrota den.

Åter, man måste däremot generellt bestämma sig för hur våra banor ska användas. Det är överfullt på grund av exploderande regionaltågssystem som dels överkonsumerar kapacitet och som dels på grund av sin växande geografiska yta slår ut möjligheterna att bedriva självbärande trafik.

De banor de nämner du nämner är väl motiverade i offentlig regi eftersom det inte skulle finnas någon trafik annars. Dessutom är de knappast överbelastade så det är smått fånigt att ta upp dem överhuvudtaget.

Men man kommer inte ifrån det faktum att dagens situation är ohållbar på sikt och det måste till ny lagstiftning där man en gång för alla definierar förutsättningarna för trafiken i framtiden. Oavsett hur det kommer att se ut. Det man idag kallar för Avreglering finns inte, mer än på godssidan. Samma godstrafik som dock lider allt större skada i form av ständigt minskande tillgänglig kapacitet.

När man åker fram och tillbaka hela dagarna får man en tydlig bild av de problem som snabbt växt till sig. Och de flesta förare skriver nog under på att något måste göras.

Det kanske ska vara den utvecklingen vi sett ett tag. Men då ska den stadfästas i lag. Den nuvarande lagstiftningen fungerar inte och det är övertydligt att justeringar måste göras för att få tydligt definierade förutsättningar för hur järnvägen ska drivas i framtiden.

Den stora frågan är då hur du skall definiera den gränsen när regionala kollektivtrafiksmyndigheter får upphandla trafik i konkurrens med kommersiell trafik i jämförelse när de inte får göra de? Räcker de 4 SJ-tågen per dag mellan Alvesta och Kalmar för för att begränsa möjligheterna för berörda regionala kollektivtrafiksmyndigheter att upphandla trafik längs denna sträcka eller skall gränsen placeras på en högre eller lägre nivå?

Hälsningar
Axel L

[Göran Kannerby]

Jag har aldrig sagt nåt om att länsöverskridande trafik "måste läggas ned". Det har du uppfunnit själv.

Det finns trafik som överlevt tack vare länstrafiksreformen och det finns ingen anledning att skrota den.

Åter, man måste däremot generellt bestämma sig för hur våra banor ska användas. Det är överfullt på grund av exploderande regionaltågssystem som dels överkonsumerar kapacitet och som dels på grund av sin växande geografiska yta slår ut möjligheterna att bedriva självbärande trafik.

De banor de nämner du nämner är väl motiverade i offentlig regi eftersom det inte skulle finnas någon trafik annars. Dessutom är de knappast överbelastade så det är smått fånigt att ta upp dem överhuvudtaget.

Men man kommer inte ifrån det faktum att dagens situation är ohållbar på sikt och det måste till ny lagstiftning där man en gång för alla definierar förutsättningarna för trafiken i framtiden. Oavsett hur det kommer att se ut. Det man idag kallar för Avreglering finns inte, mer än på godssidan. Samma godstrafik som dock lider allt större skada i form av ständigt minskande tillgänglig kapacitet.

När man åker fram och tillbaka hela dagarna får man en tydlig bild av de problem som snabbt växt till sig. Och de flesta förare skriver nog under på att något måste göras.

Det kanske ska vara den utvecklingen vi sett ett tag. Men då ska den stadfästas i lag. Den nuvarande lagstiftningen fungerar inte och det är övertydligt att justeringar måste göras för att få tydligt definierade förutsättningar för hur järnvägen ska drivas i framtiden.

Nu har jag försökt med ett antal förslag på lösningar och alla verkar förkastade. Återstår att ställa frågan: Kan det vara så enkelt att godstågslokförarnas förväntningar är orealistiska? Vi har helt enkelt inte den (över-)kapacitet som skulle behövas.

[abk]

Nu har jag försökt med ett antal förslag på lösningar och alla verkar förkastade. Återstår att ställa frågan: Kan det vara så enkelt att godstågslokförarnas förväntningar är orealistiska? Vi har helt enkelt inte den (över-)kapacitet som skulle behövas.

En annan lösning är att byta ut tvistlösningsprocessen mot en auktion, då kommer nog många med korta tåg välja färre men längre tåg istället i takt med att budgivningen går uppåt.

[Hans Broman]

- - -