Sidan 1 av 4 123 ... SistaSista
Resultat 1 till 20 av 61

Ämne: Var X40-2 ett felköp av SJ?

  1. #1
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    9 404

    Var X40-2 ett felköp av SJ?

    I samband med diskussionen om nya regionaltågen så diskuteras ju X40 och att speciellt 2-vagnarsvarianten (som jag kallar X40-2) inte har många sittplatser, och inte heller genomgång till nästa fordon vid mult.

    Då undrar jag:
    Var X40-2 ett felköp av SJ?
    Eller var den rätt då, men är fel idag? I så fall varför?
    Nuförtiden krävs väl 1 ombordare i varje enhet om man multar, dvs det blir ganska dyrt att t.ex. köra 3 X40-2 i samma tåg?
    Vad kan SJ ha tänkt dessa för trafik ursprungligen? Var det Stockholm-Uppsala och Stockholm-Västerås?
    Var skulle de passa bäst idag om man inte behövde ta hänsyn till vilken operatör som kör? Skulle Uven vara bra, eller skulle de kunna gå t.ex. Borlänge-Mora?

    Jag hoppas vi kan bortse från kommentarer av typen att X40 är en så dålig produkt att den inte borde finnas kvar, utan vi tar läget idag. Produkten är ju inte byggd just för Sverige utan det är väl ett tåg som SNCF kör i regionaltrafik på ett antal ställen (om jag fattat rätt), så den borde inte vara helt misslyckad i grund och botten.


  2. #2
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    50

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Bra fråga. Obegripligt ineffektiv utformning av tåget med få sittplatser.


  3. #3
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    488

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    I samband med diskussionen om nya regionaltågen så diskuteras ju X40 och att speciellt 2-vagnarsvarianten (som jag kallar X40-2) inte har många sittplatser, och inte heller genomgång till nästa fordon vid mult.

    Då undrar jag:
    Var X40-2 ett felköp av SJ?
    Eller var den rätt då, men är fel idag? I så fall varför?
    Nuförtiden krävs väl 1 ombordare i varje enhet om man multar, dvs det blir ganska dyrt att t.ex. köra 3 X40-2 i samma tåg?
    Vad kan SJ ha tänkt dessa för trafik ursprungligen? Var det Stockholm-Uppsala och Stockholm-Västerås?
    Var skulle de passa bäst idag om man inte behövde ta hänsyn till vilken operatör som kör? Skulle Uven vara bra, eller skulle de kunna gå t.ex. Borlänge-Mora?

    Jag hoppas vi kan bortse från kommentarer av typen att X40 är en så dålig produkt att den inte borde finnas kvar, utan vi tar läget idag. Produkten är ju inte byggd just för Sverige utan det är väl ett tåg som SNCF kör i regionaltrafik på ett antal ställen (om jag fattat rätt), så den borde inte vara helt misslyckad i grund och botten.
    Nu triggar du mig verkligen att svara.

    Jag skulle säga så här: X40 var en bra tanke, men utförandet blev misslyckat. Så, felköp? Ja, i bemärkelsen den produkt som kom i trafik.

    Dessa tåg var ursprungligen vid beställningen tänkta att användas i Mälardalen främst (bl a Mälarbanan, Svealandsbanan, och Uppsala- Stockholm. Tågen skulle vara anpassade för den typen av trafik. Men tågen kom snabbt att börja användas på andra sträckor, inte minst Stockholm-Västerås-Göteborg; en trafik som tågen egentligen inte var byggda för. Och eftersom tågen inte kom att användas i Mälardalen i den utsträckning SJ sagt så rullade många loktåg på linjerna i Mälardalen. Detta blev i sin tur ytterligare ett argument för regionerna att fundera på att upphandla trafiken; man fick inga snabba moderna tåg på linjerna till Stockholm och de moderna tåg som fanns var inte bra.

    Var tågen skulle kunna användas? Jag skulle hävda att tvåvagnarsenheterna i princip inte är användbara; de fungerar bara om de multas. Hade Fryksdalsbanan varit elektrifierad hade X40-2 kanske kunnat fungera där? Men nu när de bara kan användas i mult så blir det ju bara 4 förarhytter i ett ändå ganska kort tåg. Trevagnarsenheterna är användbara, särskilt om man får in fler sittplatser i dem. Skulle vara lämpliga för pendeltrafik där resenärerna ska sitta max 1 timme på tåget och där det inte är alltför tätt mellan stationerna (dörrstängningen är för långsam för täta uppehåll); kanske Östgötapendeln, Krösatågen, Upptåget, X-trafik....

    Senast redigerat av Kenneth E den 2021-10-28 klockan 10:28:04.

  4. #4
    Passagerare
    Medlem
    jun 2018
    Inlägg
    177

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    För Trollhättan - Dals Ed skulle X40-2 inte kännas så tokig, tänker jag


  5. #5
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    43

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Den franska varianten är femdelad (det framgår av de lite egendomliga beteckningarna på vagnarna Z1, Z3 och Z5). Med ett sådant tåg blir antalet förarhytter och sittplatser mer balanserat.

    SJs ursprungliga planer lär ha varit att köra en tredelad och en tvådelad från Stockholm till Södertälje Syd och där dela tågen så att de enskilda delarna kunde fortsätta mot Eskilstuna, Nyköping eller Katrineholm. På motsvarande sätt skulle tågen föras samman söderifrån för gemensam färd mot Stockholm. Därmed skulle tågen kräva mindre kapacitet på den mest ansträngda delen av järnvägen (Stockholm - Södertälje).

    I praktiken visade det sig svårt att genomföra. Bemanningen med lokförare var problematisk (skulle de åka med från Stockholm eller skulle de stiga på/av vid delningspunkten). Dessutom skulle det lätt uppstå förseningar när tågen skulle förenas i Södertälje. Om ett tåg var sent försenades även det andra osv.


  6. #6
    Passagerare
    Medlem
    okt 2021
    Inlägg
    16

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Meningen var väl att köpa flera mellanvagnar.
    Då hade det kanske fungerat bättre.


  7. #7
    1. Klass Bernt Talbrants avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    1 236

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av cyberfriend Visa inlägg
    Meningen var väl att köpa flera mellanvagnar.
    Då hade det kanske fungerat bättre.
    Fler än man köpte? Var det verkligen meningen...?


  8. #8
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    9 404

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av cyberfriend Visa inlägg
    Meningen var väl att köpa flera mellanvagnar.
    Då hade det kanske fungerat bättre.
    Ja, det kanske är det springande misstaget, man måste ha varit för pessimistisk, och borde köpt till mellanvagnar så alla hade blivit X40-3.
    Min fråga gällde alltså just bara 2-vagnarsvarianten.


  9. #9
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    9 404

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Kenneth E Visa inlägg
    Nu triggar du mig verkligen att svara.

    Jag skulle säga så här: X40 var en bra tanke, men utförandet blev misslyckat. Så, felköp? Ja, i bemärkelsen den produkt som kom i trafik.

    Dessa tåg var ursprungligen vid beställningen tänkta att användas i Mälardalen främst (bl a Mälarbanan, Svealandsbanan, och Uppsala- Stockholm. Tågen skulle vara anpassade för den typen av trafik. Men tågen kom snabbt att börja användas på andra sträckor, inte minst Stockholm-Västerås-Göteborg; en trafik som tågen egentligen inte var byggda för. Och eftersom tågen inte kom att användas i Mälardalen i den utsträckning SJ sagt så rullade många loktåg på linjerna i Mälardalen. Detta blev i sin tur ytterligare ett argument för regionerna att fundera på att upphandla trafiken; man fick inga snabba moderna tåg på linjerna till Stockholm och de moderna tåg som fanns var inte bra.

    Var tågen skulle kunna användas? Jag skulle hävda att tvåvagnarsenheterna i princip inte är användbara; de fungerar bara om de multas. Hade Fryksdalsbanan varit elektrifierad hade X40-2 kanske kunnat fungera där? Men nu när de bara kan användas i mult så blir det ju bara 4 förarhytter i ett ändå ganska kort tåg. Trevagnarsenheterna är användbara, särskilt om man får in fler sittplatser i dem. Skulle vara lämpliga för pendeltrafik där resenärerna ska sitta max 1 timme på tåget och där det inte är alltför tätt mellan stationerna (dörrstängningen är för långsam för täta uppehåll); kanske Östgötapendeln, Krösatågen, Upptåget, X-trafik....
    Jag minns inte alla detaljer i historien, men var det inte så att X40 flyttades till Göteborgstrafiken för att det var någon sommar där det blev olidligt med en så lång resa utan någon form av luftkonditionering (och hette inte de tågen IC på den tiden dessutom)?
    Gissningsvis kombinerat med att resandet på t.ex Uppsalapendeln var så stort att det behövdes typ 8 personvagnar, dvs man hade kanske behövt 3 X40-3 för att få med lika många resande. och 3 ombordare. För visst kom X40 ett tag innan UL började köra till Upplands Väsby och sen SL/UL till Uppsala? Var i så fall SJ alldeles för pessimistiska när de köpte in X40-serien?

    Eller var det som föreslagits i annat svar så att SJ trodde på det danska konceptet, av- och på-kopplingar för att köra färre tåg på trånga delar av nätet?
    ER1 är väl motsatt tänk mot det, man brassar på med en massa vagnar och kör med alla även i lågtrafik och på lågtrafikerade sträckor. Men kan nöja sig med en ombordare.


  10. #10
    1. Klass Jan Ls avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    1 506

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Bernt Talbrant Visa inlägg
    Fler än man köpte? Var det verkligen meningen...?
    Tanken var väl att förvandla en option på ytterligare X40 till enbart mellanvagnar för att göra alla tvåvagnarssätt till trevagnars. Men SJ och Alstom kunde inte komma överens om priset...

    Det är resan som är målet. Hemstation Sst.

  11. #11
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    3 089

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Andreas S Visa inlägg
    För Trollhättan - Dals Ed skulle X40-2 inte kännas så tokig, tänker jag
    Sägs vara så få passagerare att tvådelade X12 (en våning) vanligen ger ett dubbelsäte per resenär


  12. #12
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    9 404

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Jan L Visa inlägg
    Tanken var väl att förvandla en option på ytterligare X40 till enbart mellanvagnar för att göra alla tvåvagnarssätt till trevagnars. Men SJ och Alstom kunde inte komma överens om priset...
    Samtidigt kan man ju då undra varför inte SJ hade skaffat sig en option på extra mellanvagnar?
    Eller var SJ vana vid den tiden att från Asea var det bara att beställa, de fixade det man ville?


  13. #13
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    488

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Samtidigt kan man ju då undra varför inte SJ hade skaffat sig en option på extra mellanvagnar?
    Eller var SJ vana vid den tiden att från Asea var det bara att beställa, de fixade det man ville?
    Svaret är nog så enkelt som att man underskattade behoven. X40-2 var nog egentligen mest tänkt att gå i mult med en X40-3. Men fordonen började användas i mer trafik än planerat så fler fordon behövdes och skulle alla enheter gå ensamma så blev X40-2 alltid otillräckliga och X40-3 otillräckliga i högtrafik och delvis även i mellantrafik.

    Den plan om att dela och sätta ihop tågsätt längs linjen som nämndes tidigare, var väl något som det bara pratades om innan tågen kom till Sverige. Tror inte jag hört något om det efter det att tågen väl kommit. Alltså mer allmänna tankar om möjligheterna, än en konkret plan.


  14. #14
    Passagerare
    Medlem
    jun 2018
    Inlägg
    177

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Bengt Larsson Visa inlägg
    Sägs vara så få passagerare att tvådelade X12 (en våning) vanligen ger ett dubbelsäte per resenär
    Precis, det är med den mängden passagerare som X40 gör sig bäst om du frågar mig


  15. #15
    Passagerare
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    431

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Med minst tre vagnar per tågset (dvs inga X40-2) samt förmågan att kunna koppla ihop/isär tåg (den verkar saknas i Sverige) så hade det kunnat bli bra. Samt förmågan att laga eller ta bort dessa förb-e innerdörrar. 200 km/h och AC är i övrigt en dröm jämfört med B10.

    Granskning av spårtrafiken från ett Uppsalaperspektiv

  16. #16
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 284

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Matterhorn Visa inlägg
    Med minst tre vagnar per tågset (dvs inga X40-2) samt förmågan att kunna koppla ihop/isär tåg (den verkar saknas i Sverige) så hade det kunnat bli bra. Samt förmågan att laga eller ta bort dessa förb-e innerdörrar. 200 km/h och AC är i övrigt en dröm jämfört med B10.
    Hade man inte varit så rädda för lok och manövervagnar hade man naturligtvis beställt sådana i stället och haft full flexibilitet och effektiva vagnar utan en massa hytter och apparatskåp....


  17. #17
    Passagerare
    Medlem
    aug 2019
    Inlägg
    171

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Kenneth E Visa inlägg
    Svaret är nog så enkelt som att man underskattade behoven. X40-2 var nog egentligen mest tänkt att gå i mult med en X40-3. Men fordonen började användas i mer trafik än planerat så fler fordon behövdes och skulle alla enheter gå ensamma så blev X40-2 alltid otillräckliga och X40-3 otillräckliga i högtrafik och delvis även i mellantrafik.

    Den plan om att dela och sätta ihop tågsätt längs linjen som nämndes tidigare, var väl något som det bara pratades om innan tågen kom till Sverige. Tror inte jag hört något om det efter det att tågen väl kommit. Alltså mer allmänna tankar om möjligheterna, än en konkret plan.
    Som jag minns det var det just så som du beskriver. X40-3 skulle vara stommen på de olika linjerna i Mälardalen och i rusningen skulle man komplettera med en X40-2 eller ytterligare en X40-3. Tanken var nog ganska god, man trodde väl inte riktigt på den enorma regionaltågsexpansion som det blev under 00-talet. Det fanns enstaka omlopp som delades under tågets väg, men det var mer av omloppstekniska skäl och ofta i Västerås eller Eskilstuna.

    Insättningen av X40 på Här-och-där skedde av flera skäl. Dels ville man kunna utnyttja X40:s högre STH jämfört med loktågen och om jag minns rätt från de tågplanerna så vann man ju någonstans kring 20-30 minuter på upplägget. Däremot kan man väl säga att införandet nog hade kunnat vänta något år. Hela processen var ganska stressat genomfört med förar- och personalutbildning i ett mycket sent skede och dessutom var man inte kvitt barnsjukdomar i form av trilskande dörrar, fotsteg, klimatanläggning och toaletter. Det behöver inte beskrivas hur dåligt det gick, för det gick riktigt riktigt dåligt. Vissa dagar stod det trasiga X40 på 3-4 ställen längs med VSB och Mälarbanan, samtidigt! Koppla ihop och koppla isär fungerade inte heller särskilt bra.

    Jag minns en kväll när vår chefs chef på SJs trafikkontor Stockholm kom in och berättade att inga X40 utan klimatanläggning fick köras dagen efter och när fordonsledaren efter en slagning i sina system lakoniskt meddelade att "Då blir det nog ingen trafik alls imorrn". Det var inte riktigt så illa, men det var nog ett tiotal X40 som togs ur trafik direkt! Sen började man en omplanering av fordonen "mitt i sommaren". Planeringsavdelningen fick bryta semestrar för att få ihop nån slags nödplan. Loktåg med multipelkopplade Rc6 fick ersätta (gick ganska hyfsat, trots 200-tidtabell) och sommarlediga Reginor sattes in som komplement.


  18. #18
    1. Klass
    Medlem
    feb 2019
    Inlägg
    1 700

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Om jag inte misstar mig har X40-2 ett jämförbart antal med sittplatser jämfört med andra 2 vagnar motorvagnståg. De enda problemet är troligtvis att tågen används längs de linjer med allra högst nyttjande. Utöver detta har tåget den mindre bristen att det är svårt att jämna ut beläggningen mellan de olika tågsätten vid multipelkörning vilket kan resultera i att beläggningen i de ena tågsättet är väsentligt högre än i de andra.

    En anna stor utmaning med 2 vagnarsvarianten är att andra mindre nyttjande nödvändigheter som till exempel rullstolsplats och handikapptoalett tar en ganska mycket större andel av tågets yta jämfört med trevagnarsvarianten.

    Hälsningar
    Axel L


  19. #19
    Passagerare Brinkens avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    27

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Idag tors 28/10-21 åkte jag iallafall med en X40-2 i SJ/Tåg i Bergslagen Västerås-Ludvika Tågnr:8020 avg: Kl.16:49. Första gången jag åkte/såg en X40 där iallafall, men de skulle väl passa där, passagerarantalet verkar passa.

    En 50+ tågnörd från Hallstahammar

  20. #20
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    290

    Sv: Var X40-2 ett felköp av SJ?

    Citat Ursprungligen postat av Matterhorn Visa inlägg
    förmågan att kunna koppla ihop/isär tåg (den verkar saknas i Sverige)
    Nja, det görs många gånger dagligen med Öresundstågen, även om man i dessa fallen "bara" kopplar till/från tågsätt, inte skickar dem till olika destinationer.


Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •