Sidan 1 av 2 12 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 24

Ämne: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

  1. #1
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    720

    Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Exempel på städer som vill få bort barriäreffekten. Blir det en långkörare typ Varberg? Länken fullt läsbar.

    https://www.sydsvenskan.se/2021-10-1...ll-ingen-nytta


  2. #2
    Passagerare
    Medlem
    aug 2018
    Inlägg
    298

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Det är närmast en ryggmärgsreflex hos varje kommunalråd när järnvägslokaliseringar kommer på tal att kräva att stationen ska ligga mitt i staden, men det får inte gå några järnvägsspår (ovan mark) till eller från den!


  3. #3
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    3 089

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Yaken Visa inlägg
    Det är närmast en ryggmärgsreflex hos varje kommunalråd när järnvägslokaliseringar kommer på tal att kräva att stationen ska ligga mitt i staden, men det får inte gå några järnvägsspår (ovan mark) till eller från den!
    Var Varberg ett specialfall (där enkelspåret inte dög, dubbelspår inte uppfyllde bullerkraven).

    Eller ska man generellt sett numera bygga tunnel om fler spår anses behövas genom en stad?

    T.ex. har Sundbyberg, Uppsala, Lund, Helsingborg, Hässleholm, Borås, Karlstad fler spår i planeringen.

    Notera att Stockholm, Göteborg och Malmö har särskild finansiering genom vägavgifter (Trängselskatt och Öresundsbron).


  4. #4
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    487

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Yaken Visa inlägg
    Det är närmast en ryggmärgsreflex hos varje kommunalråd när järnvägslokaliseringar kommer på tal att kräva att stationen ska ligga mitt i staden, men det får inte gå några järnvägsspår (ovan mark) till eller från den!
    Ja, det verkar så. Men det beror kanske på att det nu alltid ska vara planskilda korsningar? Så länge vägarna kunde korsa spåren i plan uppstod inga höjdskillnader och därmed blev barriäreffekten mindre. Nu får man flera hundra meter långa "raviner" för alla vägar som måste korsa spåren.

    Ett alternativ till att lägga spåren i tunnel är kanske att lägga staden i en tunnel? Då äger staden själv frågan och kan lätt (nåja) fixa det


  5. #5
    Passagerare
    Medlem
    dec 2020
    Inlägg
    111

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Sundbybergs nya station ska grävas ned i ett tråg; inte tunnel men nästan.


  6. #6
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    290

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Bengt Larsson Visa inlägg
    Notera att Stockholm, Göteborg och Malmö har särskild finansiering genom vägavgifter (Trängselskatt och Öresundsbron).
    Öresundsbron finansierar/de dock inte Citytunneln, enbart sina egna anslutningar (inkl uppgradering av Kontinentalbanan genom Malmö).


  7. #7
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    290

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Janne Åberg Visa inlägg
    Sundbybergs nya station ska grävas ned i ett tråg; inte tunnel men nästan.
    Så även ganska stora delar av nya 4-spåret Malmö-Lund. Någon liten del blir övertäckt, men det mesta ska vara fritt uppåt.


  8. #8
    Passagerare Ohlzzons avatar
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    1 639

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Exempel på städer som vill få bort barriäreffekten. Blir det en långkörare typ Varberg? Länken fullt läsbar.

    https://www.sydsvenskan.se/2021-10-1...ll-ingen-nytta
    Det var väl utmärkt att även politiker tvingas ner på jorden ibland. Det ska inte vara annat än järnvägsmässiga skäl som ska motivera tunneldrift. Inte coolhetsfaktorn som oftast är det som driver politiker. Tunneödrift innebär alltid högre risker och är otroligt mycket dyrare. Pengar som gör bättre nytta på andra håll.

    Det enda som egentligen bör motivera tunneldrift är när man inte kan komma fram i markplan.

    En järnvägsanställd har alltid fel ! - Gammalt PV-ordspråk...

  9. #9
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    3 089

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av linlars Visa inlägg
    Öresundsbron finansierar/de dock inte Citytunneln, enbart sina egna anslutningar (inkl uppgradering av Kontinentalbanan genom Malmö).
    Öresundsbron gör vinster som betalas ut i utdelning till svenska och danska staten, vilket delvis motiveras med finansiering av anslutande banor.
    Skulden betalas knappt av, eftersom det inte är planer på att göra bron avgiftsfri för bilar.
    Skånska politiker hävdar att Öresundsbrons avgift är en slags lokal vägavgift/trängselskatt som ska gå till ny lokal infrastruktur.


  10. #10
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 284

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Ohlzzon Visa inlägg
    Det var väl utmärkt att även politiker tvingas ner på jorden ibland. Det ska inte vara annat än järnvägsmässiga skäl som ska motivera tunneldrift. Inte coolhetsfaktorn som oftast är det som driver politiker. Tunneödrift innebär alltid högre risker och är otroligt mycket dyrare. Pengar som gör bättre nytta på andra håll.

    Det enda som egentligen bör motivera tunneldrift är när man inte kan komma fram i markplan.
    Trafikverket borde en gång för alla besluta att alla eventuella fördyrande idéer ska bekostas av de kommuner och regioner som kräver detta. Annars dras tåguppehållen in i nämnda stad! Utan uppehåll skulle både
    VKB genom Varberg och Stambanan genom Lund fungera hyfsat .Att göra som man gjort med Varberg och Helsingborg där den ena slipper merkostnader hur dur tunneln än kommer att bli medan Helsingborg fick betala allt.....är fullständigt orimligt!


  11. #11
    Passagerare
    Medlem
    jan 2021
    Inlägg
    64

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Öresundsbron finansieras av all tågtrafik i landet genom en särskild Öresundsbroavgift. Således även av Norrtåg, X-tåget, Upptåget osv. Om detta tyckte inte UL:s politiker när jag var Upptågsansvarig.


  12. #12
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    4 918

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Henke Visa inlägg
    Trafikverket borde en gång för alla besluta att alla eventuella fördyrande idéer ska bekostas av de kommuner och regioner som kräver detta. Annars dras tåguppehållen in i nämnda stad! Utan uppehåll skulle både
    VKB genom Varberg och Stambanan genom Lund fungera hyfsat .Att göra som man gjort med Varberg och Helsingborg där den ena slipper merkostnader hur dur tunneln än kommer att bli medan Helsingborg fick betala allt.....är fullständigt orimligt!
    Trafikverket kör ju inga egna tåg så förslaget skulle drabba de tågoperatörer som kör på Varberg och går miste om intäckter för resande till/från Varberg och petsontrafiken Varberg-Borås skulle väl få läggas ner helt. Varbergs kommun skule inte förlora något alls men invånarna fick väl gå över till buss eller egen bil. Och bussföretagen skulle göra vågen och skicka en hyllningskör till Borlänge. Återstår vad regering och ansvarig minister skulle säga om saken.

    Och i tillägg så är ju projektet redan igång, Varberg kommun, Region Halland och Jernhusen finansierar i vart fall en del av projektet så dom skulle spara en slant om projektet läggs ner.


  13. #13
    Passagerare Kippus avatar
    Medlem
    nov 2019
    Inlägg
    3 642

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Eje Larsson Visa inlägg
    Öresundsbron finansieras av all tågtrafik i landet genom en särskild Öresundsbroavgift. Således även av Norrtåg, X-tåget, Upptåget osv. Om detta tyckte inte UL:s politiker när jag var Upptågsansvarig.
    Någon sådan generell avgift har inte funnits på länge. JNB finns på nätet tillbaka till 2009 och där nämns ingen sådan avgift.


  14. #14
    Passagerare Kippus avatar
    Medlem
    nov 2019
    Inlägg
    3 642

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Kippu Visa inlägg
    Någon sådan generell avgift har inte funnits på länge. JNB finns på nätet tillbaka till 2009 och där nämns ingen sådan avgift.
    Frågan är om den någonsin funnits. Vad jag hittar vid googling var att Banverket finansierar svenska järnvägsdelen av Öresundsbron. Det kan indirekt ge högre banavgifter eftersom Banverket var tvunget att finansiera sin extrakostnad. Någon särskild "Öresundsbroavgift" kan jag inte hitta belägg för.


  15. #15
    Passagerare
    Medlem
    okt 2019
    Inlägg
    44

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Utan att försvara Lunds inställning så pekar de ändå på en konkret målkonflikt: Ska Lund som en expanderande stad, med en av de mesta befolkningsökningarna sedan andra världskrigets slut, bebyggas på mer högklassig åkermark och som är det enda som omger staden jämfört med om man kan spara in på ytmässiga expansionen genom att bebygga f.d. spår- och bangårdsområden i så hög utsträckning som möjligt?
    Jmfr riksdagens satta sexton stycken miljökvalitetsmål; Lunds kommun kan faktiskt anföra åtminstone "Rikt odlingslandskap" och "God bebyggd miljö" (minskad yturbredning) som mycket starka argument.
    Därtill är schaktmassorna 10+-jordar utgår jag ifrån, det bör duga till säljas av som blomjord och matjord i trädgårdar om inget annat.



    (Ps. Om däremot staten betalade ett belopp motsvarande den billigaste lösningen (fyrspår med nya broar över Ringvägen, Svanegatan och Trollebergsvägen), kan kommunen och Region Skåne ta upp ett lån för att täcka mellanskillnaden mellan denna och tunnellösningen och betala tillbaka lånet på 100 år? Jag ser gärna att den här typen av diskussioner kommer igång)


  16. #16
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    9 404

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Ekhag Visa inlägg
    Utan att försvara Lunds inställning så pekar de ändå på en konkret målkonflikt: Ska Lund som en expanderande stad, med en av de mesta befolkningsökningarna sedan andra världskrigets slut, bebyggas på mer högklassig åkermark och som är det enda som omger staden jämfört med om man kan spara in på ytmässiga expansionen genom att bebygga f.d. spår- och bangårdsområden i så hög utsträckning som möjligt?
    Jmfr riksdagens satta sexton stycken miljökvalitetsmål; Lunds kommun kan faktiskt anföra åtminstone "Rikt odlingslandskap" och "God bebyggd miljö" (minskad yturbredning) som mycket starka argument.
    Täcker verkligen nuvarande spårområden så stora ytor så detta verkligen ger en stor skillnad i den totala expansionen?
    Kan det vara bättre på att satsa på bra och trevliga järnvägskommunikationer (gärna i dagsljus i marknivå) till omkringliggande orter som ligger i skogar eller på kullar?
    Eller att riva några låga hus och bygga högre hus nära stationen för att få plats med fler?

    Citat Ursprungligen postat av Ekhag Visa inlägg
    (Ps. Om däremot staten betalade ett belopp motsvarande den billigaste lösningen (fyrspår med nya broar över Ringvägen, Svanegatan och Trollebergsvägen), kan kommunen och Region Skåne ta upp ett lån för att täcka mellanskillnaden mellan denna och tunnellösningen och betala tillbaka lånet på 100 år? Jag ser gärna att den här typen av diskussioner kommer igång)
    Jag vet inte, men det borde väl vara något sånt de tänker på som säger att Lund borde få betala för tunneln, dvs att det är merkostnaden som skall täckas.


  17. #17
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    537

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Ekhag Visa inlägg
    Utan att försvara Lunds inställning så pekar de ändå på en konkret målkonflikt: Ska Lund som en expanderande stad, med en av de mesta befolkningsökningarna sedan andra världskrigets slut, bebyggas på mer högklassig åkermark och som är det enda som omger staden jämfört med om man kan spara in på ytmässiga expansionen genom att bebygga f.d. spår- och bangårdsområden i så hög utsträckning som möjligt?
    Jmfr riksdagens satta sexton stycken miljökvalitetsmål; Lunds kommun kan faktiskt anföra åtminstone "Rikt odlingslandskap" och "God bebyggd miljö" (minskad yturbredning) som mycket starka argument.
    Därtill är schaktmassorna 10+-jordar utgår jag ifrån, det bör duga till säljas av som blomjord och matjord i trädgårdar om inget annat.



    (Ps. Om däremot staten betalade ett belopp motsvarande den billigaste lösningen (fyrspår med nya broar över Ringvägen, Svanegatan och Trollebergsvägen), kan kommunen och Region Skåne ta upp ett lån för att täcka mellanskillnaden mellan denna och tunnellösningen och betala tillbaka lånet på 100 år? Jag ser gärna att den här typen av diskussioner kommer igång)
    Om man vill minska stadens ytutbredning, är det billigare att bebygga markplansparkering och stapla bilarna i parkeringsdäck. Man brukar räkna med att en bilplats med tillfarter kräver cirka 25 kvadratmeter.


  18. #18
    Passagerare
    Medlem
    okt 2019
    Inlägg
    44

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Jag vet inte, men det borde väl vara något sånt de tänker på som säger att Lund borde få betala för tunneln, dvs att det är merkostnaden som skall täckas.
    Du behöver övertyga långt fler av de lokala politikerna och deras väljare. Många av dem verkar förvissade om att staten definitivt kommer att stå för alla merkostnader för tunneln jmft lägstaprisalternativet.


  19. #19
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    487

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    Citat Ursprungligen postat av Lennart Petersen Visa inlägg
    Trafikverket kör ju inga egna tåg så förslaget skulle drabba de tågoperatörer som kör på Varberg och går miste om intäckter för resande till/från Varberg och petsontrafiken Varberg-Borås skulle väl få läggas ner helt. Varbergs kommun skule inte förlora något alls men invånarna fick väl gå över till buss eller egen bil. Och bussföretagen skulle göra vågen och skicka en hyllningskör till Borlänge. Återstår vad regering och ansvarig minister skulle säga om saken.
    Det stämmer. Men spåren finns redan och stationen finns. Trafikverket borde i sådana här fall ställa kommunerna inför valet mellan tre olika alternativ:
    - Behålla det nuvarande (inklusive fortsatt underhåll av befintlig anläggning, givetvis)
    - Nytt spår och station på ytan och Trafikverket bekostar allt som TrV brukar bekosta
    - Nya spår och station i underjorden kan byggas, men kommun och/eller region får ta alla merkostnader jämfört med nybygge på ytan.

    Det är fullständigt orimligt att landets skattebetalare ska betala sådant som mer eller mindre handlar om att försköna enskilda städer. Staden i sig är kommunens ansvar och vill de ha en vacker park eller bostäder mitt i stan så är det full rimligt att staden får bekosta nedgrävningen ("gömmandet") av järnvägen. En järnväg är (ofta) ett nationellt intresse, men att spåren är nergrävda i en stads centrum det är ett lokalt intresse som inte kan motiveras med någon form av nationellt "behov".

    Känns på sätt och vis bra att det är så mycket vatten under Västerås, så att den stan inte kan få för sig att lägga järnvägen i tunnel. Där pratar man mycket om spåren som barriär, men vattnet gör att stationen måste bort från centrum om man skulle vilja ha den i tunnel. Ibland är geologin god vän med ekonomin


  20. #20
    Passagerare
    Medlem
    jan 2021
    Inlägg
    64

    Sv: Trafikverket sågar Lunds tunneldrömmar

    När jag fyllde i uppgifterna till dåvarande Banverket fanns den som en särskild post. Fritt ur minnet ca 200 000 per år. Senare har man bakat in den i de allmänna banavgifterna. Det retade väl alltför många att trafik som inte hade ett dyft med Öresundsbron att göra skulle delta i finansieringen av den. Om de berörda själva skulle finansiera den hade man väl inte haft råd. Vi uppsvenskar såg det som ett lokaliseringsstöd till Skåne.


Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •