Ett gäng herrar som tycker att vi ska satsa på det småskaliga järnvägsnätet istället för att bygga ut Arlanda och investera i ertms:.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/rege...atet-1.5411072
Ett gäng herrar som tycker att vi ska satsa på det småskaliga järnvägsnätet istället för att bygga ut Arlanda och investera i ertms:.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/rege...atet-1.5411072
Ansluter mej till det gäng herrar som tycker så. ERMTS och Höghastighetståg klarar vi oss bra utan. Arlanda bryr jag mej inte om att kommentera. Hade vår herre menat att vi skulle flyga då hade vi fått vingar.
Jag är egentligen ingen anhängare av privatiserad infrastruktur, men borde man inte se över möjligheterna för att banorna tas över av t.ex. kommunförbund eller företag som delägs av kommuner och landsting, och kanske även privata intressenter, som public-private partnership?
Ja det blev ju sååå bra på Arlanda med spärrar och passageavgifter tre gånger så dyra som själva tågbiljetten och enkelresa Stockholm-Arlanda till det faciiila priset 280 kronor enkel:rolleyes:Ursprungligen postat av kraft
Senast redigerat av Alexander Lukas den 2018-03-22 klockan 15:24:05.
Vad skulle kommunerna få dessa pengar ifrån? redan idag har flertalet kommuner ansträngd ekonomi och då är vi inte ens inne i lågkonjunkturen ännu. Sedan gick det inte så bra förra gången kommuner lekte järnvägsbyggare och operatör.
Jo, men vad var alternativet?
Buss till Arlanda säkert ända tills idag.
Politikerna var då helt ointresserade av att bygga en järnväg.
Idag har vi facit - men inte när det byggdes.
-Per
Detta har diskuterats säkert hundra gånger på Postvagnen - men det hjälper tydligen inte.
Om inte den avgående kommunikationsministern skrivit på avtalet med A-train hade den tillträdande regeringen givit Banverket i uppdrag att bygga banan i statlig regi.
Nu lyckades man i varje fall omförhandla avtalet - vilket bland annat givit möjlighet till tågtrafik Stockholm-Arlanda-Uppsala.
Jag tänker inte redogöra för allt detta ytterligare en gång till - sök i Postvagnsarkivet eller läs någon av alla de utredningsrapporter som finns kring Arlandabanan.
(Men jag hyser ingen större förhoppning att det med saklig argumentation ändra på inställningen "allt är sossarnas fel"!)
vänligen
Thomas K Ohlsson
Vi vet i vart fall att den tillträdande regeringen uttryckligen bad den avgående, som var en expeditionsministär som vanligtvis och enligt praxis inte ska ta kontroversiella beslut , att vänta med beslutet men man hade ändå bråttom att driva igenom beslutet. Problemet med Arlandabanan är dock inte att den finns, den är utmärkt i sig, eller ens att den är i privat regi . Problemet är att den används långt under sin kapacitet och har häpnadsväckande låga marknadsandelar för transporter till flygplatsen. Banan ligger ju annars perfekt för de flesta i Uppsala-Stockholmsregionen. Frånsett nordost då , Täby-Norrtälje ,borde det kunna vara det bästa för de flesta. Avtalet är dock skrivet så bolaget har mest incitament att vinstmaximera inte att öka marknadsandelarna. När pendeln byggs ut Stockholm-Arlanda-Uppsala höjer man raskt avgifterna för att skydda de gula tågen. Nämnas kan att även samhället har gjort stora investeringar för att möjliggöra Arlandatrafiken så att man byggt fyrspår.
Jag vet inte om det är jämförbart.
Jag vet inte, men om man tänker sig något liknande Inlandsbanan så har vi väl ett fungerande exempel?
Det låter så bra men med facit i hand vad gäller vallöften så tror jag inte på att den tillträdande regeringen hade byggt banan. Man hade säkert tillsatt en utredning som hållit på än idag att utreda.
-Per
Mjaha... efter Arlandabanan har det bl.a byggts Botniabanan, Haparandabanan, Kiruna , Citytunneln, Citybanan och Hallandsåstunnel har byggts färdig.
Behörigheter för att posta
Svara med citat