Älvdalens kommun ser över möjligheterna att få tillbaka trafik på järnvägen till Älvdalen, men bybor i Gåsvarv är kritiska och vill hellre att spåret rivs upp och ersätts med en cykelbana. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/da...re-kunna-cykla
Älvdalens kommun ser över möjligheterna att få tillbaka trafik på järnvägen till Älvdalen, men bybor i Gåsvarv är kritiska och vill hellre att spåret rivs upp och ersätts med en cykelbana. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/da...re-kunna-cykla
N . I . M . B . Y
Sånt är ju alltid lätt att säga när man inte känner till förutsättningarna men ändå måste kommentera i så många trådar som möjligt bara för att man kan!Ursprungligen postat av Göran Kannerby
Rv 70 mellan Gåsvarv och Älvdalen är hemsk för gående och cyklister (och inte speciellt kul för bilister heller) så jag förstår att de som bor där vill ha en cykelväg. Oavsett vad man gör med järnvägen till Märbäck och banvallen vidare till Älvdalen skulle vägen må bra av att breddas rejält då den idag är väldigt smal och har mycket tung trafik. Hastigheten har genom åren sänkts från 90 till 70 och det är många utfarter från bebyggelse längs sträckan. En cykelbana kan man ju med fördel bygga längs vägen istället då det är där folk bor. Järnvägen kan däremot omöjligt få en annan sträckning. Med lite kreativitet är inget av problemen olösliga!
1997 var tongångarna andra! Man kunde inte riva järnvägen snabbt nog för det var minsann en kurva inne i Älvdalen som behövde rätas ut omgående. 24 år senare är kurvan fortfarande kvar...
Det vore väldigt roligt om tågtrafiken kom tillbaka till Älvdalen! Men jag har också förståelse för de boende i Gåsvarv. Dock måste ju som sagt cykelbanan inte byggas på banvallen. Hur många bor i Gåsvarv? Är det orimligt med en hållplats där?Rv 70 mellan Gåsvarv och Älvdalen är hemsk för gående och cyklister (och inte speciellt kul för bilister heller) så jag förstår att de som bor där vill ha en cykelväg. Oavsett vad man gör med järnvägen till Märbäck och banvallen vidare till Älvdalen skulle vägen må bra av att breddas rejält då den idag är väldigt smal och har mycket tung trafik. Hastigheten har genom åren sänkts från 90 till 70 och det är många utfarter från bebyggelse längs sträckan. En cykelbana kan man ju med fördel bygga längs vägen istället då det är där folk bor. Järnvägen kan däremot omöjligt få en annan sträckning. Med lite kreativitet är inget av problemen olösliga!
Jag förespråkar också gärna en cykelväg, men det måste inte nödvändigtvis innebära nedlagd järnväg.Sånt är ju alltid lätt att säga när man inte känner till förutsättningarna men ändå måste kommentera i så många trådar som möjligt bara för att man kan!
Rv 70 mellan Gåsvarv och Älvdalen är hemsk för gående och cyklister (och inte speciellt kul för bilister heller) så jag förstår att de som bor där vill ha en cykelväg. Oavsett vad man gör med järnvägen till Märbäck och banvallen vidare till Älvdalen skulle vägen må bra av att breddas rejält då den idag är väldigt smal och har mycket tung trafik. Hastigheten har genom åren sänkts från 90 till 70 och det är många utfarter från bebyggelse längs sträckan. En cykelbana kan man ju med fördel bygga längs vägen istället då det är där folk bor. Järnvägen kan däremot omöjligt få en annan sträckning. Med lite kreativitet är inget av problemen olösliga!
1997 var tongångarna andra! Man kunde inte riva järnvägen snabbt nog för det var minsann en kurva inne i Älvdalen som behövde rätas ut omgående. 24 år senare är kurvan fortfarande kvar...
(jag har i min ungdom cyklat på dåvarande E4 norr om Värnamo, 6 m bred, möttes två långtradare var det säkrast att köra i diket)
Med tanke på den uppväxling av vår försvarsförmåga med ett återuppstående (det är ju de tiderna nu, med återuppståendet) Dalregemente och dito Västernorrlands Regemente med detachement i Östersund, nytt artilleriregemente och ett skjutfält i Älvdalen som kan svälja samtliga arméförbands utbildningsomgångar och stående enheter samtidigt vore det osmart (i mitt tycke) att inte kunna transportera våra tunga stridsvagnar på järnväg så nära skjutfältet som möjligt. Med tanke på det kommande behovet av att utbilda bataljons- och brigadchefer ser jag ett behov av att samla så stora enheter på en plats att de kan få öva så verklighetsnära som möjligt. År 2000 gick det att komma till ändkajen i Märbäck för omlastning till landsvägstransport. En cykelbana bör byggas, men inte på banvallen.
/SvenE som deltog i planläggningen 2000
Sent ska syndarn vakna. För fyra år sedan utredde jag kollektivtrafiken i Siljansstråket. En lösning som jag tittade på var en tågpendel Orsa - Mora - Älvdalen. Den skulle kunna ge en effektiv användning av fordonen och god åtkomst till en stor del av den utspridda tätorten Mora. Eftersom Banverket på uppmaning av Älvdalens kommun rivit de sista kilometrarna till Älvdalen förde jag aldrig fram förslaget. Bara att utreda formalia kring en återuppbyggnad torde kosta miljonbelopp. En första etapp av mitt förslag till utveckling av tågtrafiken i stråket genomförs vid tågplaneskiftet i december. Då utökas trafiken Borlänge - Rättvik. Samtidigt flyttas skolstarten på Leksands gymnasium för att bättre passa med tågen.
Varför ville Älvdalens kommun riva spåret och varför tillät Banverket det?
Hade det inte gått trafik, och i synnerhet persontrafik, ända upp till Älvdalen på länge?
1988 slut, men banan upprustades 1982 enligt wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%84lvdalsbanan.
Det är väl därför banan inte ser så illa ut i TV-inslaget vid just vid Gåsvarv.
Sista tåget förbi Gåsvarv borde gått runt 2014. Märbäck byggdes som ersättning för Älvdalen och sträckan Blyberg-Märbäck rustades upp i samband med det och när det var klart revs Märbäck-Älvdalen.
Älvdalens kommun ville riva spåret för att bygga en ny genomfartsled som skulle använda sista kilometern av banvallen och i princip hela stationsområdet i Älvdalen. I första skedet ville man räta ut den skarpa kurvan där Rv70 korsade banan inne i Älvdalen. Det blev dock ingen ny genomfartsled och kurvan är lika skarp nu som då.
Det bor inte ens tresiffrigt antal personer där så frågan är väl hur pass småskalig trafik man är ute efter? Det bor för övrigt inte mycket folk någonstans längs banan och förutom Gåsvarv och Älvdalen ligger inte ens byarna vid järnvägen. Älvdalen har ungefär 2000 invånare och längs resten av banan bor det kanske 500 personer totalt om man inte räknar med Mora.
Persontrafik längs denna järnvägssträcka är säkert svår att få till stånd om man inte förlänger en befintlig eller framtida linje. Ett lämpligt upplägg kunde antingen vara Orsa - Mora - Älvdalen eller Borlänge - Rättvik - Mora - Älvdalen. Tyvärr kräver samtliga av dessa alternativ antingen dieselfordon eller elektrifiering.
/Axel L
Om man tänker lite på exempel i Tyskland och Schweiz så ser jag banan som mycket lämplig för turisttåg, såväl dagtåg som nattåg.
Fördelarna skulle vara att byte mellan tåg och buss för resor mot Idre kan ske i Älvdalen istället för Mora, vilket avlastar vägarna i Mora.
När man ser på kostnaden för återuppbyggnad och upprustning av banan är det därför viktigt att man inte överdriver standarden och landar på för höga belopp. Om banan primärt används för turisttåg så är det ju fullt tänkbart att den är oelektrifierad och har en sth på 80-100 km/tim för att undvika byggande av planskilda korsningar. Det är väl för övrigt inte särskilt klokt att elektrifiera banor med gles trafik, särskilt inte om tekniken med bimodal drift utvecklas ytterligare de närmaste åren.
Sen tror jag det finns ett stort symbolvärde för kommunen att Älvdalen är en destination för tåg.
Om man skulle få igång tågtrafik där igen så är det ju något som gynnar byborna i så fall och som flera sagt, cykelvägen kan man bygga någon annanstans än just på banvallen.
Lite oväntat att kommunen ville ha förbifart. Kommuner i glesbygd med riksväg genom vill ofta fortsätta ha den för att skapa arbetstillfällen genom försäljning av sådant som bensin, restaurangmat, hotelltjänster och annat till turister.
Till exempel motsätter sig Sveg (Härjedalens kommun), Mellerud med flera där europaväg går rakt igenom en förbifart av detta skäl.
Fast genom att se på kartan torde den föreslagna förbifarten i Älvdalen, om den skulle använda stationsområdet, gå inom tätorten ändå.
Innan Google och booking.com fanns så var det dock många som skaffade hotellrum genom att framåt kvällen stanna vid nåt hotell man såg och fråga om det fanns något rum.
Då gällde det att hotellet syntes och Älvdalens hotell ligger vid gamla riksvägen där den fortfarande går.
I Sveg har kommunen lyckats fördröja en förbifart, som skulle spara 2 mil körsträcka, i åtskilliga år, trots att trafikverket haft färdiga utredningar och regeringen haft byggstartsår inplanerat.
Detta får bilister som hellre följer GPS-navigator än vägnummer, att ta en mindre väg via Los som nästan helt går utanför Härjedalens kommun.
Den skulle snudda vid tätorten bara. Tanken var att den skulle gå över stationsområdet för att sedan går ner förbi campingen och över älven innan den fortsatte norrut till Brunnsberg där den skulle ansluta till befintlig upprustad rv70. Trafiksituationen i Älvdalen är ingen höjdare med tung och intensiv trafik, många korsningar och trångt. Jag minns inte exakt men det borde vara alla näringsidkare som motsatte sig förslaget. Plan B var breddad genomfart i nuvarande läge där man skulle bygga ett flertal rondeller och riva ett sanslöst antal hus för att allt skulle få plats. Det var ingen som gillade det heller så det slutade med att ingenting förändrades förutom att en rondell byggdes vid kommunhuset!Ett hus var tvunget att rivas för den rondellen men nu kan de bestämmande åtminstone se en rondell utanför kontoret och om de låter tanken sväva iväg kan de alltid låtsas att det blev som de ville!
Som en följd av den utredning jag gjorde har busstrafiken byggts ut längs rv 70. Där bor det istort sett inga människor alls. Prioriteringen var snabba förbindelser Mora-Älvdalen. Järnvägen har ur den synpunkten bättre sträckning eftersom den går vid Oxberg.
Det var det jag misstänkte. Men Oxberg har i alla fall många resenärer en dag om året…
Terminalen i Oxberg ligger ju inte i Oxberg.
Banan Mora - Blyberg är idag en system S-bana med 40 km/tim som högsta hastighet.
Att köra persontåg på den linjen är helt uteslutet och för övrigt inte tillåtet.
Svara med citat
