Jag tycker också det är tråkigt att Sääf inte ser fördelarna för hans hembygd som nya stambanor ger. Där de kan få möjlighet att på ett enkelt sätt kan göra dagsutflykter till Malmö, ta arbete i Borås men ändå kunna bo kvar och alla andra fördelar snabba transporter ger!Ursprungligen postat av Sääf
För det är trots allt det som är det absolut största nyttan med att bygga en ny stambana, helt nya kommunikationer och sätt att leva! Precis som järnvägen alltid har möjliggjort!
Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen
En nyhet idag är att ursprungsförslaget:
"Den systemutformning som idag är planeringsförutsättning för pågående planering och planläggning av nya stambanor utgör jämförelsealternativ (JA) i detta uppdrag.
JA innebär en systemutformning med stationsorter och lägen enligt Sverigeförhandlingen"
- nu beräknas kosta 295 miljarder. Senaste bud var 245 miljarder.
Ostlänken står för 30 miljarder av de 50 som har kommit till.
https://www.trafikverket.se/contenta...-stambanor.pdf
Hur har det gått till? Ostlänken ska ju byggas enklare, med makadamspår och inga 320 km/h spår.
Stadspassagerna! Det är verkligen svindyrt att bygga avancerade tunnlar.
Tycker nästan det är lite synd att de inte redovisade skillnaderna mellan externt läge och centralt för att verkligen påvisa kostnaden.
Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen
Det går att rusta till uppemot 250 km/h på sträckorna (Norsholm)-(Linköping)-(Mjölby) och (Nässjö)-(Alvesta)-(Hässleholm). På övriga delar av SSB kommer man i nuläget inte upp i ens 200 km/h mer än på korta sträckor, det innebär att det snarare handlar om ny bana än upprustning för att komma över 225 km/h.
Kan någon förklara varför det är så bra att ha järnvägen i stadscentrum? I staden jag bor har centrum ständigt hotats av död pga stora köpcentrum utanför staden så pass att det finns tomma butiksytor här och var. Den stora massan bor heller inte i centrum utan strax utanför och i kranskommunerna.
Centrum kallas nog så därför att det ligger centralt. Självklart kan alla tycka att det vore bättre om stationen låg närmare deras bostad/arbetsplats, men centrum är så beskaffat varje flytt innebär att netto-effekten blir negativ, dvs även om några får det bättre är det minst lika många som får det sämre.
Fast det är inte sant om med centrum innebär långsam transport. Säg att du kan färdas betydligt snabbare om du kan transportera dig utanför centrum.
Nåväl! Att höja till 250 km/h skulle betyda nytt kontaktledningssystem, sidospår vid alla stationer, nya broar osv.
Det är inget man gör i en handvändning. Dessutom så är det stor chans att dessa tåg aldrig kommer köra i 250 utan att komma ikapp ett pendel- ellet godståg.
https://www.trafikverket.se/om-oss/n...-av-jarnvagen/
Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen
En stor fördel med centrumlägen är att många kollektiva transportslag redan går dit samt att många faktiskt bor i just centrum.
Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen
Bra förslag. Fiskeby eller Fridvalla/Eneby med spårvägsvändplatsen är ju inte heller "vischan".
Kommunen har nyligen invigt sitt 140-miljonersbygge, motorvägsavfarten Bråvalla som kommer väl till pass för alla bilburna till tågen
Det är väl helt enkelt mycket för att få bättre övergång till lokalbussar och annan stadstrafik.
Senast redigerat av Bengt Larsson den 2021-03-01 klockan 20:22:00.
Jag är rädd.
Rädd att undanträngningseffekten kommer att betyda att inga eller väldigt få andra investeringar kommer att kunna genomföras i Sverige på väldigt många år. Varken på järnvägar eller bilvägar.
Rädd att att ett billigare alternativ kommer att göra att de regionala nyttorna uteblir eller blir väldigt mycket lägre.
Undanträngningseffekten betyder att varje annan investering som uteblir kan komma att ställas mot de nya stambanorna. Och med tanke på hur lång tid som kommer att gå innan de stora nyttorna med stambanorna realiseras så känns det tveksamt att politikerna ska orka fullfölja.
Regionala nyttor är A och O för att kommunerna och regionerna längs banorna ska ställa upp. Varför skulle kommunen medverka till en bana där tågen bara blåser förbi utan att stanna? Utan regionala nyttor känns hela projektet tveksamt.
Är jag rädd.
Ett litet tillägg: För stora kostnader riskerar alltså som jag ser det att stjälpa projektet, och för mycket besparingar riskerar också att stjälpa projektet.
Senast redigerat av pnott den 2021-03-01 klockan 20:32:34.
Men ju längre man skjuter på de nödvändiga investeringarna i nya banor desto dyrare blir det. Och byggs inte de nya banorna är det inte alls säkert att motsvarande summa satsas på andra järnvägsprojekt varken nya eller upprustningar som många verkar tro. Utan de kanske satsas på helt annat.
Beror ju på vart du ska. Stannar tåget på andra sidan staden istället för i centrum blir det ju ofta dubbelt så lång tid med långsam transport.
Det är dock en annan sak om station i centrum även innebär långsam färd för tåget som ska stanna, då måste även alla genomresande fördröjas.
Att bygga bibanor i olika utförande har prövats i tidigare utredningar men det har i de flesta fall fallit på att kostanden för att bygga både en förbifart, anslutningar till befintlig station och ombyggnad av befintlig station för att hantera tillkommande blir dyrare. Om man försöker förbilliga anslutningarna genom att bygga enkla växelförbindelser i plan sjunker kapaciteten drastiskt och vinsten man gjorde av att ha två banor försvinner mer eller mindre. Därför har aldrig detta tagit sig vidare i utredningarna som gjorts.
/Magnus
2012 när det utreddes konstaterades det att en sådan satsning du efterfrågar skulle kosta 91 miljarder, motsvarande utbyggnad av höghastighetsbanan som Ja skulle då kosta 121 miljarder. Det finns inget som tyder på att kostanden för utbyggnad av befintliga stambanor inte skulle ha ökat i samma takt som för HH-banan. Dessutom tillfördes inte tillnärmelsevis lika mycket kapacitet. Noterbart är också att 2012 fanns inte stationerna på södrastambanan genom Småland för Krösatåg söder om Stockaryd. Det fanns heller inte några Pågatåg norr om Höör. Du kan läsa mer om de olika alternativen som utreddes här: https://trafikverket.ineko.se/Files/...rg_Malmo_2.pdf
Om nu videomöten, arbete hemifrån osv slår igenom varför är det enbart ett argument mot att bygga ut nya stambanor och inte ett argument att mot att bygga fyra spår Göteborg - Alingsås samt två spår på OKB?
/Magnus
Bilden på sidan 12 är framtagen med hjälp av matematisk kapacitetsanalys. Metoden har både för och nackdelar hur den fungerar kan du läsa om här: https://www.trafikverket.se/contenta...citet-2020.pdf
Metoden utgår inte från sämsta möjliga tågblandning utan beräknar en medelhastighet för samtliga tåg på en linjedels dimensionerande sträcka därefter beräknar den hur mycket tid varje tåg baserat på avvikelsen på från medelhastigheten samt hur tätt tågen kan köra. Eftersom metoden inte tar hänsyn till tågordning kan det ibland ge för höga värden samtidigt innehåller metoden även saker som ger lägre värden ett tydlig exempel är att beräkningen "börjar om" med beräkning avvikelsen från medelhastigheten på varje linje del. Det innebär t.ex för sträckan Lund - Hässleholm som består av linjedelarna Lund - Höör och Höör - Hässleholm utför beräkningen på et sådant sätt att man antar att tågen kan byta ordning i Höör vilket inte är möjligt i verkligheten. Det ger lägre utnyttjande eftersom Pågatåget och snabbtåget inte byter ordning i Höör i den verkliga tidtabellen.
Jag har beräknat både matematisk kapacitet och utfört tidtabellsanalyser där man tar hänsyn till tågordning på sträckorna och tycker att bilden i stort illustrerar kapacitetsituationen ganska väl. Sedan finns det alltid saker som inte syns t.ex att det börjar bli svårt att få fram godståg mellan förbigångsspår Hässleholm - Alvesta t.ex. De vanligaste "felen" är att korta sträckor bedöms som röda fat det finns plats för fler tåg samt att långa sammanhängande sträckor med stora gångtidsskilnader men färre tåg blir gula och att problematiken därför underskattas, tex godstågen framkomlighet i rusningstrafik.
Det är vanskligt att enbart dra sina slutsatser från matematiska analyser men i detta fall är de matematiska analyserna inte det enda underlag så beskrivningen får betraktas som tämligen solid.
/Magnus
Det är ju en sanning med modifikation. Dom flesta bor inte i centrum utan omkring en stadskärna.
Det är absolut en förenkling! Det beror ju helt på hur man räknar ”centrum”.
Ändrar mig till ”centrala lägen”.
Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen
Nyköpings kommunalråd Urban Granström var igår starkt kritisk till planerna på förbillgande av banorna. Tar man bort stationerna i Sörmland försvinner den regionala nyttan av banan för pendlarna i Sörmland och Östergötland och hela anledningen till att man från Nyköpings sida har varit positiv till Ostlänken är att banan skulle bidra till att skapa en större arbetsmarknad.
Inslag på svt: http://www.svt.se/nyheter/lokalt/sor...gt-kort-ligger
Behörigheter för att posta
Svara med citat