Sidan 3 av 3 FörstaFörsta 123
Resultat 41 till 60 av 60

Ämne: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

  1. #41
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 248

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Turmantas Visa inlägg
    Rimligheten kan diskuteras, men möjligt är det att bygga spiraltunnlar på bägge sidor.
    Och då blir det dyrt! Då kan det ju finnas större rimlighet att lägga en förstärkning på godssidan någon annanstans. En möjlighet kan ju vara att bygga en extra tunnel till Öresundsförbindelsen.

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  2. #42
    Passagerare Turmantass avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    1 905

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Och då blir det dyrt! Då kan det ju finnas större rimlighet att lägga en förstärkning på godssidan någon annanstans. En möjlighet kan ju vara att bygga en extra tunnel till Öresundsförbindelsen.
    Om det nu skulle bli någon tunnel för godsbana måste den väl ha en viss längd för att nå tillräckligt djupt utan för branta lutningar. Alternativet vore att låta den börja längre in i landet, men kostnaden för en rak tunnel är nog inte så mycket mindre än för en lagom böjd tunnel. Men jo, det är kanske rimligare att bygga annanstans.


  3. #43
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    200

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Daniel Engström Visa inlägg

    Utmaningen med den föreslagna HH-tunneln (förslaget i utredningarna, inte steisis förslag) är att komma från plattformarna vid Knutpunkten ned till tillräckligt djup under djuprännan. Det blir både en skarp kurva och brant lutning vilket gör det olämpligt för godståg. Ska man ned 40 meter krävs det 2000 m bana i - 20‰ eller 3333 m i -12‰. Om man bygger tunneln som steisi tänker sig så passerar man 20 m kurvan ca 2 km ut från land och mitten på djuprännan ca 3 km från den svenska sidan. Eftersom tunneln ligger en bit från tänkbara fasta punkter i höjdled så går det säkert att hantera.
    Gällande Knutpunkten är dagens fyra spår otillräckliga och det är så gott som knökfullt under vardagarna, speciellt under rusningen. I samband med att man utredde Tågaborgstunneln talades om att man ville anlägga ytterligare en plattform med spår på varje sida öster om nuvarande plattformar. Dessa nya spår, 5 och 6 skulle samtidigt ligga mycket lägre i jämförelse med spår 1-4 på grund av ledningar och annat som är i vägen. Om vi tänker oss att dessa nya spår är lägre i jämförelse med de andra spåren kanske man till viss del kan kringgå problemen med lutningen åtminstone i Helsingborg. Man kanske rent av skulle kunna anlägga dessa plattformar öster om Järnvägsgatan (Gatan utanför Knutpunkten) för att vinna utrymme till att skapa en optimal tunnelförbindelse.
    För om man i utredningen har tänkt sig att tågen från Danmark ska använda nuvarande spår och plattformar är det helt orimligt då det under stora delar av dygnen inte finns plats för detta. Det är därför jag vill lyfta in detta, då det verkar som att man inte talat om det hittills enligt det som jag hört.

    Sen har det väl aldrig varit tänkt att godstågen ska rulla genom Knutpunkten? Dels finns det inte plats och dels får såvitt jag vet godståg inte färdas genom Knutpunkten idag?


  4. #44
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 248

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Gabriel N Visa inlägg
    Gällande Knutpunkten är dagens fyra spår otillräckliga och det är så gott som knökfullt under vardagarna, speciellt under rusningen. I samband med att man utredde Tågaborgstunneln talades om att man ville anlägga ytterligare en plattform med spår på varje sida öster om nuvarande plattformar. Dessa nya spår, 5 och 6 skulle samtidigt ligga mycket lägre i jämförelse med spår 1-4 på grund av ledningar och annat som är i vägen. Om vi tänker oss att dessa nya spår är lägre i jämförelse med de andra spåren kanske man till viss del kan kringgå problemen med lutningen åtminstone i Helsingborg. Man kanske rent av skulle kunna anlägga dessa plattformar öster om Järnvägsgatan (Gatan utanför Knutpunkten) för att vinna utrymme till att skapa en optimal tunnelförbindelse.
    För om man i utredningen har tänkt sig att tågen från Danmark ska använda nuvarande spår och plattformar är det helt orimligt då det under stora delar av dygnen inte finns plats för detta. Det är därför jag vill lyfta in detta, då det verkar som att man inte talat om det hittills enligt det som jag hört.

    Sen har det väl aldrig varit tänkt att godstågen ska rulla genom Knutpunkten? Dels finns det inte plats och dels får såvitt jag vet godståg inte färdas genom Knutpunkten idag?
    Gällande godståg genom Knutpunkten är reglerna att det krävs dispens och att spåret ska besiktas efter varje tåg.

    Dras tåget med diesellok så ska även brandlarmet stängas av för annars löser det ut.. Att lösa ut larmet testades för något år sedan med långrälståget...

    Sedan vill ju gärna Helsingborg stad ha den nya stationsdelen där uppställningsspåren ligger idag. Där det ska byggas plattformar för resandeutbyte.

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  5. #45
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    200

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Gällande godståg genom Knutpunkten är reglerna att det krävs dispens och att spåret ska besiktas efter varje tåg.

    Dras tåget med diesellok så ska även brandlarmet stängas av för annars löser det ut.. Att lösa ut larmet testades för något år sedan med långrälståget...

    Sedan vill ju gärna Helsingborg stad ha den nya stationsdelen där uppställningsspåren ligger idag. Där det ska byggas plattformar för resandeutbyte.
    Tack för informationen. Gällande stationen som är på gång vid uppställningsspåren är den bara tillfällig för att lösa de akuta problemen, för av det som sagts både i media och på annat håll är att den enbart tänkt att fungera fram till att Tågaborgstunneln med sina nya plattformsspår öster om nuvarande står klar. Sen om det någon gång blir en tunnel under Tågaborg får vi se, men det är i alla fall den strävan kommunen har.


  6. #46
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    767

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Göran Kannerby Visa inlägg
    Det hade jag inga invändningar emot. Möjligen kan man hävda att de hade betydelse genom att leva just när förutsättningarna fanns, men det valde de ju inte själva. Det handlar mycket om att vara på rätt plats vid rätt tillfälle.
    Man kan mycket men det ändrar inte det faktum att enskilda personer inte har den stora inverkan på historien en del påstår.


  7. #47
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    9 780

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Falken Visa inlägg
    Man kan mycket men det ändrar inte det faktum att enskilda personer inte har den stora inverkan på historien en del påstår.
    Ja och nej. När det gäller Tåget över Bält kunde självklart ingen enskild bestämma att nu ska det bli tillräckligt med is för att genomföra det, men lika självklart är det att någon inför tåget satt på beslutsrätten att avbryta det. Hade det blivit beslutet hade kanske Skåne/Blekinge/Halland fortfarande varit danskt.

    Så även om ingen kunde skapa förutsättningarna fanns det säkert minst en som kunde avbrutit.


  8. #48
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    2 327

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Och då blir det dyrt! Då kan det ju finnas större rimlighet att lägga en förstärkning på godssidan någon annanstans. En möjlighet kan ju vara att bygga en extra tunnel till Öresundsförbindelsen.
    Vad gäller Öresundsförbindelsen finns ju godsbana i Malmö via Svågertorp, och två olika järnvägar Köpenhamn–Ringsted.
    Själva Öresundsbron och särskilt tunneln, samt sträckan genom Tårnby och Ørestad är väl flaskhalsarna för godstrafik ?
    Dvs mest i Danmark.
    Nu ska man tydligen bygga en station på 3+4 spåret vid flygplatsen för stora pengar.

    Det finns en artikel om utbyggnad av kapaciteten på Öresundsförbindelsen, med flyover överallt det inte är det och fyrspår Lufthavnen-Kalvebod, till sådär 10 miljarder kronor i kostnad
    https://www.newsoresund.dk/dansk-sve...illiarder-sek/
    https://www.jernbanen.dk/forum/index...163155#p163155


  9. #49
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    1 024

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Gabriel N Visa inlägg
    Sen har det väl aldrig varit tänkt att godstågen ska rulla genom Knutpunkten? Dels finns det inte plats och dels får såvitt jag vet godståg inte färdas genom Knutpunkten idag?
    Det är väl ingen som har påstått att det skulle?

    Förslagen med HH-tunnel som ansluter till Knutpunkten är ju avsedda att vara endast för persontåg pga. av de lutningar som krävs. Därmed har man inte ens behövt fundera över eventuella svårigheter med att få fram godståg genom Knutpunkten.

    Det finns ju förslag på en godstågstunnel i ett sydligare läge, som säkert är tekniskt genomförbart men endast godstrafik gör det svårt att motivera kostnaden. Sedan har steisi fört fram iden att även persontågen borde gå via en sydligare tunnel men det har påpekats av mig och andra här att det inte är trafikpolitiskt genomförbart.

    Senast redigerat av Daniel Engström den 2021-02-28 klockan 12:51:28.

  10. #50
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    512

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Daniel Engström Visa inlägg
    Det är väl ingen som har påstått att det skulle?

    Förslagen med HH-tunnel som ansluter till Knutpunkten är ju avsedda att vara endast för persontåg pga. av de lutningar som krävs. Därmed har man inte ens behövt fundera över eventuella svårigheter med att få fram godståg genom Knutpunkten.

    Det finns ju förslag på en godstågstunnel i ett sydligare läge, som säkert är tekniskt genomförbart men endast godstrafik gör det svårt att motivera kostnaden. Sedan har steisi fört fram iden att även persontågen borde gå via en sydligare tunnel men det har påpekats av mig och andra här att det inte är trafikpolitiskt genomförbart.
    Om jag skulle hävda att bygga en vägtunnel under Öresund avsedd endast för personbilar skulle vara en bra lösning, skulle jag betraktas som minst sagt inte vara vid mina fulla sinnes bruk. Om jag däremot säger samma sak om en järnvägstunnel är jag plötsligt helt klartänkt. Kan någon förklara denna plötsliga förändring i klartänkthet för mig? Vem säger att det inte är trafikpolitiskt genomförbart på sikt? Enligt min mening är det bara att bida tiden. Om Helsingör eller Helsingborg under tiden för egna pengar vill satsa på en järnvägstunnel mellan deras två städer, är det väl fritt för dem att göra. Ur ett större perspektiv får man nog tänka sig för.


  11. #51
    1. Klass Hans Bromans avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    4 255

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Om jag skulle hävda att bygga en vägtunnel under Öresund avsedd endast för personbilar skulle vara en bra lösning, skulle jag betraktas som minst sagt inte vara vid mina fulla sinnes bruk. Om jag däremot säger samma sak om en järnvägstunnel är jag plötsligt helt klartänkt. Kan någon förklara denna plötsliga förändring i klartänkthet för mig? Vem säger att det inte är trafikpolitiskt genomförbart på sikt? Enligt min mening är det bara att bida tiden. Om Helsingör eller Helsingborg under tiden för egna pengar vill satsa på en järnvägstunnel mellan deras två städer, är det väl fritt för dem att göra. Ur ett större perspektiv får man nog tänka sig för.
    Lastade lastbilar brukar kunna klara ganska rejäla motlut när tunnlarna närmar sig slutet och vägen ska komma upp till marknivå igen. För lastade godståg är det däremot en helt annan sak, och det grundproblemet kan inte avhjälpas helt med vrålstarka godstågslok.


  12. #52
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    512

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Hans Broman Visa inlägg
    Lastade lastbilar brukar kunna klara ganska rejäla motlut när tunnlarna närmar sig slutet och vägen ska komma upp till marknivå igen. För lastade godståg är det däremot en helt annan sak, och det grundproblemet kan inte avhjälpas helt med vrålstarka godstågslok.
    Det är helt rätt. Därför måste en järnvägstunnel som skall klara alla typer av trafik inte ha för stor lutning. Järnvägstunneln i det södra läget har en lutning, som även godståg klarar. Det norra läget går inte att köra godståg i.


  13. #53
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    4 038

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Det är helt rätt. Därför måste en järnvägstunnel som skall klara alla typer av trafik inte ha för stor lutning. Järnvägstunneln i det södra läget har en lutning, som även godståg klarar. Det norra läget går inte att köra godståg i.
    Det finns ju även sänk och flyttunnlar om man inte vill gå ner i berget. Citybanan har ju en sänktunnel som ligger på sjöbottnen. Om det går att använda på H-H vet jag dock inte.


  14. #54
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    512

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Lennart Petersen Visa inlägg
    Det finns ju även sänk och flyttunnlar om man inte vill gå ner i berget. Citybanan har ju en sänktunnel som ligger på sjöbottnen. Om det går att använda på H-H vet jag dock inte.
    Om jag inte minns fel, så är det borrning som gäller hela vägen H-H.


  15. #55
    Passagerare Klas Mårtenssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    472

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Lennart Petersen Visa inlägg
    Det finns ju även sänk och flyttunnlar om man inte vill gå ner i berget. Citybanan har ju en sänktunnel som ligger på sjöbottnen. Om det går att använda på H-H vet jag dock inte.
    Jag tror att man, på mycket goda grunder, förkastar allt som riskerar att minska flödet genom sundet. Gäller såväl botten- som ytflödet.


  16. #56
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    2 831

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Lennart Petersen Visa inlägg
    Det finns ju även sänk och flyttunnlar om man inte vill gå ner i berget. Citybanan har ju en sänktunnel som ligger på sjöbottnen. Om det går att använda på H-H vet jag dock inte.
    Citybanans tunnel är lite mer avancerad än en sänktunnel lagd på sjöbottnen. - "Hela konstruktionen kan liknas vid en överdäckad undervattensbro" -
    https://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%B...C3%B6mstunneln


  17. #57
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    4 038

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Om jag inte minns fel, så är det borrning som gäller hela vägen H-H.
    ? ? Det finns väl inget beslut på någon tunnel H-H


  18. #58
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    512

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Lennart Petersen Visa inlägg
    ? ? Det finns väl inget beslut på någon tunnel H-H
    Nej, men ett slutresultat från en dansk/svensk utredning om frågan.


  19. #59
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    9 780

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Efter frukost gjorde jag en snabb faktakoll. Bilden med godsbanan är hämtad från s 22 av 54 i ett utredningsdokument. Jag bifogar en bild av sidan i utredningen, där man också kan ana varför godsbanan togs bort i slutdokumentet. Det blev för dyrt. Men jag tror, att då avsågs tre tunnlar, persontåg i norr (blått), vägtrafik i söder (rött) och godsbana i söder (grönt). Hoppas detta är tillfredsställande.

    När jag ser den kartan börjar jag fundera över hur man bäst ansluter en godstågstunnel. En tanke som då slår mig är att om man ansluter den till banan från Bjuv, följer denna under mark och sedan låter tunneln korsa sundet där det är som smalast räcker det med att tunneln börjar någonstans i Helsingborgs utkanter, sedan kan godstågstunneln bli i princip parallell med persontågstunneln. Idén är att tunneln blir kortare eftersom den kan börja i en lägre nivå, däremot blir det en aning längre för godstågen. Sedan gissar jag att det kan finnas samordningsfördelar med att ha tunnlarna samlade, även om det endast är i lågpunkten som det har samma nivå.

    På den danska sidan kan man sedan låta godstågstunneln komma upp på lämplig plats i Helsingörs utkanter.

    Bakgrunden till min idé är att det är ganska brant uppför från Helsingborg, framförallt gäller detta norrut, men också mot Bjuv går det brant uppför strax efter att man passerat Ramlösa brunn. Bjuvbanan är dessutom lämplig för att ta hand om tåg från både Hässleholm och Halmstad. Vill man tvunget kunna köra även till/från Malmö får man göra ett triangelspår i Åstorp för att ansluta Söderåsbanan.

    (sedan är det en annan sak att jag tvivlar på att danskarna någonsin ställer upp på denna förbindelse, ens om Sverige helt bekostar den)


  20. #60
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    512

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Göran Kannerby Visa inlägg
    När jag ser den kartan börjar jag fundera över hur man bäst ansluter en godstågstunnel. En tanke som då slår mig är att om man ansluter den till banan från Bjuv, följer denna under mark och sedan låter tunneln korsa sundet där det är som smalast räcker det med att tunneln börjar någonstans i Helsingborgs utkanter, sedan kan godstågstunneln bli i princip parallell med persontågstunneln. Idén är att tunneln blir kortare eftersom den kan börja i en lägre nivå, däremot blir det en aning längre för godstågen. Sedan gissar jag att det kan finnas samordningsfördelar med att ha tunnlarna samlade, även om det endast är i lågpunkten som det har samma nivå.

    På den danska sidan kan man sedan låta godstågstunneln komma upp på lämplig plats i Helsingörs utkanter.

    Bakgrunden till min idé är att det är ganska brant uppför från Helsingborg, framförallt gäller detta norrut, men också mot Bjuv går det brant uppför strax efter att man passerat Ramlösa brunn. Bjuvbanan är dessutom lämplig för att ta hand om tåg från både Hässleholm och Halmstad. Vill man tvunget kunna köra även till/från Malmö får man göra ett triangelspår i Åstorp för att ansluta Söderåsbanan.

    (sedan är det en annan sak att jag tvivlar på att danskarna någonsin ställer upp på denna förbindelse, ens om Sverige helt bekostar den)
    Tack för din fina analys av tunnelanslutningarna. Kortfattat kan man sammanfatta att det går att göra en järnvägsanslutning för både person och godstrafik kanske något mer norrut än det södra förslaget i utredningen ovan. Detta är en anslutning som uppfyller svenska nationella, regionala och lokala intressen. Det danska intresset är litet och inskränker sig till att inte försämra trafiken på Kystbanen genom tillkommande trafik. För landsvägsförbindelsen finns kanske intresse. Men enbart en landsvägsförbindelse strider mot miljömål, t ex att föra över mer gods på järnväg. Därför anser jag detta inte är godtagbart ur svensk synpunkt. Det som kan ändra danskarnas inställning är om något av deras intressen inte blir tillgodosedda på sikt, t ex trafiken till Fehmarnbälttunneln från Sverige inte blir så stor som man tänkt sig p g a att kapaciteten på Öresundsbron gått i taket. En annan förändring skulle kunna vara att behovet av svensk arbetskraft från nordvästskåne och sydhalland ökar eller att man upptäcker att nordsjälland behöver utvecklas som motvikt mot ett överhettat Köpenhamn. Vi på den östra sidan har bara att avvakta en ändring i den danska inställningen och det kan dröja. Men man måste vara två för en tango.


Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •