Sidan 2 av 3 FörstaFörsta 123 SistaSista
Resultat 21 till 40 av 60

Ämne: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

  1. #21
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Kan du då beskriva hur din södra tunnel skall få anslutningar på landssidan?
    I Helsingborg antar jag att man följer spåren mot Landskrona söderut och sen svänger av mot tunneln, och då kan man köra tåg Köpenhamn-Helsingborg, och även Köpenhamn-Helsingborg-Ängelholm och Köpenhamn-Helsingborg-Hässleholm (via Kattarp).

    Men, på danska sidan, när järnvägen kommer upp ur tunneln, skall den svänga vänster , dvs söderut, mot Espergaerde, eller skall den svänga höger upp mot Helsingör station?
    Om vänster, skulle det sättas in nya tåg som går Köpenhamn-Helsingborg utan att passera Helsingör station? Och får dessa plats? Och skulle det gå att åka tåg Helsingör-Helsingborg?
    Om höger, skulle då dagens tåg, om de förlängs, gå Köpenhamn-Helsingör-Helsingborg, med riktningsändring inne på Helsingör station?
    Eller tänker du dig triangelspår på danska sidan? Men finns det då plats på Kystbanen?

    Det gäller väl att hitta ett vettigt tunnelläge, men dessutom måste man hitta att tunneln stödjer körbara trafikupplägg som uppfyller resenärers behov.

    Problemet med att det är trångt på Kystbanen finns helt riktigt också på den norra järnvägstunneln, och det är väl därför den inte känns som något jättebra förslag, i alla fall inte på nationell nivå, utan möjligen för det lokala resandet inom norra Öresundsregionen.
    I ett tidigare inlägg lade jag in denna figur. Anslutningen från tunnelmynningen på danska sidan till Helsingör C glömde jag bort, men den kan du själv tänka dig.



  2. #22
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 923

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Men, på danska sidan, när järnvägen kommer upp ur tunneln, skall den svänga vänster , dvs söderut, mot Espergaerde, eller skall den svänga höger upp mot Helsingör station?
    Om vänster, skulle det sättas in nya tåg som går Köpenhamn-Helsingborg utan att passera Helsingör station? Och får dessa plats? Och skulle det gå att åka tåg Helsingör-Helsingborg?
    Om höger, skulle då dagens tåg, om de förlängs, gå Köpenhamn-Helsingör-Helsingborg, med riktningsändring inne på Helsingör station?
    Eller tänker du dig triangelspår på danska sidan? Men finns det då plats på Kystbanen?

    Det gäller väl att hitta ett vettigt tunnelläge, men dessutom måste man hitta att tunneln stödjer körbara trafikupplägg som uppfyller resenärers behov.
    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    I ett tidigare inlägg lade jag in denna figur. Anslutningen från tunnelmynningen på danska sidan till Helsingör C glömde jag bort, men den kan du själv tänka dig.
    Fast det var just det jag hade så svårt att tänka ut hur den anslutningen skulle passa ihop med tänkbar trafik.

    Jag tolkar dig (men det kan vara fel) att du vill ha triangelspår vid anslutningen, dvs både vänster och höger (samt snett vänster mot Hilleröd).
    Då är frågan: De tåg som skall svänga tvärt vänster in på Kystbanen, hur skall de få plats, det blir ju nya tåg?
    De tåg som svänger höger, vad händer efter att de nått Helsingör station? Blir det verkligen ett bra trafikupplägg ifall de skall göra riktningsbyte med passageraren a ombord?
    Det som går bra är ju de som svänger vänster in mot Hilleröd, men är inte det mest godstrafik? Och då är frågan: kan man bygga en tunnel i detta sydliga läge som klarar av godståg? (det kanske går, men jag frågar för att de i Landskrona säger väl att det inte går).


  3. #23
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Fast det var just det jag hade så svårt att tänka ut hur den anslutningen skulle passa ihop med tänkbar trafik.

    Jag tolkar dig (men det kan vara fel) att du vill ha triangelspår vid anslutningen, dvs både vänster och höger (samt snett vänster mot Hilleröd).
    Då är frågan: De tåg som skall svänga tvärt vänster in på Kystbanen, hur skall de få plats, det blir ju nya tåg?
    De tåg som svänger höger, vad händer efter att de nått Helsingör station? Blir det verkligen ett bra trafikupplägg ifall de skall göra riktningsbyte med passageraren a ombord?
    Det som går bra är ju de som svänger vänster in mot Hilleröd, men är inte det mest godstrafik? Och då är frågan: kan man bygga en tunnel i detta sydliga läge som klarar av godståg? (det kanske går, men jag frågar för att de i Landskrona säger väl att det inte går).
    Helt rätt, triangelspår på båda sidor sundet. Fråga två, svänga vänster på Kystbanen. Det kommer väl gå ungefär lika många som i det norra alternativet. Fråga tre, svänga till höger. Det blir ungefär som idag, men möjlighet att pendla mellan Helsingör C och svenska sidan. Fråga fyra, mot Hilleröd. I det ursprungliga förslaget är det just inritat för godstrafik. Men det hindrar inte att man använder för persontrafik och skapar nya möjliga relationer. Mycket hänger på hur man löser trafiken från Hilleröd till Roskilde/Köpenhamn. Som framgår av figuren är det ursprungliga förslaget, innan jag reviderade det, avsett för endast godståg. Det är alltså det det sydliga förslagets järnvägssträckning är avsett för. Hoppas det gav lite kött på benet. Men som sagt, jag är inte vän av detaljer. Framförallt när det är på det här tidiga spekulationsstadiet.


  4. #24
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    1 044

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Och då är frågan: kan man bygga en tunnel i detta sydliga läge som klarar av godståg? (det kanske går, men jag frågar för att de i Landskrona säger väl att det inte går).
    Enligt Eniro på sjön är det något grundare i det södra läget; strax under 30 m som mest istället för strax över 30 m. Men det som är intressant är ju egentligen hur djupt det är till tillräcklig bergtäckning och det syns ju inte på sjökorten.

    Utmaningen med den föreslagna HH-tunneln (förslaget i utredningarna, inte steisis förslag) är att komma från plattformarna vid Knutpunkten ned till tillräckligt djup under djuprännan. Det blir både en skarp kurva och brant lutning vilket gör det olämpligt för godståg. Ska man ned 40 meter krävs det 2000 m bana i - 20‰ eller 3333 m i -12‰. Om man bygger tunneln som steisi tänker sig så passerar man 20 m kurvan ca 2 km ut från land och mitten på djuprännan ca 3 km från den svenska sidan. Eftersom tunneln ligger en bit från tänkbara fasta punkter i höjdled så går det säkert att hantera.


  5. #25
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    1 044

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    . Det kommer väl gå ungefär lika många som i det norra alternativet. .
    Hur kan det bli lika många?

    Vi får utgå i från att danskarna inte accepterar att trafiken mellan Köpenhamn och Helsingör vare sig blir glesare eller får längre körtider, dvs den kan inte röras. Därmed kommer alla tåg som går till och från tunneln att vara tillkommande tåg i förhållande till dagens trafikering.


  6. #26
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Daniel Engström Visa inlägg
    Hur kan det bli lika många?

    Vi får utgå i från att danskarna inte accepterar att trafiken mellan Köpenhamn och Helsingör vare sig blir glesare eller får längre körtider, dvs den kan inte röras. Därmed kommer alla tåg som går till och från tunneln att vara tillkommande tåg i förhållande till dagens trafikering.
    Ungefär lika många som vid tillkommande trafik vid ett nordligt alternativ av järnvägstunnel.


  7. #27
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    1 044

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Ungefär lika många som vid tillkommande trafik vid ett nordligt alternativ av järnvägstunnel.
    Fast då tänker man, så vitt jag förstått, sig inga tillkommande tåg (eftersom det inte går) utan att befintliga tåg Köpenhamn-Helsingör ska förlängas till Helsingborg.

    Senast redigerat av Daniel Engström den 2021-02-27 klockan 16:51:42.

  8. #28
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Daniel Engström Visa inlägg
    Fast då tänker man, så vitt jag förstått, sig inga tillkommande tåg (eftersom det inte går) utan att befintliga tåg Köpenhamn-Helsingör ska förlängas till Helsingborg.
    Det kan man göra även vid ett södra alternativ för järnvägstunnel. Dock kommer de som vill till Helsingör C inte direkt dit utan till Helsingör S (triangelspåret) vari mellan man får ordna transportmöjligheter.


  9. #29
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    1 044

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Det kan man göra även vid ett södra alternativ för järnvägstunnel. Dock kommer de som vill till Helsingör C inte direkt dit utan till Helsingör S (triangelspåret) vari mellan man får ordna transportmöjligheter.
    Och det är det som jag menar är politiskt omöjligt.


  10. #30
    Passagerare Turmantass avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    1 945

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Daniel Engström Visa inlägg
    Och det är det som jag menar är politiskt omöjligt.
    Köra med multade tågsätt och dela söder om Helsingör?


  11. #31
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Daniel Engström Visa inlägg
    Och det är det som jag menar är politiskt omöjligt.
    Det är inte helt lätt. Det finns inget optimalt alternativ ur alla synpunkter. Utifrån nationella, regionala och lokala intressen får man kompromissa om det skall bli något av projektet. En nordlig järnvägstunnel, i förhållande till en sydlig, stödjer t ex regionala och lokala intressen. Endast en sydlig vägtunnel stödjer t ex ökad vägtrafik. Personligen tycker jag ur klimatsynpunkt man inte skall acceptera en järnvägstunnel endast för personer liksom endast en vägtunnel utan järnvägstunnel överhuvudtaget, vilket danskarna förmodligen skulle gå med på. Däremot går de inte med på enbart en godstunnel eller en kombinerad gods- persontunnel. Där står vi alltså. Vad skall vi avstå ifrån? Under tiden planerar danskarna bro mellan Själland och Jylland. Det får väl bli en rejäl vinter så att vi i Karl X Gustavs anda kan lägga ut räls på isen mellan Helsingborg och Helsingör. Dock ett kortlivat experiment när vårsolen kommer.

    Senast redigerat av steisi den 2021-02-27 klockan 18:49:08.

  12. #32
    Passagerare
    Medlem
    jul 2018
    Inlägg
    1 044

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Det är inte helt lätt. Det finns inget optimalt alternativ ur alla synpunkter. .
    Det viktigaste är att projektet uppfattas som en förbättring, eller åtminstone ett nollsummespel, av den danska allmänheten. Ingen dansk politiker kommer att sätta sin politiska framtid på spel för en tunnel under Öresund oavsett hur angeläget projektet är ut ett svenskt perspektiv.


  13. #33
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 923

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Och då är frågan: kan man bygga en tunnel i detta sydliga läge som klarar av godståg? (det kanske går, men jag frågar för att de i Landskrona säger väl att det inte går).
    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Fråga fyra, mot Hilleröd. I det ursprungliga förslaget är det just inritat för godstrafik. Men det hindrar inte att man använder för persontrafik och skapar nya möjliga relationer. Mycket hänger på hur man löser trafiken från Hilleröd till Roskilde/Köpenhamn. Som framgår av figuren är det ursprungliga förslaget, innan jag reviderade det, avsett för endast godståg. Det är alltså det det sydliga förslagets järnvägssträckning är avsett för. Hoppas det gav lite kött på benet. Men som sagt, jag är inte vän av detaljer. Framförallt när det är på det här tidiga spekulationsstadiet.
    På de övriga frågorna jag hade har Daniel E redan nämnt samma invändningar som jag har.

    Men, jag undrar över detta med godståg i en tunnel nära den eventuella biltunneln: Går den att bygga för godståg, t.ex. när det gäller lutningar?
    Jag kollade på sjökorten på Eniro och djupet i sundet verkar vara detsamma både i norra och södra alternativet, och det är inte mycket bredare längre söderut.
    Jag har uppfattat att i det norra så går det inte att köra godståg. Så, tror du det går att bygga en tunnel i ditt läge som man kan köra godståg i?


  14. #34
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 284

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    På de övriga frågorna jag hade har Daniel E redan nämnt samma invändningar som jag har.

    Men, jag undrar över detta med godståg i en tunnel nära den eventuella biltunneln: Går den att bygga för godståg, t.ex. när det gäller lutningar?
    Jag kollade på sjökorten på Eniro och djupet i sundet verkar vara detsamma både i norra och södra alternativet, och det är inte mycket bredare längre söderut.
    Jag har uppfattat att i det norra så går det inte att köra godståg. Så, tror du det går att bygga en tunnel i ditt läge som man kan köra godståg i?
    Jag har fått uppfattningen att man inte vill bygga en kombinerad tåg- och vägtunnel just för att det hade blivit dyrare om man ska ta hänsyn till lutningarna! Vi har samma problem när vi kolla på samlokalisering av järnväg och väg.

    Är det ens rimligt/möjligt att bygga en tunnel under sundet som klarar godstrafiken?

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  15. #35
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Jag har fått uppfattningen att man inte vill bygga en kombinerad tåg- och vägtunnel just för att det hade blivit dyrare om man ska ta hänsyn till lutningarna! Vi har samma problem när vi kolla på samlokalisering av järnväg och väg.

    Är det ens rimligt/möjligt att bygga en tunnel under sundet som klarar godstrafiken?
    Det här inlägget är också ett svar till Ulf Bromans fråga. Jag är, som säkert har framgått, ingen specialist på lutningar varken för järnväg eller väg. I det fallet måste jag lita på dem som kan det. Jag har alltså förutsatt att lutningen är ok för godståg i det södra alternativet för järnvägstunnel, eftersom det alternativet är med i en tidigare variant av utredningen. Det alternativet togs bort i slutresultatet av utredningen, kanske p g a danskt önskemål. Det framgår dock inte. Jag litar på att utredarna kan sin sak. Godsjärnvägsbanan parallellt med vägbanan i min figur är alltså inget som jag hittat på och ritat in, utan är ett utredningsresultat, som jag utgått från.


  16. #36
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 923

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Det här inlägget är också ett svar till Ulf Bromans fråga. Jag är, som säkert har framgått, ingen specialist på lutningar varken för järnväg eller väg. I det fallet måste jag lita på dem som kan det. Jag har alltså förutsatt att lutningen är ok för godståg i det södra alternativet för järnvägstunnel, eftersom det alternativet är med i en tidigare variant av utredningen. Det alternativet togs bort i slutresultatet av utredningen, kanske p g a danskt önskemål. Det framgår dock inte. Jag litar på att utredarna kan sin sak. Godsjärnvägsbanan parallellt med vägbanan i min figur är alltså inget som jag hittat på och ritat in, utan är ett utredningsresultat, som jag utgått från.
    OK. Finns det alternativet publicerat någonstans, eller var det bara internt arbetsmaterial?


  17. #37
    Passagerare Turmantass avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    1 945

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Jag har fått uppfattningen att man inte vill bygga en kombinerad tåg- och vägtunnel just för att det hade blivit dyrare om man ska ta hänsyn till lutningarna! Vi har samma problem när vi kolla på samlokalisering av järnväg och väg.

    Är det ens rimligt/möjligt att bygga en tunnel under sundet som klarar godstrafiken?
    Rimligheten kan diskuteras, men möjligt är det att bygga spiraltunnlar på bägge sidor.


  18. #38
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    OK. Finns det alternativet publicerat någonstans, eller var det bara internt arbetsmaterial?
    Bilden är hämtad från utredningen innan den slutliga versionen utan godsbana och alltså offentligt material. Se längst ner i min inlagda bild, så ser du det. Var i utredningen kan jag inte erinra mig så här tidigt på morgonkvisten och när den publicerades.


  19. #39
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 923

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av steisi Visa inlägg
    Bilden är hämtad från utredningen innan den slutliga versionen utan godsbana och alltså offentligt material. Se längst ner i min inlagda bild, så ser du det. Var i utredningen kan jag inte erinra mig så här tidigt på morgonkvisten och när den publicerades.
    OK.
    Det vore ju intressant att höra argumenten för och emot det alternativet, för jag antar att argumenten emot skulle kunna förklara varför alternativet inte ens finns med i den slutliga utredningen. Men konstigt är det att det bara försvann, annars brukar ju i alla fall Trafikverket beskriva alla förkastade förslag.

    Senast redigerat av Ulf Broman den 2021-02-28 klockan 08:41:34.

  20. #40
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    529

    Sv: Varför man inte redan har en Öresundsförbindelse H - H

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    OK.
    Det vore ju intressant att höra argumenten för och emot det alternativet, för jag antar att argumenten emot skulle kunna förklara varför alternativet inte ens finns med i den slutliga utredningen. Men konstigt är det att det bara försvann, annars brukar ju i alla fall Trafikverket beskriva alla förkastade förslag.
    Efter frukost gjorde jag en snabb faktakoll. Bilden med godsbanan är hämtad från s 22 av 54 i ett utredningsdokument. Jag bifogar en bild av sidan i utredningen, där man också kan ana varför godsbanan togs bort i slutdokumentet. Det blev för dyrt. Men jag tror, att då avsågs tre tunnlar, persontåg i norr (blått), vägtrafik i söder (rött) och godsbana i söder (grönt). Hoppas detta är tillfredsställande.



Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •