När äntligen frågan om höghastighetståg på prefabricerade broar över landskapet kommer frågan om betongindustri och koldioxidutsläpp upp igen.
Finns det några alternativ som ens kan övervägas? Fossilfritt stål från Hybritpilotproduktion? Huggen sten.. Limträ.. Eller knasigare än så?
Stål. Man kan också tänka sig samverkansbroar, dvs att stålbalkar som bärande konstruktion minskar betongbehovet.Ursprungligen postat av Johnjohn
Tyvärr är det dock så att Trafikverkets miljökalkylerare räknar med att stål endast kan återanvändas genom att bli råvara till stålverket, en process som tyvärr är energikrävande.
En annan lösning (särskilt om man inte vill att Sverige ska se ut som Kina) är ju att bygga banan på marken!
Men till en högre kostnad. Det är bara till att välja. Ska vi ha HH-banor till en rimlig kostnad med fula betongkonstruktioner i vår natur eller ska det få kosta och slippa förfulande betongbroar?
Eller skall det (hemska tanke) i stället byggas förfulande motorvägar genom den vackra naturen, med avskärmning och buller?
En betongbro är i princip en stålbro. Mängden armering som går åt är närmast ofattbar.
Sant. Fast definitionen av betongbro är rimligen att bärande stål är täckt av betong.
Men E4 är väl motorväg/mototortrafikled hela vägen Stockholm-Malmö? Hur många mil saknas mellan Jönköping och Göteborg?
Vi HAR redan motorvägar genom den svenska naturen, oavsett om man gillar det eller inte. E4 har länge varit motorväg/motortrafikled hela vägen mellan Helsingborg och Gävle. E6 har sedan några år varit färdig mellan Trelleborg och norska gränsen. Från Köpenhamn går det motorväg/motortrafikled via Öresundsbron till både Gävle via Stockholm och Uppsala samt till Oslo via Göteborg.
Det är nästan motorväg mellan Stockholm och Göteborg, om man tar E4 och Riksväg 40. Det saknas ett avsnitt mellan Jönköping och Ulricehamn, men troligen blir det befintlig sträckning som då breddas och får trafikplatserna ombyggda. "såret" i naturen blir faktiskt inte så mycket större när det står klart. Och efter den typen av ingrepp kan det nästan till och med se snyggare ut än innan, då de i modern tid ofta snyggar upp "gamla sår".
Det är faktiskt inte så många ställen till vi har att förvänta oss att de faktiskt bygger nya motorvägar i Sverige. Det är E4 vid Gnarp som det kan bli en utbyggnad till motorväg eller motortrafikled. Sedan finns det ett ställe på E22 från Fjälkinge öster om Kristianstad och en bit österut där det kan väntas byggas ut också.
Men annars är inte behovet så stort att bygga ut mer motorvägar.
Så jag förstår inte den hotbild som du målar upp här.
Никлас Быгдестам
Allmänt intresserad av järnvägar. Inriktar mig på Europa. Jag bor i Uppsala
Jag tror att man kommer att vilja göra de motorvägar som finns större och större, om vi inte längre satsar på några nya stambanor. Och vägmaffian och städerna vill nog göra nya förbifarter längre ut.
Samt det behöver byggas mer och mer bullerskydd runt existerande motorvägar när trafiken ökar och därmed bullret.
Senast redigerat av Ulf Broman den 2021-02-16 klockan 17:17:18.
E 20 Göteborg - Stockholm byggs om mellan Alingsås till Örebro, det är etapper på västergötlands bästa jordbruksmark. Det är oftast ny sträckning som delar byar, samhällen och sen finns den gamla motorfikleden kvar som ytterligare en barriär. Järnväg på pelare gör att bonden och grannarna kan fortfarande odla markerna och träffas över en kopp kaffe utan milsvid av omvägar.
Jaktmarker finns kvar och viltet kan springa under utan att köras ihjäl. Heller järnväg på pelare än motorvägar i bördig jordbruksmiljö.
Ja, lämpligt är att bygga ett körfält till när kontaktledningen för elllastbilarna sätts upp längs motorvägarna.
Det kan behövas så de inte hindrar övrig trafik när det blir haverier. För det blir det.
E22 Söderåkra-Karlskrona är vägen går rakt igenom ett antal tätorter?
Så vad vi egentligen säger i tråden att ur landskapssynpunkt ät det bättre att låta bilismen fortsätta oförtrutet och låta bli att bygga höghastighetsjärnvägar?
Landskapsmässigt är kanske flyget allra bäst, frånsett själva flygplatserna är intrånget i landskapet obefintligt.
Vad försöker du sälja? Att bygga järnvägsviadukter är inte en ny uppfinning. Likväl har vi normalt sett inte byggt sådana utan en konkret anledning som t ex naturliga höjdskillnader. Jag anser att järnvägsbyggandet ska fortsätta enligt hittills tillämpade principer. Ditt motsatsresonemang är konstlat och för övrigt även felaktigt för det finns ju ytterligare några alternativ: bygga tunnlar, inte bygga något alls osv.
Jag är inte alls säker på att pelarbanor kommer att uppfattas som fulare. På själva marken tar de ju mycket mindre plats , det är egentligen bara pelarna som tar plats och lämnar kvar ytor för natur och djur kan röra sig fritt, lokala vägar kan vara kvar som de är. En dubbelspårig höghastighetsbana på marken å andra sidan skär ju av stora ytor och är ett myccket stort ingrepp.
Jag antar att det skulle troligtvis byggas lika många planskilda passager per längdenhet motorväg på marken som järnväg på marken. Utöver detta brukar de vara ganska noggranna när de bygger nya motorvägar och järnvägar att de inte skapar en onödigt stor barriäreffekt. detta är bara att titta på de stora antalet planskilda passager över nya motorvägar, motortrafikleder och järnvägar.
/Axel L
En del av bullret försvinner när biltrafiken övergår till eldrift. Kvar blir vindbrus och däckbuller.
Ja och nej. Om jag inte minns fel finns det en viss hastighet över vilken vindbrus och däckbuller dominerar som buller. Denna är lite olika för olika bilar, men ligger kring 100 km/h (om bilen har förbränningsmotor).
Förvisso men med nya elbussar (jo ja batteribussar är det ju) blev det inte mindre buller bara annat buller, de låter rätt bra i stadsmiljön i alla fall i Linköping, men avgaserna slipper man ju i alla fall
Nja, det är nog värre, eller bättre, än så. Jag tror att åtminstone vanliga personbilar tar vindbrus och däckbuller (egentligen är även det ett slags vindbrus) över redan vid ca 50-60 km/tim och hörs mera än motorljud. Undantag förstås vid kraftig acceleration och vid rejäla backar. För tyngre fordon ligger den hastigheten nog ca 50 % högre, skulle jag gissa.
Behörigheter för att posta
Svara med citat