Sidan 3 av 3 FörstaFörsta 123
Resultat 41 till 48 av 48

Ämne: Vagnbrist hos Kustpilen

  1. #41
    Passagerare Bönans avatar
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    312

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Varför var alternativen radioblock eller nedläggning? Jag kan förstå att man tyckte att fjärrblockering blev för dyrt till nyttan, men ansåg man sig inte ens ha råd att behålla personalen längs banan? Det finns ju ännu idag TAM-banor med relativt hård trafik, så jag kan inte tycka att denna linje sticker ut speciellt i det avseendet. Hur många bevakade stationer hade krävts för att upprätthålla trafiken?

    Senast redigerat av Bönan den 2021-02-26 klockan 00:02:15.
    TKL Fgc, Smj, Mra, Nora, S
    Fd. Blg

  2. #42
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    217

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Stationerna som du kallar eller dagens driftplatser är ju fortfarande bevakade i system R via Ctkl i Nr, alla driftplatser finns ju kvar men istället för optiska signaler är dessa i dag försedda med infart, mellansignal samt utfartsblocksignal med en stolpe försedd med en skylt med driftplatsens signatur samt vid varje signalpunkt med dithörande balis. Eftersom varje R-fordon markerar/avmarkerar via systemet sin position längs linjen inkl. driftplatser så kan trafiken fortfarande mötas precis som tidigare på alla driftplatser. Däremot så sparar man en massa pengar på att inte ha lokala tkl samt inte behöva underhålla en massa optiska signaler. All info presenteras ju i ATC-panelen. Västerviks driftplats där Tjustbanan slutar i söder ingår i system H och där finns fortfarande optiska signaler kvar till lite glädje för smalspårsvännerna så de kan framföra sin museitrafik på sträckan Vk-Jenny där Tjustbanan norrut övergår till system R. Allt detta är ju positivt för alla parter och trafiken fungerar dagligen om inte det råder fordonsbrist med efterföljande bussersättning men det är en annan historia och en annan tråd. Det var dåvarande Banverket som ville testa system R och valde då dagens linje som provsträcka inför införandet av ERMTS. Det här blev bevisligen billigare och fungerar bra.
    Palle i Vika


  3. #43
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    693

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Detta är ingen kritik riktad mot dig, men kanske en mera allmänt riktad kommentar.

    Det är lätt att tro att stora organisationer och företag är homogena, sammanhållna, alltid agerar logiskt och motiverat utan påverkan från känslor, modenycker eller tillfälliga hjärnsläpp.

    Ähh, crap!!

    Efter lite styvt 40 år på olika sätt inom infrastruktur, tågbanejärnvägsfordonsverksamhetstrafik, samhällsplanering, bilbanor och flygplansstationsplatsdrift så har jag insett att människor förr var precis lika känsloladdade, prestigefyllda och allmänt förvirrade som du och jag och alla andra är än idag. Dessutom blir ju automatiskt alla chefsnivåer laddade med adrenalinstinna Typ A-hannar ju högre upp man kommer i de tunnare luftlagren.

    Massor av stora och små beslut har fattas på känslor, rena infall eller oförmåga att se större sammanhang. Dåligt morgonhumör och prestige väger minst lika tungt som gedigna utredningar och förnuft!

    Ovanstående gäller i såväl näringslivet som i olika samhällssektorer, chefsurvalet är lika sopigt i båda fallen, om än kanske på olika grunder.

    Försök inte förstå, säg "Fårskallar" tyst för dig själv tio gånger och försök sedan påverka på de sätt du kan, genom samtal, genom facket, genom civil olydnad och i värsta fall mild obstruktion. Det är dock inte så ofta man lyckas...


  4. #44
    1. Klass
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    7 589

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Citat Ursprungligen postat av Bönan Visa inlägg
    Varför var alternativen radioblock eller nedläggning? Jag kan förstå att man tyckte att fjärrblockering blev för dyrt till nyttan, men ansåg man sig inte ens ha råd att behålla personalen längs banan? Det finns ju ännu idag TAM-banor med relativt hård trafik, så jag kan inte tycka att denna linje sticker ut speciellt i det avseendet. Hur många bevakade stationer hade krävts för att upprätthålla trafiken?
    Eller var det inte tillräckligt hård trafik på banorna för att betala för ett antal tågklarerare, men tillräckligt med trafik för att man ändå behövde bemanning?
    Jag tittar i Resttider från hösten 1992, och då var det ungefär 5 tågpar Linköping-Västervik och 5 tågpar Linköping-Hultsfred på vardagar (plus något enstaka på kortare sträcka). Det kanske är lite så där mittemellan.
    Kan alternativen varit: Antingen provar vi radioblock nu, eller så gör vi inget och då kan det nog på längre sikt behöva bli en nedläggning.


  5. #45
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    22

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Citat Ursprungligen postat av Ulf Broman Visa inlägg
    Eller var det inte tillräckligt hård trafik på banorna för att betala för ett antal tågklarerare, men tillräckligt med trafik för att man ändå behövde bemanning?
    Jag tittar i Resttider från hösten 1992, och då var det ungefär 5 tågpar Linköping-Västervik och 5 tågpar Linköping-Hultsfred på vardagar (plus något enstaka på kortare sträcka). Det kanske är lite så där mittemellan.
    Kan alternativen varit: Antingen provar vi radioblock nu, eller så gör vi inget och då kan det nog på längre sikt behöva bli en nedläggning.
    Projektet hette vid den tid projekt Jenny (som av en händelse...) och planen var att dåvarande Banverket skulle utveckla ett system för trafikering av banor av denna typ. Potentiella banor var bl.a. Västerdal, Kinnekulle, Smålandsnätet i övrigt (HNJ, NOJ) m.fl.

    När Tjust var utbyggd stoppades utvecklingen eftersom då hade ERTMS kommit in som en fråga och var lösningen även för dessa banor genom det som då kallades ERTMS-regional. Det fanns ju ingen anledning att utveckla ett eget system när ett europeiskt standardsystem skulle lösa frågan...

    Resultatet blev att vi i Sverige haltade oss vidare med TAM på en rad banor fram tills dess att ERTMS infördes på Västerdal som en pilot. Att införandet av ERTMS tagit något längre tid än vad man trodde i mitten av 1990-talet kan vi väl bara konstatera och har diskuterats i detta forum mer än en gång...

    Under resans gång har ju även konventionell fjärr installerats exempelvis på delar av HNJ och i Skåne för delar av de banor som ursprungligen varit tänkta för radioblock.

    I samband med Radioblockets införande på Tjust så lovade dåvarande Banverket att om det åter blev aktuellt med smalspårstrafik till Västervik så skulle verket ordna detta. Ett löfte som verket även höll och som Förvaltnings AB Smålandsbanan medfinansierade med drygt 800 tkr för de "smalspårsspecifika delarna"... det var det delar som signalregleras på FAS spår på den tidigare stationen Jenny som en växel in till sidospår, spårspärr till sidospår och någon mellansignal.

    Bo Löwenberg har i TJFs medlemstidning Västervikingen nyligen beskrivit systemets utveckling.


    Daniel


  6. #46
    Passagerare
    Medlem
    aug 2019
    Inlägg
    73

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Citat Ursprungligen postat av Bönan Visa inlägg
    Varför var alternativen radioblock eller nedläggning? Jag kan förstå att man tyckte att fjärrblockering blev för dyrt till nyttan, men ansåg man sig inte ens ha råd att behålla personalen längs banan? Det finns ju ännu idag TAM-banor med relativt hård trafik, så jag kan inte tycka att denna linje sticker ut speciellt i det avseendet. Hur många bevakade stationer hade krävts för att upprätthålla trafiken?
    Fritt ur minnet från en tidigare utredning kring bevakning med dagens trafik. I resten av tråden har andra svarat på övriga frågor.

    Hjulsbro, Bjärka-Säby, Rimforsa och Falerum kräver bevakning för dagens trafik, Västervik fjärrbevakad som tidigare. Bevakningstider ca 05.00 - 22.00 M-F på samtliga driftplatser, några timmar mindre L och S, men ändå tvåskift på fyra driftplatser = 8 tkl-turer per vardagsdygn netto. Det nämndes då att om man ska ta hänsyn till alla arbetstidsregler, semestrar, vab, behov av extrabevakning för banarbeten osv så skulle 20 tkl behöva anställas, tillkommer gör naturligtvis ombyggnader av driftplatserna. Man skulle kunna snåla bort Hjulsbro men då får man justera tidtabellen så mycket att man inte får ihop anslutningarna i Linköping. Om något tåg blev rejält sent skulle det inte hjälpa med mötesflyttar utan tåg skulle behöva ställas in delsträcka för att inte få spridningseffekt alt kvo som gjorde att tåget blev ståendes i upp till 1 timma, främst på Tjustbanan.

    Lokalbevakning som ersättning för system R är verkligen inte ett alternativ, inte bara för att det är dyrt, utan också för att man går ner en nivå i trafiksäkerheten.

    Senast redigerat av Fredrik Lundström den 2021-02-26 klockan 12:31:21.

  7. #47
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    500

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Du glömde ett ordinarie möte i Åtvjdaberg kl 8.40 plus att man ibland möts både i Överum och i Gamleby vid förseningar och extratåg


  8. #48
    Passagerare
    Medlem
    aug 2019
    Inlägg
    73

    Sv: Vagnbrist hos Kustpilen

    Citat Ursprungligen postat av Sääf Visa inlägg
    Du glömde ett ordinarie möte i Åtvjdaberg kl 8.40 plus att man ibland möts både i Överum och i Gamleby vid förseningar och extratåg
    Ja, du har rätt, mitt misstag. I den utredning jag refererar till hade man gjort ett trafikupplägg som som såg lika över dygnet. Bevakningen av stationerna skulle i det trafikupplägget enbart ske där det är planenliga tågmöten, vilket naturligtvis blir oerhört störningskänsligt. Hur som helst, återgång till system M är inget alternativ.


Taggar för det här ämnet

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •