Sidan 3 av 5 FörstaFörsta 12345 SistaSista
Resultat 41 till 60 av 88

Ämne: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

  1. #41
    Passagerare
    Medlem
    jan 2020
    Inlägg
    236

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Vi har allt kollat på att få in en ny station i befintligt utrymme men det får helt enkelt inte plats.

    Det förs även samtal om nya stambanans påverkan på stationen och vad man skulle kunna göra samtidigt, tex en planskildhet för Skånebanan så man kan köra Åstorp-Kristianstad tex utan att korsa SSB i plan. Men inget är bestämt och inget behöver vara bestämt i det ärendet innan mitten av 20-talet!
    PLANSKILDHET BEHÖVS INTE i HÄSSLEHOLM
    FÖRSLAG: Riv Ica-butiken (sydväst om stationen) så att 6 spår får 400 meter långa plattformar. Låt SKÅNEBANAN gå i en båge runt hässleholmsgården, så att den går in i på nya bangården i en kurva med 600 meters radie.


  2. #42
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    407

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Man gör kanske större kapacitetsvinster genom att bygga ut dubbelspår på hela eller delar av Skånebanan. Hässleholm-Kristianstad har väl fler tåg per timma än Svealandsbanan


  3. #43
    Passagerare
    Medlem
    nov 2017
    Inlägg
    2 325

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Per Sillén Visa inlägg
    Man gör kanske större kapacitetsvinster genom att bygga ut dubbelspår på hela eller delar av Skånebanan. Hässleholm-Kristianstad har väl fler tåg per timma än Svealandsbanan
    Hässleholm är inte en så stor stad (tätort 19540, kommun 52 144 invånare, övriga tätorter har mindre än 5000, de största är Tyringe, ligger västerut, Vinslöv, ligger halvvägs till Kristianstad , Bjärnum, ligger mot Markaryd)

    Kan man bygga en genväg söder om staden, så att Öresundståg Köpenhamn-Malmö-Kristianstad-Karlskrona kan gå där, och få kortare restid och sträcka,
    och spara kapacitet vid Hässleholm C ?
    Nåt i stil med mellan Sösdala-Vinslöv.
    Tyvärr en kulle i vägen (Nävlingeåsen), runt 80 meter högre än slätten.


  4. #44
    1. Klass
    Medlem
    feb 2019
    Inlägg
    1 111

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Per Sillén Visa inlägg
    Man gör kanske större kapacitetsvinster genom att bygga ut dubbelspår på hela eller delar av Skånebanan. Hässleholm-Kristianstad har väl fler tåg per timma än Svealandsbanan
    Dubbelspår ger i alla fall den stora fördelen att man är mindre begränsad till hur man skall planera trafiken på grund av att trafik sker oberoende av motriktad trafik. Som följd av detta är man betydligt mer begränsad till möjliga trafikeringsstrukturer på enkelspår vilket kan ha som följd att man bara förskjuter kapacitetsproblemen och att trafiken längs enkelspår brukar i många fall bli betydligt mindre effektiv på grund av att tågen är tvungna att vänta på mötande tåg.

    /Axel L


  5. #45
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 087

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av janc Visa inlägg
    " Hässleholm C

    Alternativet innebär att stationen placeras vid befintliga Hässleholm C, antingen i markläge, i tunnel eller på bro. För att möjliggöra ett alternativ med en markförlagd station vid Hässleholm C behöver Skånebanan läggas om för att kunna korsas planskilt. Detta skulle göras i höjd med Hässlegårdens golfklubb och västerut längs med Skånebanan "

    Som jag tolkar ovanstående för markförlagd station kommer Skånebanan att planskilt korsa övriga spår söder om stationerna. Vad händer med den av Kristianstadbor m fl önskade direktförförbindelsen Kristianstad- Halmstad ? Blir det lättare än idag att korsa spårpaketet från öst till väst om en del fjärrtåg norrifrån leds till nya stationen planskilt i norr enligt tidigare inlägg ?
    För de som önskar en direktförbindelse mellan Halmstad och Kristianstad innebär förslaget att de blir marginellt bättre om det byggs en station väster om befintlig station. Samtliga alternativ innehåller nämligen en planskildhet för tågen som trafikerar den nya stationsdelen med Markarydsbanan vilket ger färre korsande tågvägar i norra änden av Hässleholm. Nu är det dock inte de korsande tågvägarna som är huvudproblemet för en sådan förbindelse utan att det är tämligen fullt på enkelspåret Hässleholm - Kristnastad och att både Skånetrafiken och Blekingetrafiken prioriterar att använda den kapacitet som finns tillgängliga till tåg i andra relationer.

    /Magnus


  6. #46
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 247

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Bengt Larsson Visa inlägg
    Jag kom att tänka på följande.
    Ökande antal fjärrtåg kommer väl av ökad efterfrågan, som ska komma av överflyttning från flyg, genom minskad restid.
    Den största minskningen av restid Stockholm-Skåne kommer av Ostlänken, som byggs först. Minst en halvtimme.

    Men när Ostlänken är i trafik kommer alltså antal fjärrtåg att öka, via fler passagerare.
    Det räcker att fler operatörer kör, såsom Flixtrain redan i år (?).
    Minskningen av restid på bygge av Hässleholm-Lund blir inte så stor (idag tar det 28 minuter) särskilt om man beslutar om västligt läge som ger omväg om förbindelse norrut inte finns.

    Finns det någon plan på att i förväg utöka Hässleholms kapacitet?
    Inte vad jag vet, men vi för samtal med planering kontinuerligt och samtalar just nu kring en eventuell utbyggnad av Skånebanan till dubbelspår och hur det hade påverkat vårt projekt.

    Citat Ursprungligen postat av Bengt Larsson Visa inlägg
    Kommer den planskilda anslutningen söder om Hässleholm att byggas även vid västligt stationsläge?
    Det beror på. Den kommer att byggas om vi använder Skånebanan som kopplingspunkt. Men det finns också med kopplingspunkt söder om Finjasjön. Läggs kopplingspunkten till en västlig bana där så finns det inga planer i dagsläget att bygga planskildheten.

    Citat Ursprungligen postat av Bengt Larsson Visa inlägg
    Kommer Hässleholm Västra att byggas i samband med banan Hässleholm–Lund eller senare ?
    Innan Jönköping–Hässleholm är byggt kommer i vilket fall snabbtåg passera Hässleholm C.
    Det får vi se, det är inte bestämt nu och som du säger kommer fjärrtågen komma till Hässleholm C och sedan ut på den västliga banan om det blir en sådan.

    Citat Ursprungligen postat av körsbär Visa inlägg
    PLANSKILDHET BEHÖVS INTE i HÄSSLEHOLM
    FÖRSLAG: Riv Ica-butiken (sydväst om stationen) så att 6 spår får 400 meter långa plattformar. Låt SKÅNEBANAN gå i en båge runt hässleholmsgården, så att den går in i på nya bangården i en kurva med 600 meters radie.
    Det är ungefär så förslaget är utformat nu, men några 6 spår med 400 meter långa plattformar finns det inte behov av vad jag kan se så jag förstår inte riktigt ditt förslag.

    Citat Ursprungligen postat av Per Sillén Visa inlägg
    Man gör kanske större kapacitetsvinster genom att bygga ut dubbelspår på hela eller delar av Skånebanan. Hässleholm-Kristianstad har väl fler tåg per timma än Svealandsbanan
    Jo absolut att det hade kunnat bli lokala kapacitetsvinster med dubbelspår på Skånebanan. Men hade vi börjat utreda det ist för ny stambana så hade vi fått sparken. Vårt uppdrag är en ny stambanan som ökar kapaciteten på dessa.

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  7. #47
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    9 756

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Magnus Backman Visa inlägg
    Det blir färre genomgående tåg men kapaciteten som frigörs behövs till fler tåg som Ossian påpekat.. Dagens huvudspår 3 och 4 kan inte hantera dubbelkopplade tåg så kommer det ett sådant måste spåren 2 och 3 söder ut och 4 och 5 norr ut tas i anspråk. Eller så måste tågen köras via spår 1 eller 6. Måste spår 2 och 5 tas i anspråk för långa tåg är det svårare att vända tåg eftersom de då riskerar att stå ivägen. Används spår 1 till 6 istället drabbas trafiken till från Kristianstad samt de tåg som använder spår 6 för att formera upp och ner. Det är inte helt lämpligt att göra upp och nerformeringen på stambanans huvudspår varför det blir svårt att "byta plats" det som spår 1 och 6 används för med spår 3 och 4.
    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Det är ungefär så förslaget är utformat nu, men några 6 spår med 400 meter långa plattformar finns det inte behov av vad jag kan se så jag förstår inte riktigt ditt förslag.
    Jag tycker bara att man behöver titta lite bakåt i tråden så syns behovet, kanske inte nödvändigtvis 6 spår med 400 m plattform, men i vart fall 4 spår med 250 m plattform.


  8. #48
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    407

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Jag tänkte i första hand på några kilometer närmast Hässleholm. Om stationen är fullbelagd kan ankommande tåg vänta på linjen, utan att spärra vägen för avgående.


  9. #49
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 247

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Per Sillén Visa inlägg
    Jag tänkte i första hand på några kilometer närmast Hässleholm. Om stationen är fullbelagd kan ankommande tåg vänta på linjen, utan att spärra vägen för avgående.
    Där vet jag att det görs en ny utredning till den nationella planen som i princip går ut på att kolla vart pengarna gör mest nytta. Om det är i ändarna eller mer på mitten. Att bygga dubbelspår ut från Hässleholm mot Helsingborg är lättare än åt andra hållet.

    Det känns som att kurvan ut från Helsingborgs station mot Kristianstad kan bli sista biten i utbyggnaden av dubbelspår. Men det är endast en killgissning från min sida mest baserat på att den lär vara dyrast per km.

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  10. #50
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    9 756

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Där vet jag att det görs en ny utredning till den nationella planen som i princip går ut på att kolla vart pengarna gör mest nytta. Om det är i ändarna eller mer på mitten. Att bygga dubbelspår ut från Hässleholm mot Helsingborg är lättare än åt andra hållet.

    Det känns som att kurvan ut från Helsingborgs station mot Kristianstad kan bli sista biten i utbyggnaden av dubbelspår. Men det är endast en killgissning från min sida mest baserat på att den lär vara dyrast per km.
    Gissar att du menade kurva från Hässleholm. En variant som borde studeras är en anslutning något längre norrut (längs med väg 21) för att både ge möjlighet att förlänga den del av Hässleholm som kan utnyttjas och för att skapa plats för ett dubbelspår.

    Senast redigerat av Göran Kannerby den 2021-01-25 klockan 07:51:36.

  11. #51
    Passagerare
    Medlem
    jan 2021
    Inlägg
    2

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Detta är då baserat på om det blir en station i centrala Hässleholm och inte i Finja.

    För den nya stationen kommer det att krävas 4 spår. 2 plattformsspår och två genomgående. Det kan hända att ett av de befintliga spåret försvinner(det längst väster ut) men resten ska vara kvar. Hässleholm är ju inte bara en genomgående station utan många tåg har Hässleholm som slutstation, därför krävs det viss uppställningskapacitet på stationen.
    Är det inte bättre att flytta de genomgående spåren till Finja och behålla plattformsspåren i Hässleholm?


  12. #52
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 247

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Jander Visa inlägg
    Är det inte bättre att flytta de genomgående spåren till Finja och behålla plattformsspåren i Hässleholm?
    Nej, det du beskriver är det vi kallar Bibana. Det är samma svar som jag tidigare har gett

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Du menar som att stationen i Hässleholm läggs på en ”bibana” som i det här fallet då blir Skånebanan och Markarydsbanan?

    För det alternativet är bortvalt med följande motivering

    ” Bibana ger alltså kortare körtid för passerande tåg. För de tåg som ska stanna i Hässleholm, vilka är betydligt fler, blir dock körtiden längre på grund av en längre sträcka med lägre hastighet. Som framgår vid en jämförelse mellan exempelvis Figur 12 och Figur 11 innebär en bibana fler kopplingspunkter, det vill säga fler växlar. Ju fler växlar, desto större risk för störningar och sämre systemstabilitet. Lösningen med en bibana innebär också en längre järnväg med fler planskildheter än en dragning utan bibana. Dessa konstruktioner byggs enbart för att ett tåg i högtrafiktimmen, eller totalt åtta tåg per dag, ska kunna passera förbi Hässleholm. Det betyder att en stor anläggning byggs med begränsad nytta. Systemalternativet har valts bort med motivet att kostnaden för flera planskildheter och längre separat järnväg bedöms bli orimligt hög. Kostnaden ska sättas i relation till dels negativa konsekvenser för trafiken i form av längre körtid och högre risk för trafikstörningar, dels den begränsade nyttan med endast ett tåg i högtrafiktimmen på huvudspåret.”

    Sida 43 i PM Bortval
    https://www.trafikverket.se/contenta...tiv.pdf#page14

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  13. #53
    Passagerare
    Medlem
    jan 2021
    Inlägg
    2

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Nej, det du beskriver är det vi kallar Bibana. Det är samma svar som jag tidigare har gett
    Men det är ok att allokera två spår till dessa 8 tåg per dygn?


  14. #54
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 247

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Jander Visa inlägg
    Men det är ok att allokera två spår till dessa 8 tåg per dygn?
    Det är faktiskt en rimlig fråga. Kraven är sådana att de hastigheter vi ska bygga för gör att man ej får ha plattformar på huvudspåren utan måste ha sidospår. Sedan är det ibland så att bara man får ha plattformar vid huvudspåren så är det inte alltid så rimligt.

    Men det arbetas med detta och om man kan göra olika lösningar. Det finns dock inget framme att visa allmänheten i dagsläget.

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  15. #55
    Passagerare
    Medlem
    jun 2018
    Inlägg
    192

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    " Stationszon 8 Finja väst i Hässleholm med stationsläge med anslutning mot Södra
    stambanan väljs bort med hänsyn till Offentlighets- och sekretesslagen (OSL) kapitel, 15, 18
    och 20. Bortvalet gäller även aktuell korridor/sträckning."

    Betyder ovanstående militärt område ?

    Angående fig 4 : Vilken sträckning blir den den kortaste mellan Lund C och Hässleholm ? En sådan linje bör väl redan vara beräknad ?


  16. #56
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    9 756

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av janc Visa inlägg
    " Stationszon 8 Finja väst i Hässleholm med stationsläge med anslutning mot Södra
    stambanan väljs bort med hänsyn till Offentlighets- och sekretesslagen (OSL) kapitel, 15, 18
    och 20. Bortvalet gäller även aktuell korridor/sträckning."

    Betyder ovanstående militärt område ?
    Den frågan lär ingen besvara med "ja", men så länge som inget "nej" kommer så kan du nog utgå från att "ja" gäller.

    Senast redigerat av Göran Kannerby den 2021-01-25 klockan 17:13:35.

  17. #57
    1. Klass
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    389

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Göran Kannerby Visa inlägg
    Den frågan lär ingen besvara med "ja", men så länge som inget "nej" kommer så kan du nog utgå från att "ja" gäller.
    I teorin finns det sekretesskydd för fler ändamål än just militäranläggningar, men i praktiken gäller ju ditt svar även då :)


  18. #58
    Passagerare Herrolssons avatar
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 247

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av janc Visa inlägg
    " Stationszon 8 Finja väst i Hässleholm med stationsläge med anslutning mot Södra
    stambanan väljs bort med hänsyn till Offentlighets- och sekretesslagen (OSL) kapitel, 15, 18
    och 20. Bortvalet gäller även aktuell korridor/sträckning."

    Betyder ovanstående militärt område ?

    Angående fig 4 : Vilken sträckning blir den den kortaste mellan Lund C och Hässleholm ? En sådan linje bör väl redan vara beräknad ?
    Gällande bortval så är kapitel 15, 18 och 20 beskriva såhär
    15 kap. Sekretess till skydd för rikets säkerhet eller dess förhållande till andra stater eller mellanfolkliga organisationer
    18 kap. Sekretess till skydd främst för intresset av att förebygga eller beivra brott
    20 kap. Sekretess till skydd för intresset av att bevara djur- eller växtart

    https://www.riksdagen.se/sv/dokument...0_sfs-2009-400

    Varför områdena är bortvalda kan jag av självklara anledningar ej gå in på, men på grund av något av ovanstående kapitel.

    Gällande Fig 4 så finns det framtagna linjer ja, någon av dessa linjer är den kortaste men programmet som räknar fram dessa linjer räknar även in andra parrametrar som mark, sjöar, broar osv för att få linjer som har en rimlig kostnad. Jag vet dock ej vilken som är den absolut kortaste linjen.

    Ingeting är omöjligt, inte ens på järnvägen

  19. #59
    Passagerare
    Medlem
    mar 2018
    Inlägg
    1 087

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Herrolsson Visa inlägg
    Det är faktiskt en rimlig fråga. Kraven är sådana att de hastigheter vi ska bygga för gör att man ej får ha plattformar på huvudspåren utan måste ha sidospår. Sedan är det ibland så att bara man får ha plattformar vid huvudspåren så är det inte alltid så rimligt.

    Men det arbetas med detta och om man kan göra olika lösningar. Det finns dock inget framme att visa allmänheten i dagsläget.
    Som tillägg kan man också beakta att 4 spår vid en station är en rejält mycket kortare bit att bygga 4 spår på än att bygga en bibanan. Om teoretiserar lite och tänker sig att bibanan följer skånebanan från Finja och återkommer till huvudbanan strax norr om Vankiva blir bibanan ca 11 km och huvudbanan 6 km det är ganska mycket mer anläggning än att bygga 4 spår på en station. Man kan förstås bygga enbart 2 plattformsspår i Hässleholm men då måste man fundera på vad det innebär att man måste bygga istället. Hur avskalad som helst kan inte en anläggning som ska fungera i praktisk drift vara. I Hässleholm skulle man kunna tänka sig att huvudspåren får extraknäcka som (nöd)uppställningsspår för tåg som drabbats av problem t.ex. Visst det är inte det man kanske tänker på först och inte heller huvudsyftet men ska man ha en avskalad anläggning med få växlar så lär man få nyttja de spår som finns.

    /Magnus


  20. #60
    1. Klass
    Medlem
    feb 2018
    Inlägg
    9 756

    Sv: Hässleholm-Lund, del av ny stambana | Samråd 3 med lokaliseringsalternativ

    Citat Ursprungligen postat av Magnus Backman Visa inlägg
    Som tillägg kan man också beakta att 4 spår vid en station är en rejält mycket kortare bit att bygga 4 spår på än att bygga en bibanan. Om teoretiserar lite och tänker sig att bibanan följer skånebanan från Finja och återkommer till huvudbanan strax norr om Vankiva blir bibanan ca 11 km och huvudbanan 6 km det är ganska mycket mer anläggning än att bygga 4 spår på en station. Man kan förstås bygga enbart 2 plattformsspår i Hässleholm men då måste man fundera på vad det innebär att man måste bygga istället. Hur avskalad som helst kan inte en anläggning som ska fungera i praktisk drift vara. I Hässleholm skulle man kunna tänka sig att huvudspåren får extraknäcka som (nöd)uppställningsspår för tåg som drabbats av problem t.ex. Visst det är inte det man kanske tänker på först och inte heller huvudsyftet men ska man ha en avskalad anläggning med få växlar så lär man få nyttja de spår som finns.
    Så man ska bygga fler Vagnhärad?

    Problematiken är den att om banan tillåter uppemot 300 km/h och ett tåg ska bromsa in, svänga åt sidan och göra uppehåll på en kort station så kommer det att stjäla kapacitet motsvarande minst 4 tåg som inte stannar. Låter man däremot spåren med plattformar vara några kilometer långa behöver inbromsningen bara gå ned till vad växeln medger i kurvspår (förmodligen minst 100 km/h) och tåget kan sedan bli förbigånget under ett normalt uppehåll. Kapacitetsbehovet är då motsvarande 2 tåg (ett för ankomsten, ett för avgången).

    Senast redigerat av Göran Kannerby den 2021-01-25 klockan 19:17:28.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •