Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Kritiken mot Trafikverket och deras gång- och cykelväg under spåret fortsätter idag. Trots att Trafikverket hävdar att säkerheten är viktigast, så har man byggt en felaktig och farlig gångtunnel.
https://bicycling.se/blogg/trafikver...t-ar-sakerhet/
Hittills finns det minst tolv dokumenterade olyckor med personskador i den nya gång- och cykeltunneln. Men det är enligt Trafikverket helt enligt plan:
– Vår högsta prioritet är säkerhet. Vi vet att det blir många fotgängare i tunneln när tågen börjar gå var tionde minut. Därför har vi utformat den så att gående får mycket plats och cyklister mindre, säger Marie Minör”
https://www.sydsvenskan.se/2022-06-2...-olyckstunneln
Så Trafikverket har alltså gjort ett aktvit val att göra trafiksäkerheten sämre för cyklisterna. Så arbetar alltså myndigheten som ansvarar för en mycket stor del av transportinfrastrukturen i Sverige. När det blir ett stort antal trafikanter så brukar ju lösningen vara att göra det bredare så att alla trafikanter kan färdas tryggt och säkert. Det är åtminstånde ett arbetssätt som appliceras på biltrafiken. Men när det gäller trafikanter till och från tågen, oskyddade trafikanter och de som inte kör bil så arbetar Trafikverket på ett helt annat sätt. Vi gör det lite mindre istället.
Den nya lösningen ser dessutom mycket sämre ut jämfört med den gamla lösningen. Det är nästan otroligt att man kan göra en sådan här dålig lösning.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Martin
Kritiken mot Trafikverket och deras gång- och cykelväg under spåret fortsätter idag. Trots att Trafikverket hävdar att säkerheten är viktigast, så har man byggt en felaktig och farlig gångtunnel.
https://bicycling.se/blogg/trafikver...t-ar-sakerhet/
Hittills finns det minst tolv dokumenterade olyckor med personskador i den nya gång- och cykeltunneln. Men det är enligt Trafikverket helt enligt plan:
– Vår högsta prioritet är säkerhet. Vi vet att det blir många fotgängare i tunneln när tågen börjar gå var tionde minut. Därför har vi utformat den så att gående får mycket plats och cyklister mindre, säger Marie Minör”
https://www.sydsvenskan.se/2022-06-2...-olyckstunneln
Så Trafikverket har alltså gjort ett aktvit val att göra trafiksäkerheten sämre för cyklisterna. Så arbetar alltså myndigheten som ansvarar för en mycket stor del av transportinfrastrukturen i Sverige. När det blir ett stort antal trafikanter så brukar ju lösningen vara att göra det bredare så att alla trafikanter kan färdas tryggt och säkert. Det är åtminstånde ett arbetssätt som appliceras på biltrafiken. Men när det gäller trafikanter till och från tågen, oskyddade trafikanter och de som inte kör bil så arbetar Trafikverket på ett helt annat sätt. Vi gör det lite mindre istället.
Den nya lösningen ser dessutom mycket sämre ut jämfört med den gamla lösningen. Det är nästan otroligt att man kan göra en sådan här dålig lösning.
Problemet verkar vara att även cyklister måste visa ansvar och inte köra som idioter ? Klart I-landsproblem.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Ohlzzon
Problemet verkar vara att även cyklister måste visa ansvar och inte köra som idioter ? Klart I-landsproblem.
Man kanske möter en cyklist på den smala cykelbanan i den skarpa kurvan och då håller ut lite i gångbanan, och sedan efter kurvan ska svänga in på cykelbanan igen.
Då är där plötsligt kantsten som det är mycket hög risk att ramla längs.
Anledningen till utformningen är att det kan komma mycket gående efter ett tåg stannat, och man vill separera gående och cyklande.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Ohlzzon
Problemet verkar vara att även cyklister måste visa ansvar och inte köra som idioter ? Klart I-landsproblem.
Jo, tanter i 80 års åldern är ökända att cykla vårdlöst. Alltså en av de 12 allvarliga olyckor som skett i tunneln under järnvägen.
[ironi] Bättre att de kör bil istället och minimiera rörelse och sitta still istället. Bra för både kropp och själ [\ironi]
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Ohlzzon
Problemet verkar vara att även cyklister måste visa ansvar och inte köra som idioter ? Klart I-landsproblem.
Vilket förakt mot cyklister.
Där finns en hög kant i tunneln som cyklarna kör på. Kommer man från fullt solljus, gör en tvär sväng in i tunneln, hur har man någon chans att se den kanten? Utformningen inbjuder ju till olyckor.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Mattias Thorslund
Vilket förakt mot cyklister.
Där finns en hög kant i tunneln som cyklarna kör på. Kommer man från fullt solljus, gör en tvär sväng in i tunneln, hur har man någon chans att se den kanten? Utformningen inbjuder ju till olyckor.
Problemet är ofta att de som utformar gator och vägar sällan är cyklister själva och då menar jag den typ av cyklist som mer eller mindre dagligen pendlar ett antal kilometer I god fart till jobb eller kollektivtrafik. Många tvära kurvor, olämpligt placerade stolpar m.m. Hade kunnat undvikas om de som planerat var lite mera insatta. Som cyklist vill man ju undvika onödiga stopp och i bromsningar då man ju själv får jobba för att hålla farten!
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Mattias Thorslund
Vilket förakt mot cyklister.
Där finns en hög kant i tunneln som cyklarna kör på. Kommer man från fullt solljus, gör en tvär sväng in i tunneln, hur har man någon chans att se den kanten? Utformningen inbjuder ju till olyckor.
Hade det varit en lastbil som kört in i en för låg bro eller en bilist som blivit påkörd vid en obevakad järnvägsövergång hade skulden här absolut legat på förarna.
Men om man påpekar att cyklister måste sakta ner vid en 90 gradig kurva, då är det förakt?
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Herrolsson
Hade det varit en lastbil som kört in i en för låg bro eller en bilist som blivit påkörd vid en obevakad järnvägsövergång hade skulden här absolut legat på förarna.
Men om man påpekar att cyklister måste sakta ner vid en 90 gradig kurva, då är det förakt?
Men tunneln ser betydligt bredare ut är vad den egentigen är för cyklister eftersom resten är bara för gående.
Men det är väl inte så bra att sätta ut dåligt synliga olycksfällor i syfte att som straff skada cyklister som inte håller sig inom linjerna?
En låg bro sätts väl inte ut i syfte att hindra tunga fordon att passera eller straffa de som missar skyltar,
utan dessa byggdes då det var lägre kravspec på vägbroar och tunga fordon var lägre och nu finns inte pengar att byta ut bron.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Herrolsson
Hade det varit en lastbil som kört in i en för låg bro eller en bilist som blivit påkörd vid en obevakad järnvägsövergång hade skulden här absolut legat på förarna.
Men om man påpekar att cyklister måste sakta ner vid en 90 gradig kurva, då är det förakt?
Problemet är väl snarare att det byggts en anläggning som är direkt farligt för oskyddade trafikanter. Motsvarande finns inte för motorfordonstrafiken. Hade varit en sak om det var en engångshändelse. Men det upprepas hela tiden. Så mycket för den lärande organisationen eller ens ta till sig av den kunskap som finns i de egna handböckerna.
Återigen handlar det om att systmet ska anläggas på ett sådant sätt att olyckor med allvarliga personskador förhindras. Här har man istället byggt på sådant sätt som ska öka antalet allvarliga olyckor. Och de som påverkas är de mest utsatta trafikanterna.
Den inställningen Trafikverket visar gentemot fotgängare och cyklister uppvisar man inte direkt när det gäller bilar.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Bengt Larsson
Men tunneln ser betydligt bredare ut är vad den egentigen är för cyklister eftersom resten är bara för gående.
Men det är väl inte så bra att sätta ut dåligt synliga olycksfällor i syfte att som straff skada cyklister som inte håller sig inom linjerna?
En låg bro sätts väl inte ut i syfte att hindra tunga fordon att passera eller straffa de som missar skyltar,
utan dessa byggdes då det var lägre kravspec på vägbroar och tunga fordon var lägre och nu finns inte pengar att byta ut bron.
https://i.postimg.cc/QMDGB5dS/FDCC81...1363-F8-BF.jpg
Alltså jag vet hur det ser ut där. Jag har som sagt själv cyklat i tunneln och jag håller med om att den inte är 100%-ig. Men det kan inte komma som en överraskning för någon som cyklar för den att det är kurvigt, då kan man inte blåsa på i full fart.
https://i.postimg.cc/XJM8NcN7/6-D667...F57031-E66.jpg
Det var samma sak när de invigde den nya gång- och cykeltunneln i Lomma. Det hände olyckor i början och jag vet att det var pga attitydproblem hos cyklisterna och inte att den var felbyggd.
De skulle bygga en supercykelväg mellan Malmö och Lund men när cyklisterna fått ställa alla sina krav så insåg man att det blir alldeles för dyrt(jag vet att det diskuterades meterpriser motsvarande motorvägar). Det går inte att ha planskilda cykelpassager precis överallt. Så det har inte blivit någon sådan.
Så antingen får man bygga så det passar i befintligheten för rimliga pengar. Eller så blir det inget alls.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Martin
Problemet är väl snarare att det byggts en anläggning som är direkt farligt för oskyddade trafikanter. Motsvarande finns inte för motorfordonstrafiken. Hade varit en sak om det var en engångshändelse. Men det upprepas hela tiden. Så mycket för den lärande organisationen eller ens ta till sig av den kunskap som finns i de egna handböckerna.
Återigen handlar det om att systmet ska anläggas på ett sådant sätt att olyckor med allvarliga personskador förhindras. Här har man istället byggt på sådant sätt som ska öka antalet allvarliga olyckor. Och de som påverkas är de mest utsatta trafikanterna.
Den inställningen Trafikverket visar gentemot fotgängare och cyklister uppvisar man inte direkt när det gäller bilar.
Vad hade din lösning i Burlövsfallet varit?
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Herrolsson
Vad hade din lösning i Burlövsfallet varit?
För det första hade jag inte placerat brunnslocket precis i kurvan. Blir halt och härligt i vinter. Jag vet att det finns oerhörd kompetens på cykelkompetens i Skåne som hade hittat en bra lösning. Om inte annars finns det garanterat på andra sidan sundet. Jag kan inte platsen men en annan lösning hade såklart varit möjligt. Men det hade såklart kostat lite mer, kanske en hel procent av den totala budgeten.
Trafikverket kan ju inte komma och säga att det inte var möjligt att göra på annat sätt eftersom myndigheten byggt bra mycket mer komplex infrasruktur i svåra förhållanden. Så det argumentet håller inte. Det handlar om vilja.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Martin
För det första hade jag inte placerat brunnslocket precis i kurvan. Blir halt och härligt i vinter. Jag vet att det finns oerhörd kompetens på cykelkompetens i Skåne som hade hittat en bra lösning. Om inte annars finns det garanterat på andra sidan sundet. Jag kan inte platsen men en annan lösning hade såklart varit möjligt. Men det hade såklart kostat lite mer, kanske en hel procent av den totala budgeten.
Trafikverket kan ju inte komma och säga att det inte var möjligt att göra på annat sätt eftersom myndigheten byggt bra mycket mer komplex infrasruktur i svåra förhållanden. Så det argumentet håller inte. Det handlar om vilja.
Men läs på om platsen först då. För du verkar ju väldigt säker på att det finns en bättre lösning i din kritik mot Trafikverket.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Herrolsson
https://i.postimg.cc/QMDGB5dS/FDCC81...1363-F8-BF.jpg
Alltså jag vet hur det ser ut där. Jag har som sagt själv cyklat i tunneln och jag håller med om att den inte är 100%-ig. Men det kan inte komma som en överraskning för någon som cyklar för den att det är kurvigt, då kan man inte blåsa på i full fart.
https://i.postimg.cc/XJM8NcN7/6-D667...F57031-E66.jpg
Det var samma sak när de invigde den nya gång- och cykeltunneln i Lomma. Det hände olyckor i början och jag vet att det var pga attitydproblem hos cyklisterna och inte att den var felbyggd.
De skulle bygga en supercykelväg mellan Malmö och Lund men när cyklisterna fått ställa alla sina krav så insåg man att det blir alldeles för dyrt(jag vet att det diskuterades meterpriser motsvarande motorvägar). Det går inte att ha planskilda cykelpassager precis överallt. Så det har inte blivit någon sådan.
Så antingen får man bygga så det passar i befintligheten för rimliga pengar. Eller så blir det inget alls.
Ja, det är ju möjligt att bygga (bil)vägar med planskildhet. Utan att kunna projektet så handlar det knappast om m-priser motsvarande motorväg. Vad ingick i den kostnaden då? Massiv ledningsomläggning? Vill staten (Trafikverket) på allvar satsa på cykel så krävs det massiva åtgärder och inte bara prat om hjälm och reflexer. Järnvägsskulden är stor i landet, men cykelskulden är ännu större procentuellt sett. Ja, det kommer att kosta, men om samhället på riktigt vill få till förändring så krävs det stora satsningar. Se på hur många som cyklar i Nederländerna där det finns vettig infrastruktur för cyklister, och säkra och tydliga passager.
Cykelvägen på bilden: Är det tänkt att personer med funktionsvariationer ska gå i cykelvägen? Eller ska de hoppa mellan nivåerna? Annars ser ju skyddszonen ut att finnas. Tänk om den kunskapen hade funnits i ett annat projekt längre norrut.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Herrolsson
Men läs på om platsen först då. För du verkar ju väldigt säker på att det finns en bättre lösning i din kritik mot Trafikverket.
Trafikverket svarar alltid samma sak när de kritiseras.
- Det är för komplext
- Det hade kostat för mycket
- Gick inte att göra på annat sätt
Men jag har begränsad lust att plöja allt utredningsmaterial och analyser kring varför en viss utformning valdes. Om det ens finns dokumenterat till varför gång- och cykeltunneln blev som den blev. Eller om det bara råkade bli så. Får väl kanske begära ut alla handlingar och se det som ett sommarprojekt. Men jag misstänker redan nu att det inte finns dokumenterat.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Martin
Trafikverket svarar alltid samma sak när de kritiseras.
- Det är för komplext
- Det hade kostat för mycket
- Gick inte att göra på annat sätt
Men jag har begränsad lust att plöja allt utredningsmaterial och analyser kring varför en viss utformning valdes. Om det ens finns dokumenterat till varför gång- och cykeltunneln blev som den blev. Eller om det bara råkade bli så. Får väl kanske begära ut alla handlingar och se det som ett sommarprojekt. Men jag misstänker redan nu att det inte finns dokumenterat.
Så du har ingen bättre lösning?
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Martin
Cykelvägen på bilden: Är det tänkt att personer med funktionsvariationer ska gå i cykelvägen?
Förmodligen, det måste vara därför cykelbanan tangerar punkterna där trappan börjar och slutar. Hade det varit en renodlad cykelbanan hade den kunnat ansluta till befintlig cykelbana längre åt sidan och därmed blivit mindre kurvig och fått färre konfliktpunkter med fotgängarna.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Herrolsson
https://i.postimg.cc/QMDGB5dS/FDCC81...1363-F8-BF.jpg
Alltså jag vet hur det ser ut där. Jag har som sagt själv cyklat i tunneln och jag håller med om att den inte är 100%-ig. Men det kan inte komma som en överraskning för någon som cyklar för den att det är kurvigt, då kan man inte blåsa på i full fart.
https://i.postimg.cc/XJM8NcN7/6-D667...F57031-E66.jpg
Det var samma sak när de invigde den nya gång- och cykeltunneln i Lomma. Det hände olyckor i början och jag vet att det var pga attitydproblem hos cyklisterna och inte att den var felbyggd.
De skulle bygga en supercykelväg mellan Malmö och Lund men när cyklisterna fått ställa alla sina krav så insåg man att det blir alldeles för dyrt(jag vet att det diskuterades meterpriser motsvarande motorvägar). Det går inte att ha planskilda cykelpassager precis överallt. Så det har inte blivit någon sådan.
Så antingen får man bygga så det passar i befintligheten för rimliga pengar. Eller så blir det inget alls.
I dessa fallen är de ett typexempel hur problematisk en järnväg kan vara när den skär igenom ett samhälle. För att anlägga en planskildhet måste man antingen går över eller under järnvägen. På grund av att en cykelväg kräv ganska svaga lutningar krävs de en förhållandevis lång ramp för att ens möjliggöra en passage under järnvägen. Dessa lösningar är dock under alla omständigheter väsentligt bättre än att bli tvungen att cykla förbi den näst bästa passagen som innebär en några kilometer lång omväg.
Om vi diskuterar passager över spåren är en annan rolig punkt de förhållandevis stora antalet cyklister som tar tar sig över vissa gångbroar trots som används som plattformsförbindelse trots att de inte är anpassade för cyklister. Ett lysande exempel på detta är gångbron i Alvesta station eller den västra gångbron i Växjö station där de inte är helt ovanligt att se cyklister. Detta gäller trots att cyklisterna är tvungna att åka hiss i respektive ände av bron.
Hälsningar
Axel L
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Axel L
I dessa fallen är de ett typexempel hur problematisk en järnväg kan vara när den skär igenom ett samhälle. För att anlägga en planskildhet måste man antingen går över eller under järnvägen. På grund av att en cykelväg kräv ganska svaga lutningar krävs de en förhållandevis lång ramp för att ens möjliggöra en passage under järnvägen. Dessa lösningar är dock under alla omständigheter väsentligt bättre än att bli tvungen att cykla förbi den näst bästa passagen som innebär en några kilometer lång omväg.
Om vi diskuterar passager över spåren är en annan rolig punkt de förhållandevis stora antalet cyklister som tar tar sig över vissa gångbroar trots som används som plattformsförbindelse trots att de inte är anpassade för cyklister. Ett lysande exempel på detta är gångbron i Alvesta station eller den västra gångbron i Växjö station där de inte är helt ovanligt att se cyklister. Detta gäller trots att cyklisterna är tvungna att åka hiss i respektive ände av bron.
Hälsningar
Axel L
Gångbron i Lund var tidigare delad i en gång och en cykeldel men sedan man anlade trappor även på sidan motsatt rulltrapporna så infördes förbud att cykla på bron (men men får ju leda den). Man får heller inte ta cykeln i rulltrappan men det är det en hel del som struntar i.
Sv: Kritiken mot nya Burlövs station fortsätter
Citat:
Ursprungligen postat av
Herrolsson
Så du har ingen bättre lösning?
Nu är det faktiskt Trafikverkets jobb att ta fram säker transportinfrastruktur. Något man lyckas med 10 av 10 gånger när det gäller både biltrafik och järnväg. Samtidigt misslyckas man 9 av 10 gånger när det kommer till fotgängare och cyklister. Man undrar ju varför? Detta samtidigt som "alla" vill att vi ska resa mer hållbart. Men Trafikverket motverkar det väldigt effektivt med att konsekvent skära i budgeten för en säker transportinfrastruktur vid nybyggnation för fotgängare och cyklister. Då måste det göras så billigt som möjligt och argumentet är alltid att det "är för komplicerat" eller "för dyrt". Det har du själv skrivit. Trots att man genomfört mångt mycket mer komplicerade projekt. Det är nästan så att man tror att det är med vilje.
Visa mig ett lyckat Trafikverkerksprojekt som faktiskt inneburit en standardhöjning för fotgängare och cyklister.
