Announcement

**Leif Dahlquist** · 2023-06-07, 21:12:22

Originally posted by Hans XH Karlsson

Från och med den 19/6 2023 reduceras tågtrafiken kraftigt på Tjustbanan.
M-F från 8 tågpar till 3 tågpar (och 5 dubbelturer med buss).
L från 6 tågpar till 2 tågpar (och 4 dubblturer med buss).
S från 7 tågpar till 2 tågpar (och 5 dubbelturer med buss).
Tjuskolans hållställe läggs ned i och med att de kvarvarande tågen inte passar med skoltiderna.
De avgångar som blir kvar med tåg är:
Från Linköping avg 12.08(dagl), 16.08(dagl) och 20.08(M-F).
Från Västervik avg 05.41(M-F), 07.35(LS), 14.07(dagl) och 18.07(M-F).
Det blir alltså inget tåg vare sig från Västervik eller till Västervik på söndagskvällar för helgpendlare. Den ersättande bussen från Västervik på söndagskvällarna kommer att gå kl 19.00 vilket gör att den inte hinner tåggruppen i Linköping kl 20.00 som är den tåggrupp som har goda anslutningar till en mängd andra platser. Orsaken till att busstiden lagts mitt emellan två tidigare tågsvgångar är rent produktionsteknisk. En buss på söndagsmorgonen går istället kl 08.00 (25 minuter efter tåget) av omloppsskäl för bussarna. Så söndagskvällens veckopendlingsförbindelse från Västervik vid 18-tiden blir helt saboterad. Detta kommer sannolikt att som följdverkning leda till minskat resande även på tåget på fredagskvällen till Västervik.
Idag (7/6) har för övrigt en linjebuss (dubbeldäckare) kört i diket vid Rödsten mellan Linköping och Åtvidaberg med en omkommen (och flera skadade) busspassagerare som följd. Detta alltså på riksväg 35 som är den väg som de bussar som nu ersätter tågen kommer att trafikera. Vägen är inte lämplig för busstrafik, i synnerhet inte delen mellan Åtvidaberg och Överum.

Även här, precis som på andra linjer där det inte finns resurser att köra alla tåg, så är det bättre med en förutsägbar trafik som verkligen går. Här har man ju tydlige handlat upp busstarfik, som förmodligen blir mycket billigare än den akuta busstrafik man kört mer eller mindre dagligen i många år. Jag jobbade ju på TkLp 2001-04 och vi körde massor av buss redan då, gissningsvis för stora pengar för KLT och Ötraf, som fick betala detta.
Sen tycker ju givetvis inte jag att detta på något vis är bra, men något måste ju ändå göra, för att få mer tillförlitlig trafik.

**Jan Sköld** · 2023-06-08, 07:42:55

Med sådana tidslägen för tågen så kommer resande att minska kraftigt och godstrafiken är nästan obefintlig så kommer banan att inom närtid att läggas ned

**Axel Lindström** · 2023-06-17, 10:45:20

Det vore bättre om de utnyttjade en del av de inbesparningarna från reducerad tågtrafik till få en bättre trafik mellan orterna i allmänhet. Det vore helt optimalt om det gick 1 förbindelse i timmen mellan städerna.

Hälsningar
Axel L

**Bengt Larsson** · 2023-06-17, 18:45:53

Det har varit en förutsägelse av mig att ERTMS blir Tjustbanans nedläggning.
När ERTMS införs på södra stambanan genom Linköping måste tågen på Stångådalsbanan och Tjustbanan också ha det installerat.
Man kommer inte göra så att ERTMS och System R som dessa två banor har kan installeras i samma fordon.
Trafikverket planerade installera ERTMS på Stångådalsbanan och Tjustbanan, men det vill inte regeringen betala för.
Att byta till System H blir också dyrt, det verkar Trafikverket inte vilja.
Att installera System M vore en säkerhetssänkning, det verkar Trafikverket inte tillåta.

Då blir en utväg att installera System H eller ERTMS Linköping-Rimforsa vilket är mycket kortare och nedgradera Tjustbanan till system S vilket utesluter persontrafik.
Att göra som på Lollandsbanan, resenärer får byta fordon vid sista stationen, eller till buss, är väl inte någon lösning.
Tjustbanan är långsam och bussar går väl nästan lika fort.
Bilvägen är dålig bitvis, och busstrafiken en betydande säkerhetssänkning, men inte Trafikverkets järnvägssignalavdelnings problem.

Nu skjuts ERTMS upp nästa lika fort som åren går, så på kort sikt är detta inte ett problem.
Gymnasieelever är väl en betydande resenärskategori på sådana här långsamma banor på landsbygden (de har inte körkort, utom kanske årskurs 3),
så om dessa inte åker tåg längre blir det klart färre resenärer.

Och Resrobot föreslår för de som vill veckopendla Västervik–Stockholm söndagskvällar: direkt expressbuss

Så om Tjustbanan läggs ned pga få resenärer, så minskas signalproblemet för Trafikverket av sig själv.

**Leif Dahlquist** · 2023-06-17, 19:27:33

Originally posted by Bengt Larsson

Det har varit en förutsägelse av mig att ERTMS blir Tjustbanans nedläggning.
När ERTMS införs på södra stambanan genom Linköping måste tågen på Stångådalsbanan och Tjustbanan också ha det installerat.
Man kommer inte göra så att ERTMS och System R som dessa två banor har kan installeras i samma fordon.
Trafikverket planerade installera ERTMS på Stångådalsbanan och Tjustbanan, men det vill inte regeringen betala för.
Att byta till System H blir också dyrt, det verkar Trafikverket inte vilja.
Att installera System M vore en säkerhetssänkning, det verkar Trafikverket inte tillåta.

Då blir en utväg att installera System H eller ERTMS Linköping-Rimforsa vilket är mycket kortare och nedgradera Tjustbanan till system S vilket utesluter persontrafik.
Att göra som på Lollandsbanan, resenärer får byta fordon vid sista stationen, eller till buss, är väl inte någon lösning.
Tjustbanan är långsam och bussar går väl nästan lika fort.
Bilvägen är dålig bitvis, och busstrafiken en betydande säkerhetssänkning, men inte Trafikverkets järnvägssignalavdelnings problem.

Nu skjuts ERTMS upp nästa lika fort som åren går, så på kort sikt är detta inte ett problem.
Gymnasieelever är väl en betydande resenärskategori på sådana här långsamma banor på landsbygden (de har inte körkort, utom kanske årskurs 3),
så om dessa inte åker tåg längre blir det klart färre resenärer.

Och Resrobot föreslår för de som vill veckopendla Västervik–Stockholm söndagskvällar: direkt expressbuss

Så om Tjustbanan läggs ned pga få resenärer, så minskas signalproblemet för Trafikverket av sig själv.

Ja sådär brukar det ju skrivas om det där "problemet" med Linköping. Men eftersom jag läst nummer 10-2022 av tidningen Tåg, så är jag skeptisk. Vad jag förstår av den artikel som finns på sidorna 22-23, så kommer Tjust- och Stångådals-banorna att få ERTMS under 2027, medan Linköping får det 2037.

Nu vet ju inte jag om den artikeln är helt hittepå, eller om det finns en grund. Däremot finns det ju ingen risk att tågen Tjust- och Stångådals-banorna inte ska komma in till Linköping. 2027 borde det väl dessutom vara dax att trafikera linjerna med de nya BIR1-motorvagnar, som ju från fabrik ska ha ETCS.
Sen är ju artiken lite märklig, eftersom man snackar om ETCS-sträckor, vilket ju borde vara ERTMS-sträckor. (ETCS är fordonsutrustning och ERTMS är banutrustning)

**Bengt Larsson** · 2023-06-17, 20:14:11

På denna sida: Utbyggnad och tidplaner för ERTMS - Bransch (trafikverket.se)
så står bara Malmbanan med.

I regeringens plan 2022-2033 som länkas från den sidan så står det ändå att man vill gå vidare med ERTMS, men oklart på vilka sträckor.

**Leif Dahlquist** · 2023-06-17, 21:18:57

Originally posted by Bengt Larsson

På denna sida: Utbyggnad och tidplaner för ERTMS - Bransch (trafikverket.se)
så står bara Malmbanan med.

I regeringens plan 2022-2033 som länkas från den sidan så står det ändå att man vill gå vidare med ERTMS, men oklart på vilka sträckor.

Låter ju som en klok hållning till det det hela. Dock är det ju så att radioblocket ju för länge sedan passerat det datum det borde vara utbytt. Ska man göra något över huvud taget, så är det ju byte till ERTMS som gäller. Om man sen landar lite i verkligheten, även på Trafikverket, så borde man ju känna till att trafikoperatören får nya fordon snart, så man får förhålla sig till det. Nu kanske man inte ska anse att man måste byta signalsystem bara för att trafiken får nya fordon, men eftersom man strular fram och tillbaka utan att kunna bestämma sig, så faller ju det argumentet också. Alltså, bygg ERTMS och ha det klart till fordonen är levererade...

**Bengt Larsson** · 2023-06-17, 21:29:23

Originally posted by Leif Dahlquist

Låter ju som en klok hållning till det det hela. Dock är det ju så att radioblocket ju för länge sedan passerat det datum det borde vara utbytt. Ska man göra något över huvud taget, så är det ju byte till ERTMS som gäller. Om man sen landar lite i verkligheten, även på Trafikverket, så borde man ju känna till att trafikoperatören får nya fordon snart, så man får förhålla sig till det. Nu kanske man inte ska anse att man måste byta signalsystem bara för att trafiken får nya fordon, men eftersom man strular fram och tillbaka utan att kunna bestämma sig, så faller ju det argumentet också. Alltså, bygg ERTMS och ha det klart till fordonen är levererade...

Det är ju svårt att köpa in nya fordon om Trafikverket inte kan svara på vilket av två obligatoriska signalsystem som kommer att krävas.
Jag tror KLT lämnat detta öppet i beställningen, och kommer senare bestämma vilket system som ska användas.
Om man accepterar minst ett halvårs trafikstopp vid systembytet och att kostnaden blir vad den blir (grovt häradet 50 miljoner för bara tågen, någon miljard för banan), och problem med sent beslut om vad som ska finnas vid leverans av tågen,
så löser det sig.

**Ulf Broman** · 2023-06-17, 21:40:34

Originally posted by Bengt Larsson

Det är ju svårt att köpa in nya fordon om Trafikverket inte kan svara på vilket av två obligatoriska signalsystem som kommer att krävas.
Jag tror KLT lämnat detta öppet i beställningen, och kommer senare bestämma vilket system som ska användas.
Om man accepterar minst ett halvårs trafikstopp vid systembytet och att kostnaden blir vad den blir (grovt häradet 50 miljoner för bara tågen, någon miljard för banan), och problem med sent beslut om vad som ska finnas vid leverans av tågen,
så löser det sig.

Har du något underlag som pekar på att KLT lyckats upphandla de nya fordonen (som beskrivs som att de är ETCS-utrustade) med förbehållet att KLT kan säga att de vill ha Radioblocksutrustning inmonterad i stället? Skulle utrustningen då flyttas från befintliga fordon? För mig låter det jättekonstigt?

Och kan du berätta var kostnaden för tågen på 50 miljoner skulle uppstå, för de fordon som beställts för leverans med ETCS-utrustning?
Är inte den siffran vad det kan kosta att bygga in ETCS i gamla fordon, och få det godkänt? Men det är ju inte aktuellt här, och fordonen är ju redan beställda.

**Leif Dahlquist** · 2023-06-17, 22:05:45

Originally posted by Bengt Larsson

Det är ju svårt att köpa in nya fordon om Trafikverket inte kan svara på vilket av två obligatoriska signalsystem som kommer att krävas.
Jag tror KLT lämnat detta öppet i beställningen, och kommer senare bestämma vilket system som ska användas.
Om man accepterar minst ett halvårs trafikstopp vid systembytet och att kostnaden blir vad den blir (grovt häradet 50 miljoner för bara tågen, någon miljard för banan), och problem med sent beslut om vad som ska finnas vid leverans av tågen,
så löser det sig.

Kan inte inse att det skulle behövas ett halvårs trafikstopp. Borde gå att köra igång på någon vecka, med lite god vilja, som vi hade förr i tiden.
Varför skulle det vara valbart att sätta i Radioblock, det är ju ett uttjänt system och var det egentligen redan då jag lämnade signaleriet 2001.

**Göran Kannerby** · 2023-06-18, 10:27:18

Originally posted by Leif Dahlquist

Kan inte inse att det skulle behövas ett halvårs trafikstopp. Borde gå att köra igång på någon vecka, med lite god vilja, som vi hade förr i tiden.

Men ni installerade inte ERTMS och hade inte dagens krav.

(därmed inget explicit sagt om vare sig ERTMS eller dagens krav)

**Leif Dahlquist** · 2023-06-18, 14:48:39

Originally posted by Leif Dahlquist

Sen är ju artiken lite märklig, eftersom man snackar om ETCS-sträckor, vilket ju borde vara ERTMS-sträckor. (ETCS är fordonsutrustning och ERTMS är banutrustning)

Det ser nu ut som jag får "göra en pudel" här...
För tydligen har man på Trafikverket börjat använda ETCS som betäckning för hela systemet, såväl banutrustning som markutrustning. Detta verkar ju dessutom vara fallet även utanför Sverige. T.ex anges signalsystemet på hängbanan i Wuppertal som ETCS, liksom på S-bahn i Berlin (osäkert om det gäller hela nätet). ETCS ger ju kanske inte lika dålig smak i munnen heller som ERTMS...

**Göran Kannerby** · 2023-06-18, 15:00:33

Originally posted by Leif Dahlquist

Det ser nu ut som jag får "göra en pudel" här...
För tydligen har man på Trafikverket börjat använda ETCS som betäckning för hela systemet, såväl banutrustning som markutrustning. Detta verkar ju dessutom vara fallet även utanför Sverige. T.ex anges signalsystemet på hängbanan i Wuppertal som ETCS, liksom på S-bahn i Berlin (osäkert om det gäller hela nätet). ETCS ger ju kanske inte lika dålig smak i munnen heller som ERTMS...

Om jag fattat rätt har ETCS hela tiden ansetts vara en del av ERTMS. Ändringen är väl att numera anses även markutrustningen som kommunicerar med fordonens ETCS-utrustning också vara ETCS.

Så du behöver inte göra en hel pudel, ERTMS hade också varit rätt, men ETCS är inte fel, däremot ovant.

**Bengt Larsson** · 2023-06-18, 19:40:51

Originally posted by Leif Dahlquist

Kan inte inse att det skulle behövas ett halvårs trafikstopp. Borde gå att köra igång på någon vecka, med lite god vilja, som vi hade förr i tiden.
Varför skulle det vara valbart att sätta i Radioblock, det är ju ett uttjänt system och var det egentligen redan då jag lämnade signaleriet 2001.

Det var väl i det speciella fallet att man installerar System R i de nyinköpta tågen,
och sedan när ETCS eller om det kallas ERTMS installeras i banan,
installerar det i tågen också.
Och det anses ta ett halvår att installera nämnt system i tåg inklusive utprovning och felavhjälpning.
Det kanske går fortare på ganska nya tåg eftersom de har en etablerad metod för installation,
medan gamla kan vara mycket svårare. Lär ha tagit 2-3 år för IC3 i Danmark.

Sträckan har radioblock, vilket är anledningen till att man skulle installera det i tågen.

Att byta till ATC eller ETCS/ERTMS anses för dyrt i förhållande till banans prioriteringsnivå i Stockholms och Borlänges chefskontor.

**Bengt Larsson** · 2023-06-18, 19:54:00

Originally posted by Ulf Broman

Har du något underlag som pekar på att KLT lyckats upphandla de nya fordonen (som beskrivs som att de är ETCS-utrustade) med förbehållet att KLT kan säga att de vill ha Radioblocksutrustning inmonterad i stället? Skulle utrustningen då flyttas från befintliga fordon? För mig låter det jättekonstigt?

Och kan du berätta var kostnaden för tågen på 50 miljoner skulle uppstå, för de fordon som beställts för leverans med ETCS-utrustning?
Är inte den siffran vad det kan kosta att bygga in ETCS i gamla fordon, och få det godkänt? Men det är ju inte aktuellt här, och fordonen är ju redan beställda.

Jag sökte lite:
Tjänsteskrivelse (regeringen.se)
från Kalmar region, år 2020.

"En plan för införande av ERTMS är utarbetad och klar från Trafikverket, men finansiering saknas. En prioritering genomfördes inför fastställande av nuvarande Nationella transportplan 2018-2029, där ERTMS utanför stomnätet ströks inklusive införandet av systemet på Tjustbanan och Stångådalsbanan. Region Kalmar län förvärvar i en omfattande upphandling tillsammans övriga parter i Krösatågsupplägget nya fordon till den regionala trafiken. Merparten av de fordon som används i dag på banorna har fallit för sin tekniska livslängd. I köpet ingår åtta bimodala fordon för trafiken på Stångådals- och Tjustbanan och de beräknas komma i trafik 2025. Fordonen är utrustade med ERTMS. Fordon som tillverkas levereras med ERTMS eftersom det är det trafiksäkerhetssystem som kommer att finnas i hela EU i framtiden. För att kunna trafikera Stångådals- och Tjustbanan med dessa tåg behöver radioblocksystemet ersättas med ERTMS."

Och året innan:
Region Kalmar vill köpa tåg för två miljarder – osäkert om de går att köra | SVT Nyheter

Eventuellt har regeringen backat och nyligen beviljat pengar till ERTMS för banan.
Tjänsteskrivelse (regeringen.se)

Men då får Trafikverket sätta fart om det ska vara klart 2025, med tanke på hur lång tid det tagit/ska ta från projekteringsstart till drift för ERTMS på Malmbanan.

Jag har antagit att det går att nytillverka modulen för radioblock/system R men kanske inte.
Det är ju orimligt att ha krav på fordon som inte går att uppfylla för nyinköpta fordon.

**Göran Kannerby** · 2023-06-18, 20:11:01

Originally posted by Bengt Larsson

Jag sökte lite:
Tjänsteskrivelse (regeringen.se)
från Kalmar region, år 2020.

"En plan för införande av ERTMS är utarbetad och klar från Trafikverket, men finansiering saknas. En prioritering genomfördes inför fastställande av nuvarande Nationella transportplan 2018-2029, där ERTMS utanför stomnätet ströks inklusive införandet av systemet på Tjustbanan och Stångådalsbanan. Region Kalmar län förvärvar i en omfattande upphandling tillsammans övriga parter i Krösatågsupplägget nya fordon till den regionala trafiken. Merparten av de fordon som används i dag på banorna har fallit för sin tekniska livslängd. I köpet ingår åtta bimodala fordon för trafiken på Stångådals- och Tjustbanan och de beräknas komma i trafik 2025. Fordonen är utrustade med ERTMS. Fordon som tillverkas levereras med ERTMS eftersom det är det trafiksäkerhetssystem som kommer att finnas i hela EU i framtiden. För att kunna trafikera Stångådals- och Tjustbanan med dessa tåg behöver radioblocksystemet ersättas med ERTMS."

Och året innan:
Region Kalmar vill köpa tåg för två miljarder – osäkert om de går att köra | SVT Nyheter

Eventuellt har regeringen backat och nyligen beviljat pengar till ERTMS för banan.
Tjänsteskrivelse (regeringen.se)

Men då får Trafikverket sätta fart om det ska vara klart 2025, med tanke på hur lång tid det tagit/ska ta från projekteringsstart till drift för ERTMS på Malmbanan.

Jag har antagit att det går att nytillverka modulen för radioblock/system R men kanske inte.
Det är ju orimligt att ha krav på fordon som inte går att uppfylla för nyinköpta fordon.

Inte ens Trafikverket begriper de riksdags- och regeringsbeslut som styr detta. De specifika beslut som finns anger egentligen bara hur tidigt utbyggnaden får starta, inte när den ska vara klar. Dessutom har Trafikverket själva nedprioriterat ERTMS/ETCS så att starten sker tidigast några år efter beslutad tidigaste start.

**Ulf Broman** · 2023-06-18, 22:04:30

Originally posted by Bengt Larsson

Jag sökte lite:
Tjänsteskrivelse (regeringen.se)
från Kalmar region, år 2020.

"En plan för införande av ERTMS är utarbetad och klar från Trafikverket, men finansiering saknas. En prioritering genomfördes inför fastställande av nuvarande Nationella transportplan 2018-2029, där ERTMS utanför stomnätet ströks inklusive införandet av systemet på Tjustbanan och Stångådalsbanan. Region Kalmar län förvärvar i en omfattande upphandling tillsammans övriga parter i Krösatågsupplägget nya fordon till den regionala trafiken. Merparten av de fordon som används i dag på banorna har fallit för sin tekniska livslängd. I köpet ingår åtta bimodala fordon för trafiken på Stångådals- och Tjustbanan och de beräknas komma i trafik 2025. Fordonen är utrustade med ERTMS. Fordon som tillverkas levereras med ERTMS eftersom det är det trafiksäkerhetssystem som kommer att finnas i hela EU i framtiden. För att kunna trafikera Stångådals- och Tjustbanan med dessa tåg behöver radioblocksystemet ersättas med ERTMS."

Och året innan:
Region Kalmar vill köpa tåg för två miljarder – osäkert om de går att köra | SVT Nyheter

Eventuellt har regeringen backat och nyligen beviljat pengar till ERTMS för banan.
Tjänsteskrivelse (regeringen.se)

Men då får Trafikverket sätta fart om det ska vara klart 2025, med tanke på hur lång tid det tagit/ska ta från projekteringsstart till drift för ERTMS på Malmbanan.

Jag har antagit att det går att nytillverka modulen för radioblock/system R men kanske inte.
Det är ju orimligt att ha krav på fordon som inte går att uppfylla för nyinköpta fordon.

Då verkar vi överens om att de beställda fordonen kommer att levereras med ETCS från fabrik. Och vi kanske också är överens om att vi inte förstår hur Trv och KLT ska ordna att det går att köra med fordonen på Stångådal när de levereras.

**Axel Lindström** · 2023-06-19, 07:40:36

Originally posted by Göran Kannerby

Om jag fattat rätt har ETCS hela tiden ansetts vara en del av ERTMS. Ändringen är väl att numera anses även markutrustningen som kommunicerar med fordonens ETCS-utrustning också vara ETCS.

Så du behöver inte göra en hel pudel, ERTMS hade också varit rätt, men ETCS är inte fel, däremot ovant.

Det är nog en viss fördel att jag ger en kort beskrivning vad ETCS och ERTMS innebär.

ERTMS (European Rail Traffic Management System) är ett samlingsnamn för olika teniska standarder. Dessa är följande.

ETCS (European Train Control System) är en standard för tågskyddssystem och innefattar såväl standarder för för fordons och banutrustningen.

GSM-R (Global System for Mobile Communications - Railway) en standard för radiokommunikation. Systemet används bland annat för kommunikation mellan signalställverket och fordonet i ETCS nivå L2 och L3. Detta system används även för annan övrig säkerhetsmässig kommunikation som till exempel den mellan tågklarerare och förare/tillsyningsman.

Utöver detta innefattar även ERTMS vissa standarder över det operativa regelverkets utformning.

Hälsningar
Axel L

**Göran Kannerby** · 2023-06-19, 10:28:49

Originally posted by Axel Lindström

Det är nog en viss fördel att jag ger en kort beskrivning vad ETCS och ERTMS innebär.

ERTMS (European Rail Traffic Management System) är ett samlingsnamn för olika teniska standarder. Dessa är följande.

ETCS (European Train Control System) är en standard för tågskyddssystem och innefattar såväl standarder för för fordons och banutrustningen.

GSM-R (Global System for Mobile Communications - Railway) en standard för radiokommunikation. Systemet används bland annat för kommunikation mellan signalställverket och fordonet i ETCS nivå L2 och L3. Detta system används även för annan övrig säkerhetsmässig kommunikation som till exempel den mellan tågklarerare och förare/tillsyningsman.

Utöver detta innefattar även ERTMS vissa standarder över det operativa regelverkets utformning.

Och helt uppenbart är det så att om ETCS införs inför man samtidigt regelverket som nämns i sista punkten. Således införs då ERTMS på banan. :-)

**Axel Lindström** · 2023-06-19, 16:17:11

Originally posted by Göran Kannerby

Och helt uppenbart är det så att om ETCS införs inför man samtidigt regelverket som nämns i sista punkten. Således införs då ERTMS på banan. :-)

Det bör noteras att det inte är en ekvivalens mellan ETCS och ERTMS. Ett sätt att vissa att ekvivalensen inte håller är att notera att en annan standard för kommunikation än GSM-R kan användas. För att ERTMS ska införas krävs det utöver ETCS att även GSM-R används.

Hälsningar
Axel L

**Göran Kannerby** · 2023-06-20, 16:25:44

Originally posted by Axel Lindström

Det är nog en viss fördel att jag ger en kort beskrivning vad ETCS och ERTMS innebär.

ERTMS (European Rail Traffic Management System) är ett samlingsnamn för olika teniska standarder. Dessa är följande.

ETCS (European Train Control System) är en standard för tågskyddssystem och innefattar såväl standarder för för fordons och banutrustningen.

GSM-R (Global System for Mobile Communications - Railway) en standard för radiokommunikation. Systemet används bland annat för kommunikation mellan signalställverket och fordonet i ETCS nivå L2 och L3. Detta system används även för annan övrig säkerhetsmässig kommunikation som till exempel den mellan tågklarerare och förare/tillsyningsman.

Utöver detta innefattar även ERTMS vissa standarder över det operativa regelverkets utformning.

Hälsningar
Axel L

Originally posted by Axel Lindström

Det bör noteras att det inte är en ekvivalens mellan ETCS och ERTMS. Ett sätt att vissa att ekvivalensen inte håller är att notera att en annan standard för kommunikation än GSM-R kan användas. För att ERTMS ska införas krävs det utöver ETCS att även GSM-R används.

Hälsningar
Axel L

Fast nu skulle du nog även skrivit att du ändrat dig. Först skriver du att GSM-R är en del av ETCS, sedan att GSM-R är en förutsättning för ERTMS.

**Axel Lindström** · 2023-06-21, 07:52:34

Originally posted by Göran Kannerby

Fast nu skulle du nog även skrivit att du ändrat dig. Först skriver du att GSM-R är en del av ETCS, sedan att GSM-R är en förutsättning för ERTMS.

I det första inlägget syftade jag istället att ange några exempel där GSM-R radiosystemet används i Sverige. Det bör dock noteras att de kan existera andra lösningar på de problem som exemplena illustrerar.*

* Europeiska järnvägsförvaltningar har faktiskt en god historik att använda olika lösningar för att lösa identiska eller snarlika problem.

Hälsningar
Axel L

**Göran Kannerby** · 2023-06-21, 12:32:51

Originally posted by Axel Lindström

I det första inlägget syftade jag istället att ange några exempel där GSM-R radiosystemet används i Sverige. Det bör dock noteras att de kan existera andra lösningar på de problem som exemplena illustrerar.*

* Europeiska järnvägsförvaltningar har faktiskt en god historik att använda olika lösningar för att lösa identiska eller snarlika problem.

Jag tolkar dig som att GSM-R är en möjlig del av ETCS, men en obligatorisk del av ERTMS.

Frågan är då vilken funktion GSM-R fyller om man använder något annat i ETCS. Eller måste det då vara så att man har ett ERTMS-snarlikt system utan att införa ERTMS?

**Leif Dahlquist** · 2023-06-21, 13:46:59

Originally posted by Göran Kannerby

Jag tolkar dig som att GSM-R är en möjlig del av ETCS, men en obligatorisk del av ERTMS.

Frågan är då vilken funktion GSM-R fyller om man använder något annat i ETCS. Eller måste det då vara så att man har ett ERTMS-snarlikt system utan att införa ERTMS?

Bra fråga... Om man tar hängbanan i Wuppertal, som ju använder ETCS, så gissar ju jag att man inte använder GSM-R där, utan något annat modernare och digitalt radiosystem. Man lär ju inte behöva kompatibilitet med övriga järnvägsnät där lixom.

**Jan Bengtsson** · 2023-06-21, 17:05:01

Originally posted by Leif Dahlquist

Bra fråga... Om man tar hängbanan i Wuppertal, som ju använder ETCS, så gissar ju jag att man inte använder GSM-R där, utan något annat modernare och digitalt radiosystem. Man lär ju inte behöva kompatibilitet med övriga järnvägsnät där lixom.

GSM-R är väl så 'digitalt' som det kan bli?

**Leif Dahlquist** · 2023-06-21, 19:26:24

Originally posted by Jan Bengtsson

GSM-R är väl så 'digitalt' som det kan bli?

Förvisso, men inte på samma vis som när man kommunicerar digitalt 4G och 5G näten. Dock var ju själva tanken att man inte nödvändigtvis behöver använda GSM-R-teknik för att ETCS ska fungera. F.ö. vill jag minnas det finns något projekt igång för att ersätta GSM-R, som ju bygger på den nu föråldrade 3G-tekniken. Om ett sånt projekt finns, så är vi inte där ännu dock.

**Axel Lindström** · 2023-06-21, 22:40:31

Originally posted by Leif Dahlquist

Förvisso, men inte på samma vis som när man kommunicerar digitalt 4G och 5G näten. Dock var ju själva tanken att man inte nödvändigtvis behöver använda GSM-R-teknik för att ETCS ska fungera. F.ö. vill jag minnas det finns något projekt igång för att ersätta GSM-R, som ju bygger på den nu föråldrade 3G-tekniken. Om ett sånt projekt finns, så är vi inte där ännu dock.

Det finns projektet att utveckla FRMCS (Future Railway Mobile Communication System) som en ny standard för att ersätta GSM-R. Jag har dock ingen aning om i vilken fas som det projekt befinner sig i.

Vad jag har förstått har GSM-R systemet vissa kapacitetsbegränsningar vilket innebär att det finns ett behov av att utföra avvägningar över vilken data som skickas via systemet. Jag saknar dock detaljkunskaper om radiokommunikation så det finns en möjlighet att jag har helt fel. Däremot skulle det vara ganska meningslöst att utveckla ett nytt system om det inte fanns större begränsningar i det gamla systemet.

Hälsningar
Axel L

**Leif Dahlquist** · 2023-06-21, 22:59:01

Originally posted by Axel Lindström

Det finns projektet att utveckla FRMCS (Future Railway Mobile Communication System) som en ny standard för att ersätta GSM-R. Jag har dock ingen aning om i vilken fas som det projekt befinner sig i.

Vad jag har förstått har GSM-R systemet vissa kapacitetsbegränsningar vilket innebär att det finns ett behov av att utföra avvägningar över vilken data som skickas via systemet. Jag saknar dock detaljkunskaper om radiokommunikation så det finns en möjlighet att jag har helt fel. Däremot skulle det vara ganska meningslöst att utveckla ett nytt system om det inte fanns större begränsningar i det gamla systemet.

Hälsningar
Axel L

Jo detta att GSM-R är lite långsamt i dataöverföring är ju välkänt. Det bygger ju trots allt på GSM-teknik. Och det finns ju en anledning till att att 4G-tekniken (och senare 5G) har utvecklats. Alla har vi väl försökt surfa på 3G i våra telefoner nån gång.
Så naturligtvis är det av samma orsaker som man vill hitta ny teknik för att ersätta GSM-R. Dessutom börjar det säker bli svårt att hitta hårdvara till GSM-baserade nät. De har ju redan börjat fasas ut från allmänna mobilnät.
Får man bättre dataöverföringskapcitet, kan man säkert utveckla funktionalitet och driftsäkerhet för ETCS på ett betydligt bättre sätt.

**Ulf Broman** · 2023-06-21, 23:04:37

Originally posted by Göran Kannerby

Jag tolkar dig som att GSM-R är en möjlig del av ETCS, men en obligatorisk del av ERTMS.

Frågan är då vilken funktion GSM-R fyller om man använder något annat i ETCS. Eller måste det då vara så att man har ett ERTMS-snarlikt system utan att införa ERTMS?

Då tror jag du misstolkar Axel (och därför drar felaktiga slutsatser).
Jag föreslår att du läser följande avsnitt på Wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Europe...em#Komponenter

Vilket jag tolkar som att ERTMS f.n. beror av 3 delsystem, varav ETCS är ett och GSM-R ett annat.
Alltså kan GSM-R inte vara en del av ETCS, men f.n. är GSM-R den del som utför kommunikationen i ERTMS.

Vilket är väldigt likt vad Axel skrev i detta inlägg (högre upp i denna tråd) om man läser noggrant.

**Göran Kannerby** · 2023-06-22, 06:56:58

Originally posted by Ulf Broman

Då tror jag du misstolkar Axel (och därför drar felaktiga slutsatser).
Jag föreslår att du läser följande avsnitt på Wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Europe...em#Komponenter

Vilket jag tolkar som att ERTMS f.n. beror av 3 delsystem, varav ETCS är ett och GSM-R ett annat.
Alltså kan GSM-R inte vara en del av ETCS, men f.n. är GSM-R den del som utför kommunikationen i ERTMS.

Vilket är väldigt likt vad Axel skrev i detta inlägg (högre upp i denna tråd) om man läser noggrant.

Helt rätt! Jag tycker det är bra att detta tydliggörs eftersom det gick att uppfatta Axel som att GSM-R ingår i ETCS.

Announcement

Tjustbanan

Tjustbanan

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar